Mostrando entradas con la etiqueta derecha. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta derecha. Mostrar todas las entradas

lunes, marzo 18, 2019

ANALIZANDO VOX/1: CHINA, RUSIA Y EL FUTURO POLÍTICO DEL NUEVO CAPITALISMO.


La irrupción más que presumible de VOX en el escenario político español ha llevado a demasiada gente a resucitar el franquismo y el fascismo hasta el punto de hacer el ridículo en el análisis. Efectivamente, la cantinela sobre el presunto fascismo de VOX, o de Bolsonaro o de Trump, no es sino una cortina de humo para esconder algo mucho más terrible: VOX, o Bolsonaro o Trump, simbolizan el ideal político del neoliberalismo en la  futura sociedad del Nuevo Capitalismo. No son por tanto reminiscencias del pasado sino proyecto de futuro. Y en este artículo lo vamos a desarrollar.

El Nuevo Capitalismo es una realidad objetiva ampliamente analizada en este Blog (nota: mirar aquí). Resumiendo sus condiciones podemos destacar como sus características fundamentales para el presente análisis estas.

En primer lugar, en el Nuevo Capitalismo no se explota solo el trabajo sino que toda la vida humana se convierte en producción de beneficio capitalista a través de la dupla producción-consumo. La explotación es, por tanto, de la vida humana como totalidad.

Segundo, la globalización es una necesidad absoluta de la expansión capitalista y debe entenderse en sentido doble. Primero, como la expansión internacional de un mercado único que devora el mercado nacional; segundo, como la expansión de la explotación individual a cada aspecto de la propia vida humana, más allá del mero acto del trabajo.

Esta expansión mundial, tercero, genera a su vez un mercado de consumidores mundial donde sociedades con una extraordinaria desigualdad y con capas de población absolutamente precarizadas pueden sin embargo unirse al mercado capitalista de consumo.

El cuarto es una consecuencia del tercero. Una vez generado un mercado mundial y atraída una parte de población de los países llamados BRIC (Brasil, India, China y Rusia) y otros países emergentes, una parte considerable de los habitantes de los hasta ahora denominados países desarrollados, como Europa por ejemplo, pueden ser precarizados, pues su cuota de consumo, necesaria para el beneficio capitalista, puede ser asumida y superada por esas capas sociales de los nuevos países emergentes. Por eso, la precarización es posible y deseable para la oligarquía, aunque no sea una necesidad intrínseca del sistema capitalista, pues aumenta su rapiña.

El quinto punto es que todo esto proyecta un proceso ideológico. Este proceso ideológico, que nosotros hemos denominado “Alienación Negativa”, consiste en que el sujeto se ve fuera de cualquier modelo social y de la idea de verdad, despreciando con ello las ideologías clásicas, que tenían un carácter objetivo y social.

Así la cosas, es en este contexto donde debemos, si queremos realizar un análisis objetivo, fijar la irrupción de VOX, y de Bolsonaro o Trump, en la política.

Efectivamente, los puntos tratados como característicos del Capitalismo nos permiten ver cuál va a ser el futuro de la política y cómo VOX lo va a cumplir. En definitiva, lo que vamos a defender aquí es que VOX no pertenece al modelo extrema derecha europea clásica ni al tardofranquismo, sino al nuevo modelo político exportado por China, asumido ya por Rusia y exportado ahora a Brasil y EEUU. VOX es una cabeza de lanza en España, y probablemente en toda Europa, de ese modelo político. Y lo será con el apoyo indudable de la oligarquía, que apoya directamente a VOX o a la conversión de otros partidos en VOX, especialmente PP y Ciudadanos.

Comencemos el análisis. Para ello vamos en primer lugar a demostrar, si es que hace aún falta, por qué VOX está muy lejos del fascismo y la extrema derecha tradicional europea.

VOX no es un partido fascista por tres elementos fundamentales.

El primero, porque el fascismo defiende un estado totalitario y VOX defiende un ultraliberalismo donde el estado no intervenga en factores fundamentales de la sociedad.

El segundo, es que el fascismo, en su esquema totalitario, aboga por la intervención directa del estado en la economía, algo que VOX ni comenta.

El tercero, y también fundamental, es que VOX sigue manteniendo el esquema de democracia de partidos, mientras que un partido fascista debe ser, por su propia concepción social, contrario a la democracia.

Así, VOX no es fascista, evidentemente. Pero, tampoco es la extrema derecha clásica que ha habido en Europa hasta la fecha.

Analicemos.
La extrema derecha clásica europea se ha caracterizado, siendo el Frente Nacional  (ahora Agrupación Nacional) francés su mejor ejemplo, por una serie de características concreta. Primero, un fuerte sentimiento nacionalista y antieuropeo, en cuanto se criticaba a la UE. Segundo,  una feroz crítica a la emigración y a los emigrantes como base programática. Tercero, una crítica a los organismos internacionales que están llevando a cabo las políticas neoliberales (FMI, por ejemplo) con un fuerte componente económico proteccionista.

Sin embargo, en VOX no hay discurso antieuropeo ni crítica alguna al neoliberalismo. Pero, ¿y la inmigración? Este punto es interesante pues si bien VOX tiene un discurso claramente xenófobo, sin embargo no es su bagaje fundamental. Efectivamente, en los años más duros de la crisis, y cuando mejor podía cuajar un discurso antiinmigración, VOX fue incapaz de sacar votos. Sin embargo, ahora, y será Cataluña su dato relevante, VOX recopila votos. Así, el discurso antiinmigración no es clave para VOX

¿Qué es entonces VOX? VOX es, como ya hemos señalado, el futuro político de la apuesta neoliberal ante la expansión del Nuevo capitalismo. Y lo es por sí mismo y por lo que obliga a otros. Y para explicarlo tenemos que viajar, cual nuevo Marco Polo, al lejano oriente. VOX es el futuro y no el pasado: es la destrucción de la democracia occidental no por el fascismo del pasado siglo sino por el neoliberalismo del actual. Y es un plan muy interesante. VOX es traer China a occidente: dictadura, estado autoritario. sociedad posmoderna y, sobre todo, Capitalismo.
Pero eso, en el siguiente artículo.

lunes, octubre 09, 2017

MAQUIAVELO Y LA REPÚBLICA INDEPENDIENTE DE IKEACATALUNYA: UNA PROFECÍA

Maquiavelo a veces juega también a pitoniso. Se trata de intentar explicar una realidad política no cuando ya ha ocurrido sino antes de hacerlo. Esto es lo que pretendemos cuando quedan apenas 24 horas para la comparecencia del patético Puigdemont en el Parlamento catalán. La gran pregunta que todo el mundo se está haciendo es, lógicamente, qué va a ocurrir. Y nosotros, con la ayuda de Maquiavelo, vamos a contestar.

Mañana martes, Puigdemont va a declarar la autoproclamada independencia de Cataluña. Por supuesto, ya sea simbólica efectiva o incluso surrealista, será una independencia de lo que antes denominábamos Ping y Pong pero que sin embargo servirá para conseguir que el PDeCat, es decir, la pequeña burguesía catalana no se hunda. Efectivamente, la única salida que le queda al PDeCat en todo este lío que se ha montado él solo y en el cual le ha cogido a la carrera esa versión entre ridícula y folklórica de los movimientos de descolonización que es la CUP, es declarar la independencia esperando y deseando, no sabemos si incluso con sacrificio de niños incluidos o como mínimo de carneros eso sí muy catalanes, que inmediatamente o en un plazo corto el gobierno ejerce el artículo 155 de la Constitución. Es decir, lo que mañana va a hacer el presidente de la Generalidad no es declarar la independencia de Cataluña sino exclusivamente realizar una acción para que el gobierno nacional ponga por delante, no puede ser de otra forma, el artículo 155 y el PDeCat quede absolutamente liberado de todo el ridículo camino que ha tomado hasta ahora y pueda presentarse a unas elecciones como una víctima y al tiempo como un héroe que solo ha sido recortado por la represión española.

Pero no es esta solo la visión del PDeCat y la pequeña burguesía de los tenderos catalanes, sino que es también la de Esquerra Republicana y la de la propia CUP. Todos saben que la república catalana de Ikea es absolutamente imposible de proclamar y que no es más que un juego de adolescentes que, como en las películas de terror más ñoñas y ridículas de las últimas décadas, se les ha ido de las manos. Por tanto están deseando que llegue el adulto para poder al tiempo que insultarle por su intervención echarse a sus brazos por salvarles del payaso asesino del nacionalismo al que ellos mismos invocaron. Porque ambos, Esquerra Republicana y la propia CUP saben que en el fondo les viene de perlas que el gobierno aplique el 155 pues podrán presentarse como víctimas y seguir viviendo holgadamente de sus más que generoso sueldos al tiempo que de sus más que generosa subvenciones, que mantienen el cotarro de todo sistema entre caciquil y revolucionario que no conduce a nada.

Pero no sería justo acabar aquí. Pues del mismo modo que los representantes de la oligarquía catalana y sus payasos comparsas están deseando la independencia para que inmediatamente les apliquen 155 y así poder presentarse a las elecciones como víctimas de su defensa del pueblo catalán, el Gobierno de Mariano Rajoy está en realidad deseando exactamente lo mismo. Efectivamente, el Gobierno de Rajoy está deseando que mañana el simple de Puigdemont declare la independencia para poder aplicar el 155 y aglutinar el voto que ha ido perdiendo paulatinamente en torno a toda la derecha nacionalista española situándose como el campeón de la unidad indivisible de España. Así, todas las actuaciones del gobierno de Rajoy, desde la no comparecencia durante tanto tiempo en todo el problema hasta su solución de mandar a la policía para impedir un referéndum que ya era un fracaso anunciado, han tenido como objetivo este anhelo de aumentar su voto sobre la base de la derecha nacionalista de fuera de Cataluña y conseguir así superar las encuestas que cada vez le daban mayor caída de resultados electorales.

Así vistas las cosas, no hay nada más ridículo que pensar que todo esto ha sido un choque de trenes cuando de lo que se trata es precisamente de dos trenes que buscan llegar juntos a la misma estación cuando en realidad solo hay una vía para la misma. Los dos trenes, por un lado el nacionalismo catalán representante de una oligarquía provinciana y por otro lado el gobierno nacional del PP, están intentando aprovecharse de la situación para conseguir mejorar sus resultados electorales y los dos mañana van a obrar en una absurda obra de teatro para hacerlo. El Gobierno catalán va a declarar una independencia que no va más allá de aquella que podrían declarar un grupo de niños sobre un territorio determinado. El Gobierno español va a aplicar, no puede ser de otra forma por otra parte, el artículo 155 para demostrar su firmeza ante algo que no ha trabajado en parar durante tanto tiempo. Pero ambos con estas acciones van a conseguir mejorar sus resultados electorales mientras que en Cataluña, especialmente allí, se está produciendo por un lado una fractura social sin preferentes y por otro se están creando las bases para una crisis económica regional que va a dejar sin lugar a dudas en el paro o en situación precaria a varios miles de trabajadores. Pero teniendo en cuenta lo que le importa los trabajadores y los ciudadanos a ambos élites no cabe duda de que la obra se va a seguir representando.

viernes, julio 29, 2016

ABSTENCIÓN Y GOBIERNO

El Partido Popular pide insistentemente la abstención del PSOE para poder llegar al gobierno.

Y también la de los jueces.

viernes, junio 24, 2016

ELECCIONES 26 DE JUNIO Y PROCESO DE PRECARIZACIÓN: UN ANÁLISIS

Ustedes ya saben que aquí defendemos que existe un Proceso de Precarización. Este proceso consiste fundamentalmente en la pérdida de los derechos sociales, políticos y económicos que se han ido consiguiendo en las sociedades occidentales desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Defendemos también que este proceso no guarda relación necesaria con el Capitalismo sino que es coyuntural, ya que el desarrollo del Capitalismo podría darse sin él. Por supuesto, este proceso se está dando también en España, y en concreto se está produciendo de una forma cada vez más poderosa aprovechando la crisis económica acaecida por culpa del mercado financiero.

Ahora, este artículo pretende explicar cómo las elecciones del próximo domingo día 26 no son sino un capítulo más en este Proceso de Precarización. Para ello, lo que vamos a hacer es analizar cómo cada uno de los partidos políticos va a cumplir un papel en la representación teatral y luego lo que haremos, en un año o dos, será ver si hemos tenido o no razón.

Pero antes, queremos hacer una advertencia. No creemos en teorías de la conspiración sino en objetividades. Lo que importa en política no son las intenciones, normalmente buenas, sino las consecuencias. Y aquí hablamos de consecuencias de los hechos.

El papel del Partido Popular es sencillamente el de ejecutor del proceso. Por lo tanto, la idea principal de la oligarquía, principal responsable del proceso y que no hay que confundir nunca con el sistema capitalista como ya hemos señalado en repetidas ocasiones, es que el Partido Popular logre gobernar hasta que, por lo menos, el proceso esté lo suficientemente desarrollado como para hacerlo irreversible. Así, el principal interés de todo el Proceso de Precarización  es que a partir del 26 de junio gobierne el Partido Popular y para ello hay que realizar una serie de acciones que invaliden cualquier otra opción.

Dentro de esta estrategia de que el Partido Popular consiga al poder está la creación de Ciudadanos, cuya última finalidad es pactar con el PP para poder llevar a cabo el Proceso de Precarización. No se trata, como creen los ingenuos, de que Ciudadanos haya surgido para dar un aire nuevo a la política sino que su última finalidad es lograr que el Partido Popular siga gobernando.

Y dentro de esta misma estrategia de lograr que el Partido Popular mantenga el poder está la fundación de Podemos. Efectivamente, Podemos surge como partido con un apoyo mediático extraordinario y gratuito de grandes medios de comunicación, lo cual nos debería llevar a pensar, cuando menos, que no se encuentra tan lejos de los intereses de la oligarquía como aparenta. Efectivamente, resulta curioso que quien se presenta como distinto surja de lo tan igual ¿Cuál es la finalidad entonces de Podemos?

La finalidad última de este movimiento no es lograr el poder nacional, sino impedir que el otro partido del bipartidismo clásico, el Partido Socialista, pueda arrebatar el poder al Partido Popular. No se trata, evidentemente, de que los dirigentes de Podemos sean malvados actores de una conspiración, incluso pueden creerse sus teorías y cambiar cada seis meses de opinión,  sino de que en la realidad política, que es independiente a la voluntad personal, este es su papel. Así la existencia de Podemos, como se demuestra en el hecho de que su máxima meta sea sobrepasar al Partido Socialista en el célebre sorpasso, es la destrucción del único elemento que podía disputar al Partido Popular el poder. Podemos tiene la función, como se vio tras el 20D, de que no gobierne el PSOE.

Pero ello no nos debe llevar a una ingenua exaltación del Partido Socialista Obrero Español, que hace ya mucho tiempo pertenece a los sectores oligarcas en su dirección. Efectivamente, como ya demostró el PSOE -y especialmente en la época de Zapatero, nuevo héroe de Iglesias- este partido no va a poner trabas en sí mismo a la precarización social y económica. Pero, ¿entonces por qué hay intención de eliminarlo del poder si pueden hacer, y de hecho la han hecho, la misma política? Porque hay una diferencia entre PSOE y PP.

La diferencia entre el Partido Popular y el Partido Socialista no está realmente en las intenciones de sus dirigentes, que son las mismas,  sino en dos hechos que impiden a los socialistas llevar a cabo de forma tan estricta el Proceso de Precarización: sus  militantes y sus votantes.

Efectivamente, en el Proceso de Precarización hay que eliminar al Partido Socialista no porque sus dirigentes sean muchachitos de izquierdas, que no lo son y su única pretensión es mantenerse en el aparato, sino porque sus militantes y sus votantes sí son gente de ideas progresistas y, en un momento dado, y por ese mismo afán de mantenerse en el aparato de los dirigentes, podrían obligar a estos a realizar acciones en contra de todo el proceso anteriormente citado. El PSOE, por tanto, no es de fiar no por su dirección y candidatos, un aparato políticamente ínfimo e intelectualmente patético, sino por sus bases, que aún mantienen tal vez no un pensamiento izquierdista pero seguro una sensibilidad, lo que no es poco, de progreso.

Por todo ello, la mejor manera de eliminar al Partido Socialista era crear un partido de corte populista -como ya era el PSOE de ZP- que hiciera que estos militantes y votantes, con sensibilidad de izquierdas,  se pasarán a él no en masa, pues entonces el PP no ganaría, sino en número suficiente para desbancar al Partido Socialista sin, al tiempo, poner en peligro el triunfo del Partido Popular

Vamos a resumir.
Para conseguir el Proceso de Precarización, el Partido Popular debe formar gobierno.
Para ello se han creado dos partidos nuevos, Ciudadanos y Podemos, cuya única finalidad es garantizar al Partido Popular la mayoría suficiente, a pesar de su nefasta política económica y social y de cualquier otra índole, para poder seguir gobernando.
Además, para conseguir esto hay que hundir al Partido Socialista puesto que sus dirigentes, llevados por su ambición personal de permanecer en el aparato del partido, podrían estar dispuestos a escuchar a sus bases que sí que son realmente contrarias al Proceso de Precarización.

Y sí, estoy con ustedes. Ni sé a quién votar.
Pero es, básicamente, porque yo no me presento –y reconozcan que este final no se lo esperaban-.

miércoles, diciembre 30, 2015

REFLEXIÓN POSTELECTORAL (pero sin esperanzas…)

Se impone una pequeña reflexión postelectoral.

1.- Lo primero formular un deseo: que haya pacto PSOE y Podemos para formar gobierno.
Lo segundo hacer una premonición: la izquierda puede hacer muy gravemente el imbécil.

2.- El bloque PP+Ciudadanos ha perdido las elecciones. Y las ha perdido en un sentido doble.
Primero, en cuanto a número de votos. Efectivamente, su suma no llega al bloque PSOE+Podemos.
Segundo, y más importante, en su capacidad de crear gobierno. Ciudadanos fue una plataforma creada exprofeso para recuperar el voto perdido del PP y, de esta forma, hacer un gobierno de coalición, algo ya ensayado en Madrid. Sin embargo, y de acuerdo a la composición del Parlamento, esto será imposible a no ser que PSOE se abstuviera.

3.- ¿Puede gobernar el PP? La respuesta evidente es que no. Durante cuatro años el Partido Popular ha roto toda relación con el parlamento español y, también, con la sociedad. De ahí la necesidad de inventar un nuevo partido como Ciudadanos que permitiera de nuevo el gobierno de Rajoy (y con él desarrollo definitivo del proceso de precarización). Como esta apuesta ha fracasado, solo quedaría una jugada desesperada a la que llamaremos esperpento catalán: del mismo modo que allí la CUP anticapitalista –bueno, como el carlismo- se alista con la derecha por la región catalana, Rajoy exige al PSOE que se abstenga en su investidura por el estado español. Como diría el cuartel: todo por la patria.

4.- ¿Se puede abstener el PSOE? Hombre, poder podría. Pero eso le implicaría desaparecer. Para votar a un PSOE que se abstiene se vota a Ciudadanos. De hecho, por eso Rivera ha dicho recientemente que el PSOE debería abstenerse. No, el partido socialista solo puede votar no. Y no tanto por ideología, que también, como por cálculo electoral, lo cual implica una decisión aún más firme.
Sin embargo, hay ruido de fondo entre los barones para que no busque el pacto, ¿por qué?
Primero algo curioso. Resulta que todos los barones quejicas gobiernan o en coalición con Podemos o con la derecha de Ciudadanos ¿Cuál es entonces la queja? Pues la queja es que no existe la queja sino el poder. Dirigidos por esa eminente estadista que es Susana Díaz, famosa por su jugada maestra de disolver el parlamento andaluz para conseguir los mismos escaños que tenía antes y pactar con la derecha, en realidad los barones no hablan de España sino de lo suyo. La idea es desbancar a Sánchez, dejar gobernar al PP y que se desgaste y, una vez desgastado, plantear elecciones entre Podemos y el PSOE buscando que el voto de PP y Ciudadanos se deslice al PSOE.
5.- ¿Pero cómo le ha ido en realidad al PSOE? Pues curiosamente mejor de lo esperado. La idea que estaba en el aire, que por cierto encantaba al PP, era que el PSOE dejará de ser la jefatura de la oposición. Sin embargo, el PSOE ha resistido. Pero además, luego hablaremos de  ello, con la posibilidad de gobernar.

6.- ¿Y ha sido un gran cambio en referencia a los partidos emergentes? Depende. Los dos partidos más votados han sido PP y PSOE, en eso seguimos igual. Sin embargo, es cierto que desde luego se ha pasado de una condición de hegemonía a una solo de control.

7.- ¿Qué tal Ciudadanos? Curiosamente Ciudadanos, que siendo un partido nuevo ha sacado 40 escaños lo que debería ser motivo de alegría, ha fracasado absolutamente porque su finalidad, como ya hemos explicado antes, no era sino permitir gobernar al PP. Y si no cumples tu fin, ya lo decía Aristóteles –sí, lo he leído pero poco-, no has conseguido nada.

8.- ¿Y Podemos? Pues Podemos es más interesante aún porque Podemos ha ganado y ha perdido. Ha ganado por sus 69 diputados. Pero, ha perdido en cuanto no ha sido capaz de derrotar ni empatar con el PSOE. Podemos salía con un único objetivo que era ganar al partido socialista. Para ello, dulcificó su discurso  y evitó entrar en temas extremos. Pero no lo ha logrado y eso explica el problema de una alianza de un gobierno de izquierdas –Aristóteles, etc, etc,…- para ellos pues ahora son segundos.
Así, está en una difícil tesitura. Indudablemente su resultado electoral ha sido bueno pero el hecho de que el PSOE haya sacado más votos que ellos ha hundido su estrategia que consistía en ser el partido de izquierdas principal -¿pero al PSOE se le puede considerar de izquierdas?, interroga usted indignado progresista lector. Bueno, tanto como a Podemos, le contesto-.
Y eso explica su torpe intervención la noche electoral. Efectivamente, el discurso de Podemos estaba pensado para situarse como partido hegemónico de la oposición dando una idiota excusa al PSOE para no pactar y, como tal partido hegemónico, en una nueva legislatura de horror del PP, pero encima sin mayoría estable, conseguir el poder a la siguiente. El problema es que ahora esas no son las cuentas y la excusa no sirve.

9.- ¿Y cuál era la idiota excusa? La famosa línea roja nacionalista que implica necesariamente una reforma constitucional que Podemos sabe que en las condiciones dadas por los resultados electorales es imposible pues implica, como mínimo, la mayoría absoluta del Senado que actualmente tiene el PP. Y, por si alguien lo piensa, un referendo solo consultivo en Cataluña con el artículo 2 vigente sería un cachondeo indigno de un gobierno medio serio.

10.- ¿Y qué va a pasar? Si creyéramos en la normalidad intelectual y en la coherencia ideológica de nuestros representantes –que sí nos representan aunque no nos guste- lo normal sería llegar a un pacto de gobierno PSOE+PODEMOS y buscar apoyo de investidura con IU, PNV y CC (Coalición Canaria), lo que daría más votos que PP+Ciudadanos (y contando la abstención de los separatistas catalanes, aunque igual votan con la derecha).
Pero no somos muy de creer, así que igual a algún lumbrera del PSOE, uno de sus famosos estadistas regionales, se le ocurre que mejor defenestrar a Pedro Sánchez que hacer algo por España.
O igual a algún lumbrera de Podemos, uno de sus prestigiosos prohombres de las ciencias políticas, se imagina que nuevas elecciones les darían la posibilidad de derrotar al PSOE en vez de hacer algo por la sociedad civil española –que sí, vale pues ponemos del estado español en aras del pacto-.

y11.- Y como es navidad y nos sentimos generosos vamos a hacer una propuesta sencilla para un pacto de izquierdas.
La propuesta solo tiene contenido social y no toca la constitución, algo que se dejaría, cosa que por cierto es innecesaria básicamente, para una posterior legislatura y con el máximo consenso (incluyendo a PP y Ciudadanos) posible.
Como lo que ha habido en esta legislatura ha sido un retroceso en los derechos económicos, sociales y políticos (incluyendo educación y sanidad), se trataría de hacer una nueva legislatura con un objetivo asumible: volver al estado de derechos sociales, políticos y económicos que había en el 2008. Algo asumible por toda la izquierda y la mayoría de la población española, independientemente de su partido político de voto.


Pero no confiemos en la racionalidad…

sábado, octubre 31, 2015

miércoles, julio 22, 2015

domingo, julio 19, 2015

CARTA DE UN FUNCIONARIO AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO

Señor Presidente del Gobierno
Mi nombre es Enrique P. Mesa García y soy funcionario del cuerpo de Profesores de Secundaria.
Me he enterado por la prensa que está usted pensando en devolvernos a los funcionarios la paga extra que nos sustrajo y además en subirnos el sueldo. Curiosamente, bueno usted y yo tenemos estudios y sabemos que esto es una figura retórica, esta decisión ocurre justo antes de las elecciones. Pero como usted no es un populista sino un oligarca no mezclaré  temas.

Señor Presidente del Gobierno,
lo que deseo aclararle en primer lugar es que si bien estaría encantado en recuperar mi legítima posesión puede usted guardarse su botín. Lo llamo botín porque llamarlo ahorro hubiera implicado que su gobierno lo hubiera empleado en un uso social justo pero solo recuerdo que hay un 40% más de ricos y que la renta media, y observe que no pongo “sin embargo”, ha vuelto a los niveles de 1998. Efectivamente, ha sido un botín.

Señor Presidente del Gobierno,
puede que usted está acostumbrado a tratar con gente cuya máxima es el beneficio individual pero esta vez se ha equivocado. Ahora, sin duda, usted espera una charla desde mi dignidad personal y mi excelsa moralidad: pero ahí también se equivoca. Porque Señor Presidente del Gobierno, usted y yo tenemos la misma dignidad personal e incluso la misma dignidad moral -aunque créame que con ello no estoy afirmando nada necesariamente elogioso-. Así que le aseguro que el asunto no es personal.

Señor Presidente del Gobierno,
yo soy un profesional y soy funcionario. Ser funcionario puede parecer, y permítame el lenguaje, un chollo: muchísimas ventajas y casi ningún inconveniente. De hecho, no le mentiré, conozco funcionarios basura. Pero ser funcionario en democracia debe ser la más noble tarea social que se puede tener: damos fe de un estado que es del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Todos los trabajos tienen una dignidad, sin duda, pero ser funcionario es algo más que un trabajo: es un ejercicio de y para la democracia.

Señor Presidente del Gobierno,
usted está intentando comprarme. Es ingenuo pensar que no me gustaría recibir en mi cuenta bancaria un aumento salarial o la paga extra que me sustrajo –verá que fino hablo- pero ya le he señalado que no escribo aquí desde lo personal, podemos discutir en otro momento mi precio, sino desde algo que está más allá de la mera subjetividad. Este algo que está más allá es mi condición de funcionario de un Estado democrático que me impide aceptar su limosna por creer que lo que los ciudadanos deben tener no es un estado caritativo y subsidiario con funcionarios satisfechos y comprados sino un estado social y democrático de derecho.

Señor Presidente del Gobierno,
tal vez usted se sonría al oír eso de estado social y democrático de derecho. Cuando yo llegué a mi cargo, que fíjese que tampoco es muy alto pues sólo soy profesor, prometí defender al estado y a la Constitución como ley fundamental. Y no sé si le suena que ésta, en su artículo primero, dice que España se constituye como un estado social y democrático de derecho.

Señor Presidente del Gobierno,
usted considera, al negociar para devolverme un dinero particular, que lo que usted me ha robado es un sueldo, una mera retribución económica. Sin entrar aquí en disquisiciones filosóficas sobre el trabajo asalariado, me gustaría señalar algo. La única forma que tiene usted de devolverme lo que me ha quitado es que su gobierno deje de dirigir este país y que cese el Proceso de Precarización que ustedes han llevado a cabo reduciendo drásticamente los derechos sociales y políticos de la población española. Usted me robó la paga extra, permítame la figura retórica, y su gobierno me ha robado los derechos sociales y políticos, a veces hablo sin retórica. Quédese con lo primero si le place, pero no pretenda que no le exija lo segundo.

Señor Presidente del Gobierno,
ustedes, y cuando digo ustedes me refiero al gobierno del Partido Popular, han incumplido sistemáticamente el mandato constitucional de defender a España como un estado social y democrático de derecho y mi obligación como funcionario es recordárselo. Por todo ello le exijo que si quiere devolver aquello que nos ha robado vuelva a situar los derechos políticos y sociales como una realidad en este país. Como para ello considero que va a resultar indispensable que ustedes pierdan de forma abrumadora las elecciones próximas solo puedo coherentemente desear no volver a verle nunca como Presidente del Gobierno.

Señor Presidente del Gobierno,
espero que a partir de noviembre nunca tenga más, ni a usted ni a ningún representante de este Partido Popular, que volver a llamarle Presidente del Gobierno. Pero si desgraciadamente ustedes vuelven a gobernar yo seguiré siendo profesor. Y no lo dude: cada día cumpliré con mi obligación de funcionario al explicar a mis alumnos que España debe ser un estado social y democrático de derecho y educarles para que trabajen por ello. Y con ello, al defender la Constitución y educarles lo haré necesariamente contra su proyecto de precarización.

Señor Presidente del Gobierno,
ya le digo que no es algo personal; sólo es mi trabajo.

martes, junio 02, 2015

LUCÍA FIGAR IMPUTADA (asociación libre de ideas)

Otra vez:
1.- Hamlet III, 3 (aplicable)
2.- Yo era mejor (y nunca me hubieran descubierto, añado).

Algo nuevo:
y 3.- Asociación libre de ideas.


Drácula (1978). Dir. Terence Fisher.

martes, mayo 26, 2015

VIDA INTERIOR/139: ESPERANZA, ¡¡SÍ QUIERO!!

¿Quién de nosotros no tiene una vida interior muy grande? ¿Y qué poeta no nos la cuenta una y otra vez? En esta sección mi alma se desnudará. Incluso he comprado una nueva para tenerla más grande. Porque, en el fondo, yo también quiero ser  feliz.

Yo soy un tío sencillo: quiero poder y dinero.
Me une a Esperanza Aguirre mi afán por saquear trabajar por España.
Podemos estar en ideas distintas pero nuestro afán es el mismo.

Por eso, Esperanza, yo sí estoy dispuesto a escucharte.
Porque tú veniste a servir y no a servirte.
Porque hay que defender la democracia occidental.
Porque hay que defender la Constitución española.
Porque hay que quitar Filosofía de las escuelas.
Porque el seguro de paro es una beca y hay que acabar con él.
Porque hay que derogar el artículo primero de la Constitución.
Porque se gana una pasta en el cargo.

ESPERANZA

¡¡¡¡YO QUIERO SER ALCALDE!!!

Y quiero ser como tú.

martes, febrero 24, 2015

HUME, LA COMUNIDAD DE MADRID Y EL PODER JUDICIAL

1.- Hume decía que no podíamos tener impresión, no podíamos percibir, la relación necesaria entre la causa y el efecto.

2.- Por ello, no podíamos afirmar el Principio de Causalidad que asegura que siempre que se dé la causa se dará necesariamente el efecto.

3.- Cuando la Comunidad de Madrid,  hace unos 8 años, implantó una aplicación informática en la enseñanza pública, una auténtica basura, no pagó a ningún profesor en ejercicio para que la evaluara ni aconsejara a la empresa que la hacía.

4.- Que yo hubiera ido y cobrado con gusto.

5.- Todo por la pasta.

6.- Pero, no me llamaron

7.- Cuando la Comunidad de Madrid busca implantar una aplicación informática en la administración de justicia sí ha pagado a jueces escogidos para que la evalúen y asesoren. Bueno, les ha pagado una empresa privada.

8.- Y ha pagado, entre otros, a uno que es el presidente del tribunal supremo de Madrid. Francisco Javier Vieira Morante es el presidente del tribunal supremo de Madrid. Y ha cobrado.

9.- El presidente del tribunal supremo de Madrid anuló escuchas sobre la trama Gürtell, que guarda relación con el PP. El presidente del tribunal supremo de Madrid era entonces Vieria. Y sigue siéndolo.

10.- Los hijos de los dirigentes del PP no van a la enseñanza pública. Pero, aún, no hay justicia privada.

y 11.- Uy, uy, uy, Hume...

domingo, enero 11, 2015

EL PP Y PODEMOS

1.- Comencemos nuestra historia con una vuelta al pasado. En las elecciones autonómicas de 2009 ocurre un hecho muy interesante. Es un hecho doble y que sucede en dos lugares distintos: Extremadura y Andalucía.
En Andalucía se da un clásico de la política española: el PP no gana por mayoría absoluta lo que permite gobernar al PSOE con el apoyo de Izquierda Unida.
Pero el hecho más interesante para nuestro análisis sucede en Extremadura. El PP tampoco gana por mayoría absoluta y sin embargo va poder acceder al gobierno pues la Izquierda Unida extremeña se niega a pactar con el PSOE.
De este hecho sin duda el Partido Popular saca una lección. Sí se consigue crear una izquierda que no pacte con el PSOE, la derecha no necesitará mayoría absoluta para gobernar. No se trata, por supuesto, de creer que se van a inventar un nuevo partido sino de algo más sutil. Si surge la oportunidad, hay que apoyar la creación de un nuevo partido de izquierdas que rompa con la tendencia clásica del pactismo que hasta ahora han demostrado Izquierda Unida y el PSOE. Hay que crear una izquierda con apariencia radical pero lo principal es que no pacte.

2.- Algo después de estos hechos, y a partir de los movimientos de los autodenominados indignados, surge un nuevo grupo que va a resultar la semilla de lo que hoy en día conocemos como PODEMOS.

3.- Curiosamente, este grupo empieza a adquirir relevancia social a través de su presencia en las televisiones privadas, los malvados y capitalistas medios de manipulación, en concreto y especialmente en La Sexta –aunque también Cuatro-.
Un excurso para entender todo esto. La Sexta es una cadena de televisión que surge bajo el amparo del gobierno de Zapatero para eliminar la influencia que el Grupo Prisa tenía sobre el PSOE. La idea de Zapatero era crear un nuevo grupo de comunicación que fuera afín a sus intereses y que le permitiera marcar distancia con el que hasta ahora había sido el grupo de apoyo del partido socialista. Cuando esta jugada sale mal, cuando todo el zapaterismo estalla como la pompa de jabón que era, el grupo de La Sexta comprende que el PSOE va a seguir apoyándose en el grupo del fallecido Polanco y no a buscar aventuras. Así, La Sexta se vuelve huérfana y busca una forma de presión que le permita resultar si no imprescindible sí al menos importante en el futuro reparto de las comunicación.

4.- Así, ya tenemos los elementos fundamentales que van a permitir el triunfo social de PODEMOS. No se trata, como podría creerse, de una teoría de la conspiración en la cual defendamos que este partido es fruto por un lado del PP y por otro de la cadena de televisión de La Sexta. Lejos de eso, somos conscientes de que los dirigentes de PODEMOS son seguramente sinceros en su simplicidad. Pero, no cabe duda de que en la historia de la transición española han surgido muchos grupos parecidos en sus ideas –las que tenían hasta otoño, no las nuevas- y ninguno de ellos ha contado con tanta atención ni de los medios ni en la respuesta de los políticos. El silencio es la mejor respuesta cuando algo se quiere hacer pasar desapercibido y sobre PODEMOS no ha habido silencio sino gritos.

5.- Pero todo este análisis resultaría también falso sin analizar el objeto en sí. No basta solo, efectivamente, con estudiar el contexto para comprender la realidad sino que hay que también pensar sobre lo concreto. Realmente qué se esconde detrás de PODEMOS para que no haya sido silenciado.
Y tratándose de un partido político parece que resultaría evidente dirigirnos a su programa y analizando sus ideas poder conocerlo. Sin embargo, seguramente tampoco únicamente en este caso, el análisis de las ideas de PODEMOS es prácticamente irrelevante para conocer el objeto. Efectivamente, bastaría comparar el programa electoral con el que se presentaron a las europeas y las nuevas ideas que acuñan para darse cuenta de que la fidelidad ideológica de este partido resulta, diciéndole en términos posmodernos que a ellos les serán sin duda muy queridos, frágil. PODEMOS carece de ideología concreta. Pero, esta  levedad posmoderna no debe sin embargo resultarnos extraña. Zapatero fue, sin duda, su máximo su precursor: la ausencia de ideas no refleja una mente vacía necesariamente sino la posibilidad de llenar una estantería en el supermercado con los productos más a la moda.

6.- Pero, al igual que a Zapatero nunca se le caía de la boca la palabra libertad, PODEMOS tiene un punto fundamental en su discurso. Sí en El Corte Inglés la idea básica que recorre toda la comercialización es la confianza del cliente, si no queda satisfecho le devolvemos su dinero, y en Coca Cola es la chispa de la vida, en PODEMOS la clave está en el empleo del término casta. Efectivamente, todo lo que ocurre en este país según el análisis de PODEMOS es producido por la existencia de la casta.

7.- La casta. En realidad, ninguno de los dirigentes de PODEMOS ha dado una definición que nos permita al resto de los mortales y no expertos comprender exactamente y de forma rigurosa qué es la casta. La casta es un término sin definición y este es su éxito dentro de lo que podemos –nota: cuando me pongo irónico me pongo irónico- llamar marketing político. Al no existir la definición, casta es usado como forma de descalificación política al albur de los intereses partidistas concretos. Nadie sabe qué es la casta en concreto pero todo el mundo es capaz de descalificar al otro como casta. En la Edad Media se hacía así con las brujas.
De esta forma, la idea fuerza de PODEMOS no son sus propuestas sociales o económicas, cambiantes cada día, sino un solo lema simple y elemental: casta. Y ahora es cuando podemos, obsérvese de nuevo la feliz ironía, cerrar el círculo.

8.- La idea fuerza de PODEMOS, su lema recogevotos, implica necesariamente el sentimiento anticasta. Esto conlleva su imposibilidad de pactar con el PSOE pues perdería el único punto que realmente aglutina a su electorado ya que éste considera al partido socialista como esa misma casta que se ha criticado. Así, las alianzas postelectorales del partido de Pablo iglesias están reducidas a aquellos pequeños partidos que nunca han participado en el poder y no pueden ser calificados de casta, dos condiciones distintas, lo que viene a significar, en auténticos términos políticos, un salvoconducto para el gobierno del Partido Popular. El electorado de PODEMOS podrá perdonarle a este que permanentemente esté traicionando sus posiciones sociales y económicas, porque su electorado tampoco las tiene, pero lo que nunca le perdonaría es, como buenos indignados, transigir en el repudio ante la casta. El discurso político así no es importante sino que lo importante es lo moral. O mejor dicho, lo pseudomoral: la indignación.

9.- Pero, ¿entonces qué gana PODEMOS, qué gana el PP y, también, qué gana La Sexta?

PODEMOS busca el poder. Alguien podría preguntarse ¿pero PODEMOS con esta negativa al pacto no se estaría cerrando la propia posibilidad de gobernar? Y aquí radica el error de base. La estrategia de PODEMOS es generar un ambiente absoluto de indignación en el cual lo menos importante sea discutir la solución al problema socioeconómico español sino un ambiente de linchamiento moral, lo contrario a la moral, en el cual el ánimo de venganza y resentimiento se imponga sobre el raciocinio político. PODEMOS sabe que no podrá conseguir el poder en estas primeras elecciones y por ello dejaría gobernar al Partido Popular para aumentar ese clima de indignación y su extensión entre la clase media depauperada, y los jóvenes universitarios que básicamente ya se veían como la futura casta –la ironía me puede- y que ahora tienen sus sueños truncados, pensando con ello aumentar su voto para la siguiente votación.

Y, paradójicamente, por eso mismo el Partido Popular es el primer interesado en el auge de PODEMOS. Efectivamente y por dos razones.
Conocedor de que el número de votantes de PODEMOS se va a estabilizar pronto y dejará de subir quedándose en un tanto por ciento que les va impedir gobernar, PODEMOS sin embargo va hacer el papel de la izquierda unida extremeña. Gracias a ellos el Partido Popular, la derecha que ha roto el pacto social marcado por la constitución que determinaba este país como un estado social y democrático de derecho, podrá seguir gobernando otros cuatro años. Extremadura, y perdón a los extremeños, toma España.
Y, segundo, mientras tanto y durante esa legislatura creará una campaña de terror ante los “radicales” que buscará calar en su electorado, no necesitado ya la mayoría absoluta, para mantener, ya ni tan siquiera superar pues no le es necesario, su voto. Efectivamente, al PP ya le valdrá con mantener un tanto por cierto suficiente para ser el partido más votado pues la izquierda anticasta ha llegado para facilitarles el poder.

¿Y La Sexta? Un círculo efectivamente no está cerrado si todos sus puntos no equidistan del centro. El juego de La Sexta, y en menor medida del grupo Telecinco pero parecido, es sin duda el más astuto. La Sexta se ha constituido como el medio de comunicación de PODEMOS. Su idea es hacer un doble juego: por un lado, si PODEMOS llegara al poder La Sexta saldría ampliamente favorecida; por otro, en el caso de gobernar el PP, La Sexta siempre podría hacer el juego a la oposición al tiempo que la controla jugando así a dos bandas –como ya ha hecho, por ejemplo, con el aviso a Pablo Iglesias en la entrevista de Ana Pastor recordándole quién manda y qué no es tan listo-. Así, La Sexta, y siguiendo su juego se une Cuatro, apoyan y controlan, de acuerdo a PODEMOS y de acuerdo al PP. Y siempre ganan.

10.- Julio Anguita, tantas veces ridiculizado, tenía un lema político racional: programa, programa y programa. La idea, adulta, era que se pactaría de acuerdo a unos contenidos políticos concretos.
PODEMOS, sin embargo, tiene un lema sencillo: casta. Y siempre el otro es casta, aunque ellos trabajen en un sitio tan alejado de las influencias y oligarquías como la universidad.

y 11.- Los niños en el patio se ponen a hacer un equipo de fútbol y siempre hay alguno que dice: yo contigo no juego que me caes mal. Bueno, son niños pensamos. Pero nunca creímos que llegaran a hacer partidos políticos.

jueves, octubre 09, 2014

miércoles, octubre 08, 2014