sábado, abril 03, 2021

Y AHORA EN RADIOCASARES, CON RADIOSOFÍA/39: ¿LIBERTAD DE EXPRESIÓN?

 Pues otra vez en #RadioCasares  con #RadioSofia.
Y ahora, de nuevo, #LaLibertadDeExpresión. 
Porque defenderla sólo para que puedan hablar los míos, no es defenderla.
#EPMesaLaVozIlustrada

martes, marzo 30, 2021

DIARIO DE UN PROFESOR VACUNADO CON ASTRAZENECA/1

 #TragediaGriega
Coro: Has tenido efectos secundarios?
Yo: #ComunismoOLibertad
Coro: Has tenido efectos secundarios?
Yo: #YoSíTeCreoHermana
Coro: Has tenido efectos secundarios?
Yo: #EducaciónPorCompetencias
Corifeo: Oh, dioses. Uno más.

CAMPAÑA #MatricúlateEnLaEscuelaPública

La Pública elige a todos
Defiende la Escuela Pública
 #LaPúblicaEligeATodos
#DefiendelaEscuelaPública


Decálogo en defensa de la Enseñanza Pública

1.- Los datos globales dicen que la Pública ofrece una mejor educación.
Los alumnos de la Pública obtienen mayor rendimiento académico una vez descontado el ISEC (Índice Socioeconómico y Cultural) del alumno y el centro que los de la privada en las pruebas PISA, tanto de Ciencias, Lectura y Matemáticas (ojo, sin descontar el ISEC sacan más puntos los de la privada).
FUENTE:
  

2.- La Pública no tiene COPAGO en forma de cuotas. 1.590€/año media en la Concertada.

Aunque las cuotas son legalmente voluntarias, de hecho, tal y como se demuestra en el informe CEAPA son regla común, estando la media en 157 euros al año.

Igualmente, el estudio Cuentas de la educación en España, 2000-2013, dirigido por Francisco Pérez García y Ezequiel Uriel Jiménez, precisa lo que las familias gastan en clases lectivas, servicios y actividades complementarias, bienes como libros y uniformes y actividades extraescolares dentro y fuera del centro educativo. Según datos del INE analizados por los autores, el gasto familiar medio por alumno de la pública en estudios reglados era de 822 euros anuales en el curso 2011-2012, frente a los 1.549 de la concertada y los 3.627 de la privada.
Así, los padres de la Concertada gastan el doble que los de la Pública en Educación. Los padres de la pública dedicaban 187 euros a clases lectivas, 209 a servicios y actividades complementarias y 299 a libros y uniformes; y los de la concertada, 352, 427 y 530 euros, respectivamente.

3.- El profesorado de la Pública se selecciona con criterios públicos, transparentes.

Los profesores de la Pública son seleccionados de acuerdo a sistemas transparentes y públicos (oposiciones y listas abiertas públicas) frente a los criterios desconocidos y cerrados de la selección del profesorado en la Privada, tanto en la Privada Concertada como en la Privada no sostenida con fondos públicos.
  

4.- La Pública ofrece mayor diversidad de servicios y de estudios de calidad.

En todo tipo de ofertas educativas, la pública ofrece más diversidad y mayor calidad. Por ejemplo, en Enseñanzas de Régimen Especial: la Pública triplica a la Privada en las Escuelas de Artes o en las Escuelas de Música y Danza y duplica en los Centros EE. De la Música y en las Escuelas de Arte Dramático. Otro ejemplo, el 31,2% de la Pública está en municipios de menos de 5.000 habitantes frente a solo el 4,1% de la privada. Y el 42% de la Pública está en municipios con menos de 10.000 habitantes mientras que sólo el 9,7% % de la privada.
- La universidad pública cubre al 84,3% del alumnado.
FUENTE:

5.- Los servicios públicos nos desarrollan como un Estado Social (Constitución)

El artículo primero, resaltar que es el primero, de la Constitución española señala: España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho.
Existe una diferencia fundamental entre un “Estado Social” y un mero “Estado Garantista”. En el primero, el estado social, el estado interviene como sujeto social y económico no solamente legislando sino actuando realmente para que las leyes se puedan cumplir en igualdad de oportunidades. En el segundo, el estado obliga a cumplir la ley sin intervenir para poner las condiciones de su cumplimiento en igualdad de oportunidades. España, por tanto, constitucionalmente es un estado donde éste actúa con el desarrollo de servicios públicos y las actuaciones públicas necesarias para cubrir las necesidades de sus ciudadanos (por ejemplo, como señala el artículo 27.5 sobre la Educación: Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.
    

6.- La Pública tiene más capacidad de satisfacer las distintas demandas académicas

La pública ofrece mayor diversidad en itinerarios y materias optativas que la enseñanza privada, permitiendo al alumno escoger su itinerario sin verse coartado por las necesidades del negocio.
-       La Pública triplica a la privada en centros de enseñanzas de régimen especial (1473 frente a 544)
-       La Pública presenta mayor oferta de itinerarios en Bachillerato así como de materias optativas.
-       En las poblaciones con menos de 25.000 habitantes el 84,3% de los centros educativos son públicos
-       El 72% de los alumnos ACNEE están en la Pública

   

7.- La Pública cubre con calidad toda la geografía de España porque no es un negocio.

El 89,88% de los centros escolares en poblaciones con menos de 10.000 habitantes son públicos.
El 84,31% de los centros escolares en poblaciones de hasta 25.000 son públicos
PERO…
En poblaciones con más de 500.000 habitantes se cambian los datos y el 61% son Privados frente al 39% públicos
  

8.- La Pública no adoctrina ni es proselitista: forma en ciudadanía democrática.

La Iglesia Católica tiene un 68% de los colegios concertados y busca una educación determinada desde su propia fe que es pagada por todos los españoles.
La Iglesia pretende educar de acuerdo a sus ideas particulares y su ideario que es contrario a la autonomía y el pensamiento crítico. 
Como ejemplo, podemos citar el documento La escuela católica. Oferta de la Iglesia en España para la educación en el siglo XXI: Una de las manifestaciones de la cultura, que también está presente en la educación, es la crisis moral con raíces claramente culturales; se caracteriza, entre otras cosas, por la exaltación de la libertad y de la conciencia individual como fuente de valores, independientemente de la verdad del hombre y de Dios.

FUENTE:

9.- La Privada, seleccionando a su alumnado, no mejora los resultados de la Pública

Por ejemplo, el 72,02% de alumnos con necesidades específicas de apoyo educativo está en la Pública frente al 27,98% en la privada. El 89,88% de los centros escolares en poblaciones con menos de 10.000 habitantes son públicos y el 84,31% de los centros escolares en poblaciones de hasta 25.000 también son públicos. Igualmente, en la Pública está matriculado el 80,3% del alumnado extranjero
PERO…
Los alumnos de la Pública obtienen mayor rendimiento académico una vez descontado el ISEC (Índice Socioeconómico y Cultural) del alumno y el centro que los de la privada en las pruebas PISA, tanto de Ciencias, Lectura y Matemáticas.

  

10.- La Pública es un “ascensor social”: mejora al alumnado, venga de venga.

La escuela como ascensor social implica que los alumnos de ambiente social desfavorecido pueden, a través de la educación, mejorar su situación social. Para ello es indispensable la enseñanza pública.
En otras palabras, los títulos educativos conceden una gran ventaja para la movilidad ascendente en todas las clases sociales; además, la ventaja que otorgan es mayor cuanto más baja es la posición social de partida.” (pág. 23)

Igualmente, la OCDE reconoce que los países donde más se gasta en Educación Pública son mejores a la hora de romper la inmovilidad social de sus habitantes, permitiendo un mayor y mejor trasvase desde las clases bajas a las más altas:
1.4. What can be done to foster social mobility? There is nothing inevitable about socio-economic advantage or disadvantage being passed from one generation to another, or floors and ceilings remaining persistently sticky. Large differences in mobility outcomes across countries suggest that there is room for policies to make societies more mobile and protect households from adverse consequences of income shocks. For instance, countries which in the past spent more on public education tend to have higher educational mobility (Figure 1.14).
(Traducción propia: 1.4. ¿Qué se puede hacer para fomentar la movilidad social? No existe nada inevitable en la ventaja o desventaja socioeconómica que va pasando de una generación a otra, ni hay un límite superior o inferior inquebrantable. Las grandes diferencias en los resultados de movilidad entre países sugieren que hay lugar para la realización de políticas que permitan que una sociedad sea más permeable al ascenso social y se pueda proteger a las familias de las consecuencias adversas cuando haya una crisis. Por ejemplo, los países que en el pasado gastaron más en educación pública tienden a tener mayor movilidad educativa (figura 1.14))
FUENTE

#LaPúblicaEligeATodos
#DefiendeLaEscuelaPública

lunes, marzo 29, 2021

DIARIO DE UN PROFESOR NO VACUNADO/11

 Ya estoy vacunado 
¿Mira que si nunca me ha tocado la lotería y ahora va y me toca el trombo? Ya sería causalidad (¿o es casualidad, que siempre me lío?)
#LaVidaEsUnaTrómbolaTromTromTrómbola
#HumeYYoSomosAsí

domingo, marzo 28, 2021

DIARIO DE UN PROFESOR NO VACUNADO/10

 ¡Mañana me vacunan!...
¡Mañana me vacunan!...
¿Qué me pongo?...
¿Voy formal y elegante?
¿Voy informal y casual?
¿Voy en plan estadístico?
¡¡Qué momento!!
#MomentosEsteralesDelaHumanidadALoStefanZweig

miércoles, marzo 24, 2021

OSSSSSEEEEA, POR COMPETENCIAS

Bienvenidos a la innovación educativa del #Neoliberalismo. Se busca un sujeto débil sin contenido.
Finalidad: un sujeto adaptable para la precarización laboral y un sujeto sin contenidos culturales para impedirle quejarse en los social.
#LomLoeUnaEducaciónNeoliberal



LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y LA MNISTRA

 En #Ética4ESO, ponía #12HombresSinPiedad. 
Peliculón. 
Lo hacía porque una clave de la #Democracia es la #PresunciónInocencia.
#Ética4ESO la quitó el #PP y el #GobiernoMásProgresista se ha negado a volver a ponerla.
Ahora lo entiendo.
No ha habido juicio, pero la ministra conoce ya la culpabilidad..
El #Fascismo crece.



lunes, marzo 22, 2021

COVID19: ASTRAZENECA, LOS EXPERTOS Y EL TRIUNFO DEL NEOLIBERALISMO

Como todos los grandes filósofos de nuestra época están opinando del coronavirus y diciendo bobadas, no podía yo faltar a esta cita para hacer lo mismo que las mayores cabezas pensantes. Así pues, heme aquí.

Hay sin duda una polémica sobre la vacuna de AstraZeneca. Lo primero de todo es señalar que dicha polémica no es sobre las vacunas en sí mismas, nadie discute que son útiles y necesarias, sino solo sobre esta vacuna en concreto. Es decir, no se trata de algo relacionado con los ignorantes antivacunas, sino de un tema concreto.

El problema surge porque el empleo de la vacuna ha coincidido, de forma casual o causal porque todavía no lo sabemos y así lo ha reconocido la propia Agencia Europea del Medicamento de la Unión Europea este mismo jueves 18 de marzo al no poder descartar la relación, con una serie de casos mortales de trombosis. Por lo tanto, aquí el asunto es si esta vacuna debería seguir poniéndose o no ante estos casos.

Además, el problema se pone aún más interesante porque resulta que esta vacuna particular no es la única posible, sino que hay otras dos vacunas ya aprobadas y poniéndose sin tantos problemas, y que si no están con mayor disponibilidad es por la inutilidad de la UE y sus contratos secretos, y otra muy próxima. Por lo tanto, parece que habiendo más vacunas disponibles, y por un principio meramente de precaución, se debería parar la administración de la vacuna sospechosa aun cuando no se pudiera confirmar ni sus sospechas ni su inocencia. Es decir, no es parar la vacunación sino dejar momentáneamente de poner esta vacuna.

Sin embargo, lo curioso del caso es que rápidamente las instituciones gubernamentales y los conocidos como expertos, dejando de lado este principio de precaución, se han lanzado a la defensa de esta vacuna en particular. Y la pregunta es inmediata y doble: primero, ¿tienen razón al hacerlo?; segundo, ¿por qué?

Vamos a responder.

Lo primero es que a alguien le puede parecer atrevido que nos metamos en este tema. Hombre, nos dirán, usted qué sabe de inmunología… Por ello, resulta pertinente, lo primero de todo, distinguir entre decisión técnica y decisión política.

La decisión técnica es una decisión tomada exclusivamente con criterios científicos concretos sobre un tema y limitada también, por tanto, al estrecho campo de estos conocimientos. En este caso, la decisión técnica sería cómo hacer la vacuna, yo no tengo ni idea, y si la vacuna se debe aprobar de acuerdo a los requisitos fijados por esos mismos técnicos.  Sin embargo, la decisión política refiere a la toma de decisiones qué atañe al ámbito social y, por lo tanto, a lo general y a la vida de las personas en cuanto a ciudadanos. En este caso, refiere en concreto a si los casos acaecidos en relación a la vacuna de AstraZeneca, varios mortales, son o no relevantes a la hora de parar esta vacuna aduciendo el ya citado principio de precaución. Es decir, la decisión política guarda relación con aquello que atañe a las personas en cuanto a ciudadanos mientras que la técnica a una especificidad muy concreta.

Así pues, cuando los expertos hablan sobre la vacuna de AstraZeneca podrán hablar efectivamente con más conocimiento, sin duda alguna, de sus aspectos técnicos, limitados al contenido científico de la ciencia correspondiente, pero en cuanto a las decisiones políticas sobre la misma vacuna tendrán la misma fiabilidad a priori y el mismo derecho a opinar que cualquier otro ciudadano. Los expertos, por tanto, podrán afirmar con pleno conocimiento sobre cómo hacer la vacuna y si se debe aprobar o no, pero su opinión sobre si es asumible un riesgo estadístico determinado, es decir: cuántas muertes de ciudadanos son admisibles en la dispensación de determinada vacuna, tendrán la misma autoridad intelectual a priori que mi opinión o la de usted. Porque este último tema ya no lo tratan como expertos en virus o microorganismos, sino que están hablando como ciudadanos y sobre ciudadanos. Escapa, por consiguiente a su campo de acción como tales expertos. Y todavía, aunque no duden que saldrá pronto en el mercado universitario una vez que ya hay chorraditas como experto en ética, no hay una especialidad en Ciudadanología.

Pero obsérvese que hemos utilizado la expresión tendrán la misma autoridad intelectual a priori que mi opinión o la de usted. Efectivamente, no estamos diciendo que todas las opiniones, en concreto en este caso sobre si se debería o no de continuar con la vacunación de AstraZeneca, sean igualmente válidas. Al contrario, decimos que apriori todo ciudadano, al tratar un tema de ciudadanía y no de especialización, podrá opinar con el mismo derecho previo sobre dicho tema. Pero una vez afirmado algo, a posteriori, podremos analizar o no su verdad o razón. O dicho de otro modo, el principio de autoridad no debe ser aquí admitido pues no hay autoridad previa alguna en cuestiones de ciudadanía, esto es: política. Todos hablamos, a priori, desde el mismo nivel y luego nuestras opiniones serán interesantes o idioteces.

 De esta manera, por supuesto deberemos conocer e interesarnos por la opinión de los expertos en su campo de especialización, y ahí tendrán un principio de autoridad a priori aunque luego pueden lógicamente equivocarse, pero una vez fuera de él, tendrán la misma autoridad que cualquier otro ciudadano.

Sin embargo, y esto es interesante, lo que se está haciendo es crear un clima en el cual el experto, por el hecho de ser experto, tendrá siempre la razón ante cualquier tema. Y así el inmunólogo, o todavía más ridículo el experto en bioética y moral, será quien deba tener la única voz para decidir cuánta proporción estadística de muertos es admisible o no en este proceso de vacunación. Y esto es lo interesante del tema. La tendencia a construir la política, es decir: las cosas que atañen directamente a la ciudadanía, en materia exclusiva de expertos. Es decir, reutilizar el esquema que ya se usó durante la crisis económica para recortar derechos sociales, económicos y políticos bajo el amparo de la opinión experta.

Digamos ya la tesis. La epidemia de COVID19, como antes ocurrió en la crisis económica, está siendo aprovechada para crear las condiciones necesarias para la implantación definitiva del Neoliberalismo como forma de gestión económica del Capitalismo. Y este tema de la glorificación de los expertos no es ajeno, aunque por supuesto no sea el único, a esta decisión política. Porque una clave del Neoliberalismo es acabar con la intervención democrática, es decir: ciudadana, en el campo económico, y de ahí tanto interés en los expertos. Se está construyendo así un estado general de opinión donde el experto, acuérdense de los hombres de negro, deben dirigir la política. Y el siguiente paso será eliminar ciertas cuestiones políticas, económicas y sociales de la acción de la política, limitando con ello la democracia, bajo la excusa de que son cuestiones de expertos. Es, en definitiva, el fin de la democracia.

Pero esto, ya lo analizamos el próximo día.