EN TEATRO: LOS JUSTOS, DE CAMUS

Seamos sinceros: la izquierda siempre ha tenido una actitud acomplejada frente a ETA. Al fin y al cabo, pensaba la autoproclamada izquierda, los muchachitos de ETA eran asesinos por el malvado estado español que les obligaba a ejercer la violencia. De hecho, si no hubiera sido así, sin duda los pistoleros de ETA hubieran sido pastores, curas o incluso alguno hubiera llegado a tener algún trabajo de tipo intelectual como por ejemplo escritor nacionalista. Eso sí, todos hubiera seguido siendo muy vascos.

Por ello, resulta indispensable hacer un homenaje a una obra de teatro que se está poniendo actualmente en Madrid. Se trata de la obra de Albert Camus llamada Los justos. Como todos los escritos de Camus resulta, aunque esta menos y sea un gran texto, un poco farragosa -nota: Camus es sin duda admirable personalmente pero como escritor a veces, seamos sinceros, resulta bastante pesado- pero lo interesante es la representación  que la compañía 611Teatro ha hecho. Efectivamente, la versión que fuimos a ver ayer, ha situado la obra de teatro en el contexto de los terroristas de ETA durante la transición española y resulta, sencillamente, excelente.

Muchas veces, ocurre que la versión de una obra de teatro acaba convirtiéndose en una obra de teatro radicalmente distinta a lo que el autor pretendía. Este hecho nos parece, si no se avisa claramente, una clara falta de respeto al espectador sobre todo cuando la obra se presenta bajo un título y un autor atrayente, como es este caso. Sin embargo en la adaptación que vimos ayer en El Matadero de Madrid, no solamente se respeta el espíritu de la obra sino que ella misma sirve para plantear estéticamente todo el problema que el terrorismo en general, y el terrorismo de ETA en particular, presenta en una democracia.

Hemos escrito plantear estéticamente. Y ahora vendría otro problema, que es el intento de convertir las obras de arte en un discurso argumentativo. No es, que nadie se asuste, éste el caso. Lejos de convertir Los justos en un discurso racional sobre el problema de la violencia, la compañía tiene la capacidad escénica de convertirlo en un espectáculo teatral, en aquello que todos vamos y deseamos ver. Esto es importante: cuando voy al teatro no quiero una argumentación racional, pues para eso me lee un libro de Filosofía que seguroesmás profundo racional y argumentativamente, sino que espero un espectáculo teatral: una experiencia estética. Y esto último implica una serie de sentimientos y experiencias que no espero ni deseo encontrar –ñoñerías las justas- en un texto de filosofía. Por supuesto no es que renunciemos a la racionalidad en el arte, pero, también por supuesto, deseamos señalar que el arte no es el lugar del concepto sino de la conmoción estética.

Todo ello lo logra sin duda la obra Los justos. Digamos que desde la puesta en escena que con su minimalismo consigue plasmar la angustia moral hasta la interpretación excelente de los actores, nunca sobreactuados como resulta excesivamente frecuente sino siempre en una justa medida,  la obra de teatro nos lleva hasta un proceso de conmoción que exige el inicio el proceso conceptual.

Escribo este artículo tarde, pues creo que la obra se la llevan la semana que viene de Madrid, y no sé si seguirá de gira,  pero también es verdad que estuve ayer en el teatro viéndola –eso sí, después de ver el futbol por supuesto-. Sólo puedo por tanto recomendarla  encarecidamente y ello, resumo, por dos motivos.

El primero: es importante, pero en el caso de una obra de arte no es lo más importante en su juicio, por su valentía política al reflejar un tema ante el que todavía existe un extraordinario complejo en la izquierda. Ayudemos a superarlo: ETA es una banda de asesinos.

El segundo, y el más importante en cuanto a nivel artístico, porque sin duda Los justos es una obra de teatro plena, que se disfruta en cuanto a ser obra de teatro.

Si pueden, no se la pierda.

LUNES DE CARNAVAL

ETA anuncia que sellará todos sus arsenales.
Presenta una prueba ante los verificadores.

Los verificadores firman.

Lunes de carnaval.

GRANDES NOTICIAS:ETA ENTREGA SU ARSENAL

ETA entrega su arsenal

Ante la atenta mirada de la Comisión de Verificación

ETA Y MAQUIAVELO

1.- Maquiavelo es un autor fundamental. Lo es por ser el primero en analizar el interés no como un factor coyuntural de la política -tal y como lo hicieron griegos y medievales al situar la tiranía como una forma de gobierno- sino como un factor esencial de la misma. Para Maquiavelo no se puede analizar completamente un poder personal o de grupo, sin tener en cuenta su interés. Por supuesto, dentro de ese grupo podrá haber gente altruista, son la carne de cañón, pero el interés como tal grupo -y no necesariamente  como cada individuo que pueden incluso creer realizar una acción generosa- es clave para la comprensión sociológica y política. Así, un análisis social requiere siempre una perspectiva maquiavélica.

2.- Empecemos por  la evidencia: ETA ha perdido. Y esto ha sido básicamente fruto de la brillante acción policial que ha derrotado sin ningún género de dudas militarmente, permítase la expresión, a ETA. Y esta derrota del terrorismo etarra se puede analizar cronológicamente en tres pasos fundamentales. En primer lugar, el fin del refugio francés;  en segundo lugar, la definitiva ruptura del apoyo de todos los elementos sociales relevantes, excepto los propiamente etarras, a partir del asesinato de Miguel Ángel Blanco; por último, y fundamental, la asfixia económica producida por la ilegalización del entramado político legal de la banda terrorista, primero Batasuna y luego otras marcas. Por ello, quienes creemos en la democracia debemos alegramos por la derrota de uno de sus enemigos.

3.- Y entonces, ¿ya está? No, no está porque la derrota militar de ETA ha traído como consecuencia un hecho –hecho que por cierto no es novedoso en la historia-: todo el aparato político cuya activada anteriormente se reducía a cumplir órdenes de los terroristas  busca ahora su propia supervivencia. Es decir, el barco se hunde y las ratas lo abandonan.

4.- Efectivamente, la supervivencia de una parte del entramado de ETA es el punto fundamental de este problema. Ya no se trata un problema de ideales -pues los etarras idealistas o están en la cárcel o muertos y las peticiones de ETA nunca llegarán a cumplirse- sino de un problema de interés propio. Todo ese sector que vivía del entramado ETA, una industria hacendosa, ve como su medio de vida se desmorona y temen un ERE sin indemnización alguna. Porque toda su relevancia social no era por sus brillantes discursos, interesantes análisis socioeconómicos o generando estilismo con sus cortes pelo: era exclusivamente porque eran ETA y la gente les veía como ETA. Cada voto a Batasuna, y marcas afines, era, y es, el voto a la 9 mm parabellum.

6.- Así, surge el problema. Y, curiosamente, el máximo problema es para ETA. La estrategia básica de ETA siempre ha sido la de negar legitimidad al estado -tal y como se decía, y aún el núcleo duro dice, en los juicios-. De esta forma, en épocas mejores y cuando podían matar y asesinar, la opción política solo era una tapadera pues no eran legítimas las instituciones. Sin embargo, los heroicos gudaris -o sea, los más borregos y tontos- ven como los aprovechados zorros –es decir, la nueva élite política abertzale- empieza a ocupar puestos en las propias instituciones del estado al que decían no reconocer. Y empiezan, incluso ellos tan vascos, a plantearse algo: ¿y yo?

7.- De esta forma, surge entre los luchadores de la patria vasca encarcelados una elemental pregunta: ¿qué hay de lo mío? -y si esto cotiza para la pensión- . ETA se ha hundido, las ratas han abandona el barco  en busca de otro trasatlántico, que se llama “Proceso de paz”, y la tonta orquesta sigue tocando en el salón. Y encima solo pueden tocar el chistu y el tamboril, lo que hace aún más patética su música. El preso bailarín –y vasco-vasco- levanta la pierna en pleno éxtasis de raíces tradicionales mientras ve a Bildu en las instituciones antes ilegítimas y vuelve a pensar: ¿y lo mío?

8.- Así, todo este autodenominado proceso de paz  no es sino un plan de recolocación y empleo de la izquierda abertzale, harta ya de sus mayores, los asesinos etarras, a los que considera –acertadamente sin duda- unos fracasados. La nueva élite abertzale –de mejores formas que la anterior- quiere seguir cobrando dietas y salarios –no acabar como Otegui, el hombre de paz-  y para ello no duda en vender, ya política ya mediáticamente como en el entrañable acto de los presos, a la ETA militar. Ya no hay espacio para los viejos perros asesinos y toca la llegada de una nueva camada de zorros. Los perros son animales fieles y, seamos sinceros, bastante tontos; los zorros no dudan, sin embargo, en ser astutos. El ideal de la patria vasca pasó por el sacrificio personal –desde la ilegalidad al espantoso corte de pelo- pero ahora cotiza en una nómina y un plan de pensiones de las ilegítimas instituciones españolas. En breve, un nuevo look más cercano al vasco-vasco del futuro.

9.- Pero, por supuesto, a este proceso de adaptación al nuevo tiempo de la derrota se le añaden una serie de actores secundarios que dan vida a la comedia.

Tenemos una Asociación de Víctimas del Terrorismo que, tras echarse en la pasada legislatura en brazos del PP, ahora se siente traicionada porque el gobierno no hace la política antiterrorista que a ella le gusta. Así, confunde permanentemente el estatus de víctima con el de tener que reconocerles una opinión de privilegio sobre el tema que no solo debe ser escuchada, que debe serlo, sino necesariamente cumplida. Como consecuencia, lo que debía ser una Asociación de Víctimas, y que tuvo un papel importante en la derrota de ETA,  se ha acabado convirtiendo en un partido político en el que discrepar de él ,es decir: tratarle como tal partido, es rápidamente calificado, por ellos mismos y su coro, de ser un etarra.

Tenemos un gobierno que sigue en la oposición en sus actos públicos y resulta más bambi que Zapatero en sus actos privados -incluyendo sospechosas filtraciones que antes hubieran provocado un escándalo en la prensa de derechas, a la que por cierto se la echa de menos en sus críticas-.

Y tenemos a la típica izquierda folclórica que, viendo que todos los de ETA militar están en la cárcel y ya no pueden matar, vuelve a la defensa y comprensión del interesante discurso anticolonial del Mau Mau, indudablemente adaptable a las circunstancias de la España del siglo XXI. Cada día más ñoña, la autoproclamada izquierda - perdida en Maya, y hablamos de la abeja no de los velos aunque en realidad sean lo mismo- hace un relato sobre ETA y el llamado proceso de paz donde conviven la estupidez y la típica grandilocuencia. Y donde se echa mucho en falta a Maquiavelo.

10.- ¿Y entonces? ETA está muerta. Sus heroicos gudaris han cambiado de sueño: ahora se movilizan para alcanzar un sueldo vitalicio y una pensión. Pero sin embargo su totalitarismo sigue ahí. Su cambio político no es fruto de una reflexión sino de la derrota militar de ETA y el deseo del colectivo político, que hasta hace poco era palmero de los crímenes, de mantener su sueldo del estado ilegítimo: el dinero no conoce el euskera. Si la VISA no acabó siendo VISOAK ni la MASTERCARD concluyó en MASTERCARREGUI –lo sé, qué poco respetuoso con la pluralidad, en breve igual asesino a alguien- entonces debe ser uno, por más vasco-vasco que sea, el que debe cambiar. Pero por si las circunstancias vuelven a ponerse interesantes hay que guardar las pistolas. Nunca se sabe a quién se puede acabar matando por insistir en ser demócrata.

y 11.- Ninguna de las víctimas de ETA, asesinadas por heroicos gudaris, que no dudaban en matar a niños, volverá a cumplir años. En diciembre de 2013 un grupo de asesinos etarras posaba contento en una foto mientras calculaban cómo conseguir una base imponible satisfactoria para alcanzar una pensión que les permitiera, tal vez, viajar a Benidorm y bailar allí, con recio estilo euskaldún, Paquito el chocolatero. No es, sin duda, el final soñado por tanto gudari asesino –ellos soñaban con una Euskal Herria de txapela y chistu y vaquitas mugiendo en vasco: muuuuuoak, muuuuuuuoak- pero, sin duda, es una nueva gloria para el análisis de Maquiavelo.

RECUERDO

Miguel Ángel Blanco.

Recuérdalo tú y recuérdalo a otros.

LECTURA IMPRESCINDIBLE (o memoria histórica cotidiana).

Hay artículos que uno quisiera haber escrito -y teniendo en cuenta mi egocentrismo descabellado eso es muy difícil que ocurra-.
Este de aquí, sobre ETA y sus secuaces que hoy en día nos dan lecciones de moral a los demócratas , es uno de ellos. A continuación les dejo el vínculo: Relatos vascos, de Jorge M. Reverte.

LO INJUSTO

El auténtico problema político de base de la democracia española no es la transición o los mercados, sino la partitocracia en que ha degenerado y el consiguiente auge de una oligarquía política que se cree, tal vez fácticamente con razón, por encima de la ley.

Hasta ahora, la ley del congreso para conseguir grupo propio había sido saltada a la torera -para esto la españolidad nunca ha sido discutida- sin mayor problema: había sido un cachondeo. Y lo fue porque la oligarquía lógicamente comparte que en el reparto de prebendas sobre la base de los impuestos debe haber generosidad: ellos reciben y no pagan. Sin embargo, ahora y con la llegada de Amaiur, que es proetarra sin duda, de pronto la misma oligarquía ha tomado una posición presuntamente moral: ahora el reglamento, que antes fue saltado a la torera en esa españolidad que define nuestra idiosincrasia, debe cumplirse a rajatabla.
Todo es demasiado falso.

Y lo es para todos. Primero, para los proetarras que, sin reconocer el estado de derecho y alabando a los asesinos de sus garantes, pretenden que los defiendan. Segundo, para el resto de los grupos parlamentarios, y en concreto la alegre oligarquía del PP, que hasta ahora no ha dudado en regalar dinero público a sus compañeros oligarcas, ¿por qué será? pero a los que de pronto les entran escrúpulos (in)morales. Porque si esos escrúpulos morales fueran ciertos hace tiempo hubieran aparecidos.

El otro día, un canal de cine clásico emitió durante 24 horas Casablanca. Hay en ella otra escena, porque todas lo son, imprescindible. En ella, el policía Renault ordena cerrar el local de Rick al grito airado de ¡Qué escándalo, qué escándalo!, he descubierto que aquí se juega. De pronto, también nuestros congresistas, y especialmente los del PP, lo han descubierto en el Congreso. Eso sí, mientras introducen en su chaqueta de agentes del orden el fajo de billetes ganados antes.

ETA: GANAR LA GUERRA Y (posible) PERDER LA PAZ

ETA ha presentado uno de esos documentos rimbombantes señalando el cese definitivo del terrorismo (ellos lo llaman lucha armada). ¿Por qué ETA ha presentado este documento? La única explicación posible es porque sabe que ha perdido en su acción delictiva. Y lo que intenta ahora es colocarse en el campo electoral. Es decir, lo que pretende es convertir su derrota armada en una estrategia política. ETA ha perdido frente a la policía y eso la lleva a rendirse. Y esta batalla se pierde por dos causas fundamentales. Primero, porque el trabajo policial ha superado la cada vez más chapucera organización delictiva. Pero, a su vez, esa organización no hubiera sido tan chapucera, sin duda, si no hubiera perdido antes la batalla financiera. Efectivamente, la expulsión de ETA de las instituciones políticas implicó la pérdida de una cantidad ingente de dinero que llevó a la quiebra a la organización. Esta quiebra, a su vez, la hizo débil y facilitó la batalla policial que a partir de los 90, además, fue apoyada por Francia. Así ETA había perdido y solo le quedaba agonizar.

Pero, ETA es una organización marxista-leninista y con txapela. Lo segundo, el nacionalismo, la hace tener el componente fanático típico del romanticismo; lo primero, el leninismo, le da su contenido estratégico. Por ello, ETA ahora intenta convertir su derrota en batalla política. Pero de una forma distinta a como lo había intentado antes. Si antes la política estaba, financiera o ideológicamente, al servicio de las pistolas, ahora se convierte en prioritaria. Para ello, ETA ha creado una organización política ad hoc, Bildu, cuya finalidad es doble: por un lado, mantener las ideas etarras como opción real; por otro, y muy importante para el colectivo que no quiere peredr el chiringuito, mantener o al menos ayudar a colocar a los políticos batasunos en un nuevo puesto del muy bien pagado mercado político. Se trata así de un cambio no de realidad política, como fue el abandono de las armas por los polimilis en la transición, sino táctico: es circunstancial y por eso no se entregan las armas. ETA pierde la guerra pero no desdeña volver si las circunstancias lo favorecen: piensa que la pierde coyunturalmente (aunque ya definitivamente, en realidad). Así la rendición de ETA es objetiva pero ella habita en un ensueño, y ese es un peligro que se corre como ocurrió con el GRAPO. Y por eso la policía debe seguir con su labor.

Pero, ¿no ha dado una apuesta por la paz la izquierda abertzale? Los niños creen en el hombre del saco, los adultos en el hombre de paz. La izquierda abertzale de Bildu (Batasuna) -por cierto, no toda la izquierda abertzale es Bildu-, piensa el cándido, es una opción por la paz. Sin embargo, los votantes de ETA, siempre puede haber algún despistado, votan a ETA. Porque resultaría de todo punto ingenuo pensar que los terroristas no tienen apoyo social. Y ese apoyo social, que ha sido fiel hasta ahora, lo sigue siendo. Y como criterio de verificación de esta hipótesis, que los votantes de Bildu votan ETA y no planteamientos independentistas y presuntamente de izquierdas, está el interesante caso Aralar. Efectivamente, este grupo politico, perfectamente legal, es izquierda abertzale. Sin embargo, su exito electoral ha sido desde su existencia, mínimo. Pero un importante porcentaje del censo vota ahora, sin embargo, a Bildu: votan ETA y no posiciones políticas independentistas.

Pero, al tiempo hay que dejar claro algo también. Ahora sin la estructura etarra activa va a resultar muy difícil demostrar jurídicamente la relación entre ETA y sus partidos. Esto quiere decir que las ilegalizaciones, que han cumplido como ya hemos explicado un extraordinario papel, van a dejar de ser eficientes. Así, todo lleva al problema de la política. Porque se corre el riesgo de haber ganado la guerra y, sin embargo, perder la paz.

Primero, hay que dejar claro que no hay nada que negociar con los terroristas. Y por lo tanto, la policía debe seguir actuando. Solo en el caso de que ETA se disolviera y entregara las armas se podría, como se hace con el atracador de bancos, negociar no política sino reducción en la pena del delito por haberse entregado.

Segundo, se observara que no hemos puesto como condición el pedir perdón. Y no lo hemos hecho por dos motivos. Primero, porque la realidad no es un patio de colegio y por tanto no acaba nada en esa frase del daos la mano. Luego, porque a la teoría del perdón le pasa lo mismo que a la de la memoria histórica: es una ñoñería. Efectivamente, tanto pedir perdón como concederlo es algo absolutamente personal y que no puede vincular al estado sino a la conciencia. Es más, una víctima está en su perfecto derecho moral de no perdonar. Sin embargo, si a ETA se le obligara a pedir perdón, como a los niños, se debería de sobreentender que todas y cada una de las víctimas tendrían que concederlo: es el buenismo de la derecha.

Tercero, no hay que dejarse dominar por el lenguaje etarra. Y no dejarse arrastrar por su lenguaje implica no caer en la cosmovisión terrorista. Para ello es importante una serie de consideraciones.
En primer lugar, hay que negar la idea del conflicto vasco. En el País Vasco el único conflicto político que existe es su injusta e insolidaria fiscalidad con respecto al resto de España. Efectivamente, ese es el único conflicto específicamente vasco políticamente relevante a nivel nacional, al menos desde una perspectiva progresista. El terrorismo no es un problema específicamente político, aunque por supuesto tiene repercusiones políticas como toda delincuencia, por más que los terroristas maten por la patria vasca -y las vaquitas, las boinas y todas esas cosas que implica-.
Y también hay que matizar la idea de paz. El objetivo final de la democracia contra ETA no es la paz sino la libertad. Por eso la acción policial debe continuar pues mientras exista un grupo de delincuentes armados la libertad corre peligro aunque la paz esté asegurada. No hay que olvidar nunca que el dictador se vanagloriaba de los años de paz.

Pero si hay algo fundamental y específico para un desarrollo de la izquierda en España es que se rompa definitivamente con el nacionalismo y con ello hacer imposible esa contradicción intelectual que es izquierda y abertzale -para explicarnos: progresismo y boina-. Pero esto, que parece simple, es sin embargo un problema de fundamentación del propio pensamiento izquierdista, pues este siempre se mantuvo -tal vez con razón hasta hace históricamente poco- basado en la idea de un colectivo como sujeto político: el pueblo, la clase, la nación. Precisamente, este hecho intelectual, la ruptura del pensamiento emancipador con una fundamentación social en un colectivo, es una tarea necesaria por el propio desarrollo del capitalismo. Pero eso escapa, aunque tenga repercusiones sobre el tema del nacionalismo, al hecho específico de ETA. Y por eso, no se libran, lo trataremos en otro momento.

Lo que importa aquí ahora -sí, ya es el resumen- es que la democracia ha ganado la batalla policial contra ETA y se trata ahora de no perder la batalla política frente al totalitarismo.

ETA Y LA TONTERÍA SENTIMENTAL (y su peligro)

Hoy, Manuel Rivas escribe un cursilísimo artículo (aunque aún no ha llegado al grado de Vicent cuando empieza hablando de las naranjas del Mediterráneo) sobre la rendición de ETA. Se titula, Doy las gracias. Cita, por supuesto, hasta un poema -nota: esto de citar sin que para nada se presente una nueva idea con ello, o se refuerce un argumento, en mis tiempos se llamaba pedantería-. Pero lo mejor de todo es que Rivas señala que Doy las gracias a todos los que han empujado la puerta giratoria en un sentido y no en el otro. A quienes han parido con dolor palabras curativas, frente a la producción de odio.

¿No se olvida de alguien?
Pues sí: de la policía nacional y de la guardia civil. Porque ETA no ha dejado las armas sino que se ha rendido por dos motivos: primero, porque la fuerza legítima del estado, o sea: la labor policial, la había dejado sin fuerzas; segundo, porque la expulsión de ETA de las instituciones, eso que tenía como marca comercial Batasuna, la dejó sin dinero. A ETA las palabras le dan igual.
Por eso yo sí doy las gracias a la Policía y a la Guardia Civil.

Sin duda se ha ganado la guerra a ETA y por eso se ha rendido. Ojo ahora con no perder la paz.

NO ACOSTUMBRARSE

Pues resulta que yo acabo de publicar lo anterior. Y claro, me acuerdo así de pronto de que hoy ETA ha matado a una persona. Y ha sido a solo unos 500 kilómetros de donde yo vivo. Y me acuerdo además que esto es muy simple: hay una gentuza que mata o les apoya; hay una basura que calla porque les interesa para lograr poder político; hay una gente cobarde, y yo comprendo a los cobardes, que mira hacia otro lado.
Pero hay una minoría heroica que se enfrenta.

Y esto es solo a 500 kilometros de donde yo vivo. Y reconozco que desde aquí es fácil no ser cobarde. Así que hay que decirlo: algún día, tal vez, todos reconocerán por fin que a solo 500 kilómetros de Madrid hay una gente heroica que lucha contra el totaritalismo, y que políticamente se pueden señalar en los políticos y militantes del PSOE y del PP y seguramente en otros ejemplos individuales, que merece nuestro respeto.
Porque independientemente de nuestras ideas concretas en esto la cosa está clara: nosotros somos la civilización y ellos –ETA, su entorno y sus cómplices- la barbarie.

DOS NOTICIAS: UNA BUENA Y UNA MALA

Como en el viejo chiste.

La buena: por primera vez un gobierno vasco está firmemente contra ETA. Y por primera vez gobiernan los que viven con escolta. O sea, los demócratas.

La mala: ha tardado mucho tiempo. ¿Y mientras tanto qué ha pasado? ¿No habrá tampoco aquí memoria histórica?

VENGA, MEMORIA HISTÓRICA

EB-IU se ha puesto, de pronto y por fin, muy digna sobre la situación política del País Vasco. IU también. No se puede consentir, aseguran, un pacto entre el PSE y el PP. Y los blogueros de IU, cercanos a IU o propiamente de la autodenominada izquierda transformadora se unen a ellos. Nosotros lo sabemos por D. Ricardo.

Ha estado EB-IU gobernando con el PNV muchos años. Pero el PNV no es de derechas.

Ha gobernado EB-IU con los proetarras en ayuntamientos hasta que mataron a uno del mismo pueblo. Y entonces, mil víctimas después, se escandalizó la izquierda transformadora y rompieron la coalición: era una desfachetez que con toda España para matar lo hicieran justo en ese bonito paraje del País –que querían solo- Vasco.

Y si aún hoy miran la página web de EB-IU, como ayer, verán que ETA no existe: pero sí la solidaridad, ¡oh la solidaridad!, con el pueblo palestino.

Es lo malo de perder el sillón. Y lo malo de ver que, por primera vez, gobernarán los que llevan escolta. Es, en definitiva, un lema clave en EB-IU: dignidad, siempre dignidad.

Cantando bajo la lluvia (1952), dirigida por Stanley Donen.
Con Gene Kelly y Donald O´Connor

VEN Y MIRA

A quinientos kilómetros escasos de Madrid, en Mondragón (Guipúzcoa), pasa esto.

Ven y mira.

UNA VÍCTIMA

Emilio Gutiérrez, quien rompió los cristales exteriores y asaltó el interior de una taberna del entorno de ETA en Lazkao, no es un héroe: es, con la información con la que hoy cuento para enjuiciarle, una víctima. Por supuesto su acción no debe ser tomada como la de un héroe o como ejemplar pues eso correspondería a aquellos, concejales del PP y del PSOE fundamentalmente y algunos otros individuos, que desde hace años se enfrentan al grupo terrorista, sus cómplices y una sociedad callada. Pero sí resultaría una acción lógica y humana, en el sentido noble de la palabra, en cuanto al ambiente en que se ha realizado: un ambiente de silencio ante el permanente control social que los terroristas y sus cómplices han creado -cómplices entre quienes se encuentran no solo quienes votan a cualquiera de las siglas que han dado amparo a esta gentuza sino también aquellos que con su silencio o su propia acción han compartido ayuntamientos con ellos hasta que mataron a un vecino, pues ya se sabe como que en el racismo hay humanos de primera, vascos-vascos, y de segunda, todos los demás-.

A escasos 500 kilómetros de donde yo vivo, no se vayan a Gaza o a Darfur, hay un lugar donde uno debe pensarse muy mucho qué puede decir, y que no, en un aula si es que quiere seguir llevando una vida tranquila, es decir: cómplice, callada y humillante. A escasos 500 kilómetros de donde yo vivo hay carteles en diversos pueblos que permanentemente cuelgan alabando a los asesinos totalitarios de ETA y que nadie se atreve a arrancar. A escasos 500 kilómetros de donde yo vivo hoy ya han aparecido carteles acusando a Emilio Gutierrez de fascista pero no hay ninguno contra ETA.

Y a escasos 500 kilómetros de donde yo vivo, en fin, a este pobre hombre le puede caer, imagino que le caerá, una multa importante o pagar una indemnización para que el entorno etarra lo gaste en munición, las pistolas ya la robaron cuando se convirtieron en la izquierda abertzale, que supongo no podrá pagar. Así que ya les digo que, y sé qué no seré el único, en cuanto me entere cómo y dónde le ayudaré a pagarla. Y digo que no seré el único porque hay que reconocer que esto no es un asunto de derechas o izquierdas sino sólo de decencia. Pero también es un asunto de derechas o izquierdas o, al menos, es un asunto que se dirime entre quienes creemos en la libertad y quienes no.

Y ahora viene algo que uno evita pero de vez en cuando debe decir: porque soy de izquierdas apoyaré a Emilio Gutierrez con los datos que ahora tengo. Y puede ser, porque soy de izquierda, que si los datos cambian mañana no le apoye. Pero como soy de izquierdas se lo explicaré. Y no con un chiste, con una frase o con unas palabras fetiches -¿se acuerdan de proceso de paz?,¿qué tal memoria histórica?, ¿y si cantamos todos juntos Ay, Carmela?- sino con un rollo de artículo porque el razonamiento será lo importante y no los lugares comunes ni las consignas. Porque soy de izquierdas nunca sentaré a nadie a mi espalda, como se hace ahora en los mítines, y cuando entre la televisión diré una frase convenida para que aplaudan y se levanten.

En definitiva, porque soy de izquierdas escribo este blog con artículos aburridos y largos, muy largos, porque tengo que justificar mis opiniones. Incluyendo, algo que ya he hecho y se puede comprobar mirando los artículos relacionados con ETA, mi apoyo hacia Emilio Gutierrez. Y yo le apoyo, no como héroe sino como víctima, porque soy de izquierdas.

LECCIÓN DE COHERENCIA (MEMORIA HISTÓRICA)

Que los mismos que permitieron que dos organizaciones terroristas estuvieran en el parlamento vasco y en distintas alcadías -en algunas gobernando por cierto junto a ellos hasta que mataban a algún vecino y entonces sí salía la dignidad, sí salía la libertad y todas esas cosas pero nunca antes porque no es lo mismo matar a uno de fuera que a uno de aquí- se nieguen ahora a disolver los ayuntamientos que alcanzaron hay que reconocer que no es algo escandaloso sino sólo una lección de coherencia escrita sobre los muertos y el terror.

Y como tal debe ser recibida.

AHORA Y DESPUÉS (un homenaje a Barrio Sésamo)

AHORA
resulta que la contundencia policial contra ETA acabará con ella.

y DESPUÉS
de las elecciones vascas, curiosamente, se podrá expulsar a ANV de los ayuntamientos donde ellos mismos permitieron que estuvieran.

Y entonces saldrá alguien y dirá:
AHORA, la contundencia política contra ETA acabará con ella.

Se llama tener grandes ideales (pero situados en el tiempo).

HELIOS GUEVARA CASTRO: EN EL FESTIVAL DE SAN SEBASTIAN

¿Quién es Helios Guevara Castro? Pues un ejemplar único, inclasificable tal vez, de la nueva y autoproclamada izquierda. Superador de Marx y de todas las corrientes etnocentristas, incluyendo la Ilustración, Helios Guevara preconiza el nuevo talante: tonto, muy tonto. Pero de izquierdas. Porque si no es del PP, es antiglobalización y apoya a Cuba , ¿de dónde podría ser?

Es fácil decirlo. Yo soy un tío comprometido. Pues no se la armé a la derecha criminal en circunstancias más difíciles.

Ensayo la frase:
ETA y todo su entorno son unos asesinos.

Verás como me den el premio. Salgo y lo digo. Porque a mí, a lo que es compromiso, no me gana nadie.
Ensayo otra vez:
ETA y todo su entorno son unos asesinos.

Si yo sé que aquí todos están de acuerdo aunque no lo digan. Si yo sé que la gente me apoyará aunque se callen. Si sé que en cada pueblo se respira libertad y ese hondo sentir ancestral de la vida sencilla. Y por supuesto, por encima de cualquier otra cosa está la libertad. Porque hay momentos en que hay que decirlo. Y si no lo dije en los ochenta fue porque la situación no estaba para eso. Y si no lo dije en los noventa fue porque la situación no estaba para eso. Y si no lo dije en el dos mil fue porque la situación no estaba para eso. Pero, ahora voy y lo suelto.
Tercer ensayo:
ETA y todo su entorno son unos asesinos.

Y lo voy a gritar. Porque hay cosas más importantes que los premios. Y que la industria. Y que la publicidad. Verás que compromiso. ¿Digo lo del cordón sanitario? Ah, no, que ya lo han usado. Si es que se me adelantan siempre. Menos en esto. Seré el primero, bueno el segundo. Pero ese viejo no cuenta: además no fue aquí.
A ver si me lo sé:
ETA y todo su entorno son unos asesinos.

¡El premio! ¡Me han dado el premio! ¡Qué momento! Mi compromiso saldrá a relucir.
Lo digo:
¡Como se come aquí en ningún sitio, oye!

(seguimos) MEMORIA HISTÓRICA

Hay lugares en España donde a un asesino se le dedican calles. En concreto son pueblos y ciudades del País Vasco donde la mayoría de una sociedad cobarde y cómplice, aunque menos cobarde y cómplice que muchos sus políticos, dejan hacer, dejan pasar: no ver, no oír, no escuchar.

Hoy la Audiencia Nacional ha decidido que el que haya calles dedicadas a etarras no es delito: se pueden mantener. Tal vez sea porque no hay una ley hecha ad hoc, o sea: aposta, para ello. Mientras, tras una planificada campaña de la autoproclamada izquierda, salió la Ley de la -autodenominada- Memoria Histórica.

En su artículo 15 dice:
1. Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura. Entre estas medidas podrá incluirse la retirada de subvenciones o ayudas públicas.

Porque, para esa autodenominada izquierda, hay temas fundamentales de justicia histórica.
Y otros un poco menos.

Y como siempre con admiración hacia un grupo, pequeño seamos sinceros, de heroicas personas en el País Vasco.

(otra) MEMORIA HISTÓRICA: UNA BUENA NOTICIA Y UNA DUDA

Buena noticia: han detenido al presunto principal responsable de ETA.

La duda: ¿y si se pone en huelga de hambre le sueltan?

¿CONFLICTO VASCO?

Definición: los de siempre asesinan, los de siempre mueren y los de siempre se benefician.

Y la sociedad vasca-vasca, siempre con alguna excepción, mira hacia otro lado mientras comenta: como se vive aquí, en ningún otro sitio, oye tú…