NOCHE DE BRUJAS (jaloüin, para los bilingües y Esperanza Aguirre)

VIDA INTERIOR/157: HUELGA CONTRA LA LOMCE

¿Quién de nosotros no tiene una vida interior muy grande? ¿Y qué poeta no nos la cuenta una y otra vez? En esta sección mi alma se desnudará. Incluso he comprado una nueva para tenerla más grande. Porque, en el fondo, yo también quiero ser  feliz.

Hoy, los profesores de Filosofía paramos para hacer posible la potencialidad de nuestros alumnos.

#NoalaLomce

#SalvemoslaFilosofía

EL FUNCIONARIO ANARQUISTA

GEORGIE DANN Y YO

Georgie Dann convirtió en un clásico La barbacoa.

Yo, más modesto, he convertido en un clásico LOMCE Y PRECARIZACIÓN SOCIAL.

Así que, de bolos otra vez.

LA ASOCIACIÓN DE PROFESORES DE FILOSOFÍA DE MADRID APOYA LA HUELGA CONTRA LA LOMCE

La APFM apoya la huelga contra la LOMCE.

Al fin y al cabo, ustedes esperan que pensemos y no nos vendamos.

ALLÍ LES ESPERO

Dirigiendo a las masas.

Líder, pero salao...

VIDA INTERIOR/156: FIESTA PATRIÓTICA

¿Quién de nosotros no tiene una vida interior muy grande? ¿Y qué poeta no nos la cuenta una y otra vez? En esta sección mi alma se desnudará. Incluso he comprado una nueva para tenerla más grande. Porque, en el fondo, yo también quiero ser  feliz.

A ver, yo no me siento español. 

Pero, mucho menos me voy a sentir de algún sitio de provincias... 

Ya saben: Nacionalismo paleto.

HUELGA EL 26 DE OCTUBRE: CONTRA LA LOMCE

Razones hay de sobra.

EL FIN (ya definitivo) DEL PSOE

En este artículo pretendemos explicar lo ocurrido este sábado día 1 de octubre en el Partido Socialista español con una doble lectura: internacional y nacional. Así pues, analizaremos dos cosas brevemente: la primera la causa de la caída de los partidos socialistas en la Europa actual; la segunda, la causa nacional que, unida a aquella, ha intervenido en el PSOE.

Empecemos por la situación internacional. La caída de los partidos socialistas tiene que relacionarse necesariamente con el desarrollo del Nuevo Capitalismo y el fin del modelo europeo socioeconómico. Recordemos que este modelo, el llamado Estado del Bienestar, era un modelo keynesiano y con tintes socialdemócratas, en el cual el Estado nacional tomaba un papel fundamental no sólo en el desarrollo económico sino también en las reglamentaciones del mismo. Esto era así por el modelo capitalista al cual servía y que era un capitalismo nacional e industrial necesitado de inversiones en la propia industria y las infraestructuras y en el que existía una amplia clase trabajadora fabril. Además, no hay que olvidar la existencia del bloque soviético que era una permanente amenaza y que se podía usar como método chantajista, y bien usado por cierto, para conseguir derechos sociales. Así, los partidos socialistas, siempre y cuando abandonaran el marxismo, como lo fueron haciendo paulatinamente todos, eran el partido no solo hegemónico sino el modelo absoluto social, por su apoyo al estado social, y su éxito estaba garantizado.

Sin embargo, la aparición del Nuevo Capitalismo, al que ya hemos dedicado aquí varios artículos, cambia totalmente esa situación. En primer lugar, el Nuevo Capitalismo se basa en un plano internacional, donde la regla la marca el mercado económico transnacional y no las leyes de los estados nacionales. Además, la integración de cada vez un mayor número de personas a la órbita capitalista en los países emergentes, que redunda necesariamente en su bienestar para que puedan consumir y producir beneficio, permite que los hasta ahora limitados paraísos capitalistas occidentales puedan ser progresivamente depauperados pues el beneficio se puede conseguir igual aumentando el número de consumidores y no es necesario ya mantener una calidad de nivel de vida y consumo alto en los pocos que hay. De esta forma se originan dos elementos que van a permitir acabar con los partidos socialistas.

Por un lado, el fin del Estado nacional como regulador del Capitalismo pues este ya ha superado la mera frontera de lo patrio para lanzarse a la aventura cosmopolita. Por otro lado, la destrucción de las clases trabajadoras europeas como modelo de explotación capitalista y que serán sustituidas por la explotación absoluta de la vida humana a través de la producción económica que implica la dualidad trabajo/consumo. Así, los seres humanos ahora son explotados tanto cuando trabajan como cuando consumen y por lo tanto las teorías de contenido socialdemócratas, que se centraban exclusivamente en la mejora de las facetas productivas y sus derechos, ya no tiene por qué ser cumplida. Es una teoría limitada ahora ante un marco mayor al que es incapaz de responder.

Sin duda, el Capitalismo utilizó a los partidos socialistas para conseguir desarrollarse en el continente europeo sin tensiones revolucionarias, cosa que por cierto hay que agradecerle a la socialdemocracia pues logró importantísimos triunfos en derechos políticos y sociales, pero ahora estos mismos partidos socialistas han resultado ser superfluos pues ya no están hablando de la realidad tal y como existe sino de una época de posguerra europea que está muy alejada del momento actual. Sobran en definitiva porque su discurso centrado en derechos sociales, paradójicamente, de antiguo puede llegar a ser incómodo para una oligarquía que ha encontrado en ese Nuevo Capitalismo sin leyes nacionales una forma mayor de rapiña. Los partidos socialistas se han vuelto incómodos con su empeño en los derechos sociales ya innecesarios para desarrollar el consumo capitalista y la oligarquía, que ve en la globalización una oportunidad única, los abandona.

Y ahora vamos al caso español. Aquí también se ve cómo a través de la serie histórica el Partido Socialista, tras haber construido un modelo de bienestar en España, ha ido poco a poco desangrándose hasta convertirse hoy en día en una farsa de aquello que fue. Por supuesto, esta construcción  no debe entenderse como un exclusivo mérito de dicho partido y que lo hiciera en contra del desarrollo capitalista, sino que lo que hizo fue, como en Europa, amoldar el sistema social español al desarrollo capitalista de la época. Pero, también es verdad que de haber gobernado la derecha hubiera sido de una manera mucho menos social. Es decir, no existe una excepción española sino que aquí también cumplió el socialismo su papel europeo.

Pero ahora, este Partido Socialista ha sido absolutamente abandonado por todos los miembros de la oligarquía social que le habían apoyado.  Y  su caída tiene la misma causa que en el resto de los partidos europeos. Por lo tanto, la primera razón por la cual el partido socialista español ha caído como partido hegemónico es el propio desarrollo del Nuevo Capitalismo y es la razón ya explicada como internacional.

No obstante, como en todo caso particular hay también causas más concretas. Y algunas de ellas tienen que ver con las características propias del partido socialista español.

Efectivamente, con la llegada para el PSOE del poder autonómico, el aparato del partido, entre otras cosas por la propia acción de Felipe González, se convierte en una oligarquía de barones territoriales. Esto se hace para que González logre un control absoluto del aparato nacional pues los barones deben parar a los críticos en su territorio, por su propio interés, antes de que lleguen a disputar el poder central: es un sistema de doble barrera. Pero, al ser de doble barrera hacia arriba, lo nacional, también lo es hacia abajo, lo autonómico: la debilidad del secretario general puede implicar la debilidad del líder autonómico. 

Y aquí es donde surge el problema. Y es un problema que se origina por la lucha de poder pero que implica una estrategia diferente en la configuración del partido. Efectivamente, no hay diferencia en la ambición personal entre Susana Díaz y Pedro Sánchez y lo único que ambos buscan es el poder. No creemos que ninguno de los dos tenga unas convicciones ideológicas muy complejas, a la vista de los discursos públicos que hacen que se reducen a los más elementales dogma simplones, pero sin embargo esa misma necesidad de poder llevaba a dos comportamientos distintos que es por lo que todo se ha precipitado.

Así, el auténtico  problema para los dirigentes del PSOE, e incluso más que el tema de la abstención que solo era una consecuencia, era las dos estrategias distintas para conseguir y mantener el poder. La estrategia de Pedro Sánchez pasaba necesariamente por la militancia. Sánchez sabia que su única manera de mantener el control del partido era una permanente relación con la militancia a modo asambleario. Así, Sánchez confiaba en dirigir el partido escapando del control de los barones territoriales a través de, ya como amenaza ya como realidad, la consulta permanente. Es decir, la estrategia de Sánchez implicaba una nueva relación de poder en el partido y la consiguiente pérdida de influencia de los barones territoriales en la dirección nacional. Resultaba así una nueva estructuración del poder del partido donde perdían los barones territoriales.

Mientras, la estrategia de Susana Díaz pasaba necesariamente por los barones territoriales y el aparato del partido excluyendo a la propia militancia. Es decir, era mantener el propio modelo felipista que además, siendo ella la lideresa de la federación más fuerte, curiosamente la encumbraba hacia el poder aunque estuviera dispuesta a estar donde la pusieran sus compañeros. Sánchez, en su propio interés, pretendía reconstruir el PSOE desde la militancia, pero no por motivos democráticos sino peronistas; Díaz, en su propio interés, quería que todo fuese igual. De este modo, lo ocurrido el pasado 1 de octubre era una mera lucha de poder personal que, sin embargo, implicaba mucho más: la estructura de control del partido.

Pero en política los motivos personales no cuentan, sino solo los resultados reales. Y el resultado real aquí es crucial para España. La militancia socialista es eminentemente una militancia de izquierdas y una militancia de un contenido socialdemócrata clásico muy claro y evidente. Esta militancia cree firmemente en la existencia de derechos sociales y políticos y no está dispuesta a que le sean arrebatados en aras de un bien mayor prometido y en realidad nunca declarado. Por lo tanto, esta militancia resulta un escollo, al menos social, al proceso de precarización social y económico que interesa a la propia oligarquía y por ello debe ser eliminada como sujeto político y reconvertida en meros consumidores de partido, tal y como ya están haciendo todas las formaciones políticas actuales. Por ese motivo, la oligarquía española, desde la derecha política a los medios de comunicación como PRISA o Atresmedia, ay la Sexta, apoyó a Díaz. Rajoy debe gobernar para seguir adelante con el Proceso de Precarización: el PSOE debe abstenerse, nos van a contar, por usted y por mí. Es por ellos.

Pero tranquilos. Nos van a dejar a la nueva política: Ciudadanos y Podemos. No van a gobernar, pero van a ser muy, muy críticos.

Uy, qué miedo.

PROTESTA EN LAS PROGRAMACIONES ANTE EL CAOS LOMCE

PROPUESTA PARA INCLUIR EN LAS PROGRAMACIONES DE LOS DEPARTAMENTOS COMO PROTESTA ANTE EL CAOS DE LA IMPLANTACIÓN DE LA LOMCE

Ante el caos legal y administrativo en la implantación de la LOMCE, Profesores del IES El Espinillo (Madrid) hemos decidido incluir al principio de nuestras Programaciones Didácticas los siguientes encabezamientos como protesta a que se nos obligue a programar en estas condiciones.

La primera protesta es en relación al desconocimiento de cómo serán las Reválidas cuando ya hemos comenzado el curso escolar.

Dice así:

“EN RELACIÓN A LAS PRUEBAS EXTERNAS DE EVALUACIÓN (RD 310/2016)

La presente programación ha sido elaborada por los profesores del departamento de................ coordinados por el/la jefe/a del mismo durante el mes de septiembre y principios de octubre de 2016, sin conocer el modelo, ni la época previstas para la realización de las Pruebas Externas de Evaluación de 4º de ESO y 2º de bachillerato.

Por consiguiente, ante la imposición administrativa de presentar las programaciones antes de la fecha prevista para la concreción de los detalles de dicha prueba, queremos manifestar nuestra disconformidad por tener que preparar programaciones que no solo no serán concluyentes sino que además suponen estar desarrollando unas sesiones con una profundización de contenidos y metodología que pueden no ser las adecuadas  para afrontarlas.”

La segunda protesta, más concreta para la Comunidad de Madrid, trata sobre la Programación de materias que de acuerdo a la normativa van a resultar inútiles en la promoción de Primer Ciclo de la ESO y sus posibles consecuencias en el trabajo y esfuerzo del alumnado.

Dice así:

“EN RELACIÓN A LA PROMOCIÓN EN LA ESO (Orden 2398 /2016 de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid)

El departamento didáctico …....................... manifiesta su disconformidad con la Orden 2398/2016 de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid acerca de la Promoción dentro de la Educación Secundaria Obligatoria según la cual la materia........................................ de este departamento puede no ser tenida en cuenta a la hora de realizarse dicha promoción.

Consideramos tal hecho un agravio en varios sentidos, por una parte por discriminar unas asignaturas frente a otras y, por otra parte, porque fomenta el hecho de que los alumnos abandonen la “cultura del esfuerzo” al saber que pueden promocionar.”

Nuestra propuesta al resto de compañeros es que hagan algo similar a esto en sus Programaciones, pueden utilizar el mismo texto o hacer otro, para que quede claro ante la Administración que la comunidad educativa, y especialmente nuestros alumnos, no merecen esta muestra, una más, de la inutilidad absoluta de nuestros dirigentes educativos.  

BREVE REFLEXIÓN: GOLPE DE ESTADO EN EL PSOE

Pedro Sánchez gana las primarias.
El PSOE se presenta con un programa electoral.
En la campaña electoral se asegura que el PSOE no facilitará el gobierno de Rajoy.
Pedro Sánchez cumple su promesa a los electores del PSOE.

...Y los llamados Barones, una oligarquía que tampoco gana elecciones, deciden que se acabó Pedro Sánchez. Pero no se manifiestan sobre si el PSOE debe abstenerse o no ante Rajoy.

Resumen: Golpe de Estado.

LA SOBERANÍA POPULAR A FAVOR DE LA FILOSOFÍA

La Asamblea de Madrid ha aprobado hoy, por mayoría absoluta, una Resolución para que Ética de 4º de ESO e Historia de la Filosofía de 2º de Bachillerato sean materias de libre configuración autonómicas comunes y obligatorias.

La resolución la presentó el PSOE,desde aquí nuestro a Josefa Pardo por su trabajo, y votaron a favor Podemos y Ciudadanos.
El PP fue el único que votó contra la Filosofía.

La Resolución no es vinculante y no obliga al gobierno regional, pero es muy importante.

La lucha continúa en toda España.

Ayúdenos a seguir:http://chn.ge/1kn6WFC

#SalvemoslaFilosofía

VIDA INTERIOR/155: EL CHELI SOBRE BERLÍN/9

¿Quién de nosotros no tiene una vida interior muy grande? ¿Y qué poeta no nos la cuenta una y otra vez? En esta sección mi alma se desnudará. Incluso he comprado una nueva para tenerla más grande. Porque, en el fondo, yo también quiero ser  feliz.

Los extranjeros deben integrarse

Última comida en Berlín

CAPITALISMO Y DESARROLLO SOSTENIBLE/ y 3

En los dos artículos anteriores (uno y dos) hemos analizado lo siguiente.

En primer lugar, que la pregunta correcta no es si el Capitalismo puede ser o no respetuoso con la naturaleza, entidad esta que explicábamos no existía como tal, sino si era posible que el desarrollo capitalista continuara de forma sostenible. Es decir, si era posible desarrollar el Capitalismo sin que hubiera un colapso ecológico que, a su vez, impidiera el desarrollo del propio Capitalismo.

En segundo lugar, vimos que la clave de la respuesta a esta pregunta no estaba en la conservación o no de un espacio ajeno al propio Capitalismo, una naturaleza virgen o un jardín del Edén,  sino si el sistema podría llegar a convertir a aquello que hasta ahora solo era materia prima para la explotación de recursos en algo diferente: mercancía. Y concluíamos que si esto era posible entonces el Capitalismo podría realizar un desarrollo sostenible al integrar a la naturaleza a su desarrollo.

Se trata ahora de analizar esto y contestar afirmativa o negativamente.

¿Puede ser que el Capitalismo transforme la naturaleza en mercancía? Analicemos –y va a ser aburrido-.

Hasta la aparición del Nuevo Capitalismo, el posterior a la Segunda Guerra Mundial, la naturaleza formaba parte del sistema económico exclusivamente como materia prima para la depredación. Esto quiere decir que la naturaleza solo se usaba como materia informe sobre la cual se ejercitaba la fuerza de trabajo humana explotada. Así, la naturaleza no era entendida como mercancía en sí misma sino como, en analogía con el alfarero, el barro sobre el cual el trabajo humano desarrollaba la ganancia económica al crear nuevos productos –incluyendo en esto la agricultura y la ganadería- . Por ello, la naturaleza en cuanto tal era una realidad de explotación en su faceta depredadora y la idea era esquilmarla al máximo. Y si acaso no se producía esto, no era por un ideal de respeto sublime hacia ella, como demuestra incluso la extinción de especies en sociedades primitivas como ocurrió con el moa,  sino por una limitación técnica de desarrollo que pudiera llegar a una explotación absoluta.

Esto sin embargo empieza a cambiar con la aparición del Capitalismo industrial decimonónico. Por supuesto, la depredación absoluta de la naturaleza continúa e incluso se acrecienta. Pero, efectivamente, con la industrialización surgen dos fenómenos interesantes para nuestro análisis que van a implicar una nueva visión de la naturaleza. Esos dos factores son la aparición de nuevos productos sintéticos, que implican la independencia del proceso industrial de los límites naturales y, a la vez, la cada vez mayor importancia que se concede a la preservación de la naturaleza y que se ejemplifica en la creación, como ejemplo paradigmático, de la primera especie protegida, el búfalo americano, y los primeros parques naturales ambos en EEUU, paradigma del Capitalismo. Y así, este proceso iniciado en el anterior Capitalismo será desarrollado ahora.

¿Qué cambia con el Nuevo Capitalismo?

Como ya hemos observado, los sistemas anteriores al Nuevo Capitalismo tenían una idea de la naturaleza exclusivamente como material gratuito a explotar. Así, la clave de todo era que la naturaleza ofrecía los recursos necesarios para lograr hacer, a través de la explotación del trabajo humano fundamentalmente, algo con valor. Esta idea de explotación por supuesto persiste en el Nuevo Capitalismo, pero con un cambio fundamental basado en una serie de novedades.

El primer factor es que el Nuevo Capitalismo ya no solo produce riqueza exclusivamente a través de la fabricación de elementos materiales sino a través de mercancías. Esto, implica que el desarrollo del Nuevo Capitalismo no va unido necesariamente y de forma directamente proporcional para su expansión con la obtención de recursos naturales. Por supuesto, sin embargo, el Nuevo Capitalismo necesita seguir explotando la naturaleza para la obtención de ciertos recursos, pero con diferencias importantes con respecto a cualquier otro momento de la humanidad. La riqueza del Capitalismo ya no es necesariamente la acumulación de bienes materiales.

El segundo factor de diferencia es que la ya referida aparición de materiales sintéticos se ha disparado. Ya no se trata de un sistema productivo que procese los productos naturales y los transforme en algo nuevo teniendo como materia prima ese algo natural, sino un sistema capaz de generar nuevos productos como materia prima, nueva naturaleza, sobre los cuales procesa y transforma. Por supuesto, este ideal ya estaba presente en la agricultura y ganadería, de hecho esa es la esencia de la agricultura y la ganadería, pero el Nuevo Capitalismo lo ha llevado a un punto sin retorno. Los materiales artificiales, en el sentido de no producidos directamente por la naturaleza, están presentes en la vida cotidiana ya no solo en la comida, como siempre ha sido desde el neolítico, sino en cualquier actividad que se realice, desde el vestir hasta la higiene o el transporte. El Capitalismo ha entrado en el séptimo día de la creación.

Así, ya tenemos dos elementos en los cuales el nuevo sistema productivo se ha independizado de lo natural. Por un lado, la mercancía, que es la célula de todo el sistema, ya no es necesariamente un producto procesado a partir de la naturaleza sino que puede ser incluso una abstracción objetiva como en el capitalismo financiero. Segundo, la aparición de los materiales sintéticos, que liberan al sistema industrial de su dependencia absoluta de lo natural como materia prima, generan una segunda creación.

Pero hasta aquí no ha habido transformación de la propia naturaleza en mercancía sino liberación proporcional de esta de la expoliación. La transformación radical solo se da esta cuando ya no se explota sobre los elementos de la naturaleza determinados para usarlos como materia prima sino cuando es la misma naturaleza como totalidad la que produce el beneficio económico al ser convertida  en  mercancía. Y esto ya ha ocurrido en el nuevo Capitalismo en tres elementos distintos: la industria del reciclaje, la industria energética renovable y la conversión de la naturaleza en paisaje.

En la industria del reciclaje la naturaleza es mercancía pues a través de ella y su conservación se instaura el negocio. Y para comprenderlo lo mejor será comparar el reciclaje actual con el anterior. El reciclaje anterior era un reciclaje de ahorro en el consumo: su finalidad era individual y consistía en ahorrar. Recuerdo, todavía, como al devolver el casco de cristal te pagaban o rallar el pan que quedaba. Sin embargo, hoy en día el reciclaje se hace gratis por los consumidores pero genera beneficio a las empresas. El consumo individual no acababa en el sistema; el beneficio empresarial, sí. La preservación de la naturaleza es un negocio: bienvenidos al Nuevo Capitalismo.

En segundo lugar, están las empresas de energías renovables. Lo interesante de estas es que su acción con la naturaleza como mercancía es doble. En primer lugar, detrás de la idea general de estas energías está la idea de la explotación de la naturaleza de una forma absolutamente novedosa. Mientras que la explotación anterior implicaba a aquella como lo otro que se enfrentaba al sistema productivo y era contrario a él, sin embargo, detrás de la idea de la industria de la energía renovable lo que hay es la integración absoluta de la naturaleza tal cual. La energía renovable no pretende extraer material de la naturaleza y enfrentarse a ella con la depredación sino que la propia naturaleza forme ya parte del sistema productivo en su ciclo biológico respetado. Eso es así porque la clave de la industria de las energías renovables no es la extracción de una materia prima para procesar sino el aprovechamiento de la propia naturaleza tal cual y dejándola tal y como se encontró: el viento entre los sauces. Las energías renovables es la conversión de lo natural en mercancía.

Y por último, pero no menos importante, está la conversión de la naturaleza en paisaje a través de la industria del turismo. De nuevo surge aquí la superación radical del concepto tradicional anterior al Nuevo Capitalismo, pasándose de una concepción  de  la naturaleza como enemigo -el lobo feroz- a la naturaleza como mascota. Efectivamente, la domesticación absoluta de la naturaleza, incluso ya sin procesar sino precisamente porque no está procesada, y su conversión en paisaje es el triunfo definitivo del Capitalismo sobre ella. En todo sistema productivo anterior la naturaleza  había sido un sujeto contrario a la civilización y se presentaba como lo ajeno al propio desarrollo del sistema, lo imposible de integrar. Sin embargo, con el Nuevo Capitalismo la naturaleza pierde su condición de sujeto enfrentado y pasa a ser una parcialidad: un parque temático.

Cuando Robinson Crusoe, héroe fundador de la mentalidad capitalista –y, por ello revolucionario y progresista en su época- llegó a su isla desierta sólo pudo intentar explotar la naturaleza para su propia supervivencia. Luego, vino la máquina de vapor, la industrialización y la mercancía.

La isla desierta de Robinson hoy le ofrece su temporada turística.

¿LOMCE Y CULTURA DEL ESFUERZO?

La LOMCE...
Se ha cargado las enseñanzas artísticas.
Es una ley segregadora con las Reválidas.
Suprime la atención a la diversidad.
Elimina el pensamiento autónomo y crítico suprimiendo Filosofía.
Ya teníamos motivos para decirlo
#NoalaLomce
#SalvemoslaFilosofía
Y había razones para ayudarnos: http://chn.ge/1kn6WFC
Pero además ahora, con la ORDEN 2398/2016 de la Comunidad de Madrid...

VIDA INTERIOR/155: EL CHELI SOBRE BERLÍN/8

¿Quién de nosotros no tiene una vida interior muy grande? ¿Y qué poeta no nos la cuenta una y otra vez? En esta sección mi alma se desnudará. Incluso he comprado una nueva para tenerla más grande. Porque, en el fondo, yo también quiero ser  feliz.

Prohibido grillos

El alemán, la lengua de la Filosofía

11 DE SEPTIEMBRECATALUNYA: UN PUEBLO, UN ORGULLO

Se me saltan las lágrimas...

La nación; ah, la nación...

Los símbolos; ah, los símbolos...

EL DESASTRE LOMCE: CADA AUTONOMÍA ES UN SISTEMA EDUCATIVO

Excelente artículo de Pilar Álvarez en EL PAÍS, 

donde he tenido el honor de participar así como la Asociación de Profesores de Filosofía de Madrid, 

sobre las diferencias que produce la LOMCE dependiendo de cada Comunidad Autónoma.

VIDA INTERIOR/154: EL CHELI SOBRE BERLÍN/7

¿Quién de nosotros no tiene una vida interior muy grande? ¿Y qué poeta no nos la cuenta una y otra vez? En esta sección mi alma se desnudará. Incluso he comprado una nueva para tenerla más grande. Porque, en el fondo, yo también quiero ser  feliz.

Fronteras

Check Point Charlie: Muro de Berlín

MATAR DE NUEVO A SÓCRATES

Hoy empieza el curso escolar con la LOMCE implantada.
Segregación, falta de democracia, reválidas absurdas...
Y, lógicamente también, sin FILOSOFÍA.
Firma contra esto:http://chn.ge/1kn6WFC
#NoalaLomce
#SalvemoslaFilosofía