lunes, junio 29, 2020

¿QUÉ NOS DICE UNA OBRA DE ARTE?/1. ARTE, CONTENIDO Y CENSURA


En su obra CONTRIBUCIÓN A LA CRÍTICA DE LA ECONOMÍA POLÍTICA, en la Introducción que aparece al final del mismo texto, Marx se plantea una pregunta sencillamente genial: ¿por qué nos sigue gustando el arte griego?

La pregunta guarda relación con la idea del contexto histórico. Efectivamente, si una obra de arte pertenece a un contexto histórico determinado y se ciñera a él, lógicamente al cambiar de época, como ha ocurrido entre el mundo griego clásico y nosotros, las obras de arte ya no nos tendrían nada que decir excepto por su propio contenido histórico concreto dentro de una erudición. Sin embargo, como bien señala Marx, hay obras de arte griegas que nos  siguen hablando y nos siguen conmocionando más allá del academicismo historicista –nota: por cierto, conocer algo como academicismo historicista es muy importante, quede claro-. Hay obras de arte griegas, para decirlo con claridad, que nos ponen los pelos como escarpias por la emoción que nos causan. La pregunta, por lo tanto,  es por qué si no están en nuestro contexto.

Como ya saben, desde hace tiempo está habiendo una polémica, que no solo se ciñe a esa extraordinaria película que es Lo que el viento se llevó, sobre el contenido de las obras de arte. Para un nuevo puritanismo que está surgiendo, hay obras de arte que tienen un contenido inapropiado, aquello que nos contaba la totalitaria iglesia sobre contrario a la moral y las buenas costumbres, y por lo tanto debe o prohibirse su difusión o al menos advertir al público con un cartelito.

Ya hemos hecho un análisis político de esto en nuestro espacio de RadioSofía titulado RADIOSOFÍA: LA CENSURA Y LOS NUEVOS PURITANOS , donde explicamos que este afán desmedido de censura esconde en realidad un ataque directo a la Ilustración y su defensa de la salida de la minoría de edad. Los nuevos puritanos desean la censura eclesial, pero en plan pijoprogre.

Sin embargo, lo que nos interesa ahora no es el análisis sociopolítico de esto y sus consecuencias, ya realizado brevemente por otra parte en el vídeo citado,  sino el análisis estrictamente estético. Es decir, plantearnos el problema del análisis de la obra de arte.

Lo que vamos a defender es que ninguna obra de arte auténtica como tal obra de arte, y lo primero será necesariamente definir este concepto, puede tener un contenido contrario al propio elemento de la emancipación humana.  Es decir, una obra de arte no podrá ser racista ni totalitaria, por ejemplo, como tal obra de arte. Y defenderemos también que esto no tendrá que ver con su contenido concreto, la historieta presente en ella, donde sin duda podrá haber elementos contextuales propios, sino a su significado como tal obra de arte. Y que esa diferencia entre el contenido concreto y el contenido como arte es la clave que explica por qué nos sigue gustando el arte griego y, por consiguiente responder a qué es el arte.

Y para ello, y lo primero de todo, será necesario distinguir representación estética de obra de arte. Pues si bien toda obra de arte es una representación estética, no toda representación estética será una obra de arte.

Distingamos, pues, obra de arte de representación estética.

Una representación estética es una representación simbólica de algo realizada sobre un material y se da en cualquier sociedad humana.  Sin embargo, una representación artística o una obra de arte implica al menos dos cosas fundamentales.

En primer lugar, que el sujeto que la juzga, y por lo tanto la sociedad a la que pertenece dicho sujeto, tenga el concepto de arte como una idea que va más allá del mero simbolismo estético de lo representado. Es decir, que se considere que la obra de arte no tenga la finalidad exclusiva y última de la representación de algo ajeno a ella, por ejemplo representar un episodio histórico o religioso,  sino que se presenta a sí misma socialmente como obra de arte. Así, cuando vamos al Museo del Prado y vemos Los fusilamientos del tres de mayo, no lo hacemos por el afán de conocer ese hecho histórico, sino por la forma de la representación en sí misma y su belleza –nota: luego analizaremos este criterio-. De esta manera, la obra no se juzga por si lo que se representa o si esta es verdad o no, como ya percibió Aristóteles, sino por la forma en qué se representa.

Y en segundo lugar, que dentro del proceso de división social del trabajo que se da en dicha sociedad, haya una esfera para calificar explícitamente el trabajo de estos como artistas. Así pues, para que haya una obra de arte ya sea en cuanto a su producción ya sea en cuanto a su contemplación, es necesario un hecho histórico concreto que es la existencia de una sociedad que reconozca al arte como tal dentro de la esfera de la producción. Y por lo tanto, no estamos hablando aquí de un idealismo o de un romanticismo espiritualista sino de una serie de condiciones materiales y productivas concretas para que pueda haber arte. Y además, como luego veremos, esto será crucial. Por ello, podremos calificar una obra del antiguo Egipto como arte, aun cuando allí no se le considerara como tal.

Por tanto, la concepción social de la existencia del arte y su presencia con un apartado propio dentro de la esfera productiva, y con ello en la división social del trabajo, son factores fundamentales para el arte. Así, toda producción de alguien que pertenezca al gremio dentro de división social del mundo artístico y sea reconocida por el mercado del arte, la institución actual valorativa, será considerada socialmente como una obra de arte, como muy bien señala Dickie y la Teoría Institucional del arte. 

Sin embargo, parece evidente que si bien socialmente y en sí mismo todo lo que haga un artista podrá considerarse como arte dentro del campo de la esfera de la división del trabajo, no será así en el criterio estético. Es decir, seamos sinceros, no todo lo que hacen los artistas, la mayoría de las cosas en realidad, son obras de arte en su sentido cualitativo que todos entendemos como algo superior.  Por lo tanto, si bien las razones sociales y económicas son fundamentales en la creación del arte como concepto y realidad no es razón suficiente para que algo sea una obra de arte y nos conmueva. El arte es algo más.

Y todo esto nos lleva a la conclusión de que la pregunta de Marx con la que iniciábamos este artículo sigue vigente: por qué nos sigue gustando el arte griego o por qué una película de John Ford es una obra de arte y cualquiera de Tarantino, no –nota: o incluso varias de John Ford-.

Pero eso como siempre lo vamos a resolver en el próximo artículo donde intentaremos presentar una teoría sobre qué hace que algo sea una obra de arte: qué es ese algo más. Ya les imagino esperando ansiosos…

martes, junio 23, 2020

RADIOSOFÍA/23: LA CENSURA Y LOS NUEVOS PURITANOS

¿Ha visto la calificación de HBO para la película "Lo que el viento se llevó"?
La censura vs la libertad de opinión.
O como los nuevos puritanismos, con apoyo de las grandes multinacionales, se creen con derecho a tutelar nuestro pensamiento. Afortunadamente, como ciudadanos con espíritu crítico que nos atrevemos a pensar por nosotros mismos, no necesitamos que nadie nos diga qué debemos hacer, qué debemos leer o qué debemos pensar.
¿O no?

viernes, junio 19, 2020

viernes, junio 12, 2020

GRAN CONCURSO #DEFINEFILO2020

Otra vez hemos hecho nuestro ya célebre concurso #DefineFilo y de nuevo ha habido alto nivel.
Mostramos los tuits recibidos durante este trimestre.
¿Y el ganador es?
#DefineFilo2020
#MiProfesorMiHéroe









jueves, junio 11, 2020

RADIOSOFÍA/22: ¿ME PUEDEN OBLIGAR A LLEVAR MASCARILLA?

¿Me pueden obligar a usar mascarilla o controlar mis movimientos?¿Podemos hacer lo que nos dé la gana, así por las buenas? El filósofo John Stuart Mill decía que mi libertad termina donde empieza la del otro ¿Hasta donde llega mi libertad? Hala, a divertirse.




miércoles, junio 03, 2020

RADIOSOFÍA/21: ÉTICA DE LA CONVICCIÓN Y ÉTICA DE LA RESPONSABILIDAD

De nuevo en #RadioSofía, en Radio Municipal de Casares.
Y ahora hablando de Max Weber -nota: es que soy un erudito- y de su famosa distinción en estos tiempos de epidemia.



martes, junio 02, 2020

CORONAVIRUS Y RAZÓN INSTRUMENTAL

Como todos los grandes filósofos de nuestra época están opinando del coronavirus y diciendo bobadas, no podía yo faltar a esta cita para hacer lo mismo que las mayores cabezas pensantes.

La Razón Instrumental es un concepto surgido dentro de la Escuela de Frankfurt, un grupo de pensadores marxistas –nota: pues sí, marxistas y que además lo mejor que tienen es precisamente ese marxismo- de la segunda mitad del siglo XX.

La Razón Instrumental consistiría, en resumen resumido, en identificar lo bueno y lo verdadero con aquello que genera beneficio económico capitalista y, por tanto,  resulta útil. Además, para la Escuela de Frankfurt este criterio no pertenecería solamente a las acciones concretas de la propia oligarquía dirigente,  sino que es estructural y permea todo el proceso social creando una nueva forma de ideología: pensar así es “lo normal”. 

Pongamos un ejemplo de la vida cotidiana.
Como profesor que da clase en 2º de Bachillerato, que es el último curso de lo que se denomina enseñanza secundaria, todos los años veo cómo la primera preguntan que se plantean los alumnos al elegir sus estudios posteriores es si les van a permitir conseguir un buen empleo. Así, la elección del estudio se establece de acuerdo a un criterio de utilidad y pragmatismo: ¿cuánto voy a ganar?  Aunque en realidad sea, ¿cuánto va a ganar el Capitalismo de mí? Es Razón Instrumental.

Lo interesante de este criterio es que, en realidad, no lo controla el propio sujeto sino que lo determina la estructura capitalista. El alumno no es quien decide qué estudios le darán un buen empleo, sino que eso sólo depende del propio sistema productivo, usando al alumno como mercancía. De esta forma, la Razón Instrumental es la consagración de la razón que aplicamos a los objetos pero ahora dominando sobre la vida humana. Y, por eso, concluye la Escuela de Frankfurt, la Razón Instrumental esclaviza a los hombres.

¿Y todo este rollo para qué?, se preguntarán. Pues otra vez, por la epidemia de coronavirus. Y la pregunta es ver si esta Razón Instrumental ha estado presente aquí. O diciéndolo de modo filosófico: analizar si la Razón Instrumental ha sido la respuesta formalizada a la propia pandemia –nota: a veces me gusto-.

Para la Razón Instrumental, la vida humana como hecho objetivo y fáctico no existe sino solo como una mercancía. Es decir, la Razón Instrumental defiende que la vida humana como tal sólo posee valor en cuanto genera beneficio capitalista en la producción y el consumo.  Por ello, la respuesta a todo se basará en ese proceso: beneficio-coste. Y lo importante, por tanto, será ver si este criterio ha dirigido la actuación durante la pandemia.

En primer lugar, destaca la nula previsión de los gobiernos mundiales, comparada por ejemplo  con la gripe A de 2007-2009, incluido el español. Y esto habría, sin duda, que relacionarlo con la crisis económica posterior y la pérdida subsiguiente del valor mercantil de la vida humana. Cuando hay crisis, afecta a todas las mercancías. Y la vida humana está a menos precio que hace 13 años.

En segundo lugar, el interesante debate sobre el confinamiento o no. La verdadera causa de la disputa no ha estado en la creación de un nuevo estado policial y represivo, como se ha pretendido presentar,  sino en el PIB. Y así, tanto en países como Suecia, EEUU o Brasil, que han decidido no confinar a sus ciudadanos, como en los que sí, entre ellos afortunadamente España, la discusión real no fue por la salud sino por las consecuencias económicas que podía acarrear. Y de ahí que todo empezara tan tarde. Pero resaltemos, y será importante, que no es exactamente lo mismo lo hecho en unos países y otros.

En tercer lugar, la Razón Instrumental vuelve a brillar en el proceso actual de desescalada –nota: qué palabra tan fea-. Efectivamente, todo el proceso está regido por la necesidad económica, aunque de nuevo de forma aún más descarada por parte de la derecha. Así, la idea general, no hay más que ver las declaraciones de la Comunidad de Madrid a este respecto, es que la producción económica prime sobre la vida humana.
     
Y, en cuarto lugar, lo más grave será en el proceso final: la nueva normalidad. Como ya hemos señalado en nuestra serie anterior (Epidemia y Capitalismo: uno, dos y tres), la nueva normalidad va camino de ser un nuevo triunfo de la Razón Instrumental. Si ya la crisis económica se solventó con una mayor preponderancia de la Razón Instrumental, y por eso esta epidemia ha sido peor, sólo cabe esperar una nueva normalidad aún más capitalista.
Pero…

El pero es algo muy importante en la Filosofía: diríamos que es su energía vital. Sin pero no hay pensamiento crítico. Por eso, sin pero no hay filosofía ni filósofo.

El pero a veces surge porque algo muy concreto y aparentemente bueno tiene que ser matizado a través de un pero abstracto. Por ejemplo,  cuando Kant explica que no es bueno moralmente el tendero que no estafa en el peso porque podría perder clientela, pues si la ganara entonces estafaría. Esos pero son sin duda los más importantes.

Pero, el pero a veces surge porque un razonamiento abstracto y aparentemente bien articulado tiene que ser matizado a través de un pero concreto: algo más modesto. Por ejemplo, hablando de la Razón Instrumental y el coronavirus. Hemos citado aquí cierta diferencia entre unos gobiernos y otros. Y ese pero es importante. Porque a nivel estructural, la Razón Instrumental está en realidad en todos los gobierno pero - el pero que ya está aquí-  no debemos olvidar que el lema de un gobierno de derechas hubiera sido el famoso que se jodan, como ya lo fue en la crisis.

¿Y por qué hay esta diferencia? No es porque la izquierda vaya a actuar más allá del Capitalismo, no podría además, y ni tan siquiera lo vaya a hacer de una forma socialdemócrata, que sólo podría hacerlo si como ya hemos señalado Europa fuera un país. Sino porque, en el mercado electoral, y por eso la democracia es tan importante y hay que defenderla, necesita separarse de la derecha. Y lo hará defendiendo otra política que como resultado, tal vez incluso indirecto, beneficiará mucho más a la población. Hasta en eso hay Razón Instrumental. Y por eso, hay que apoyar ahora a las políticas de izquierdas.

En el siglo XVIII hubo el mayor movimiento intelectual de toda la historia de la humanidad: la Ilustración. Es, sin duda, veraz que en ella germinó la Razón Instrumental, pero es sin duda aún más cierto que sin ella es imposible superarla. Y eso también lo sabía la Escuela de Frankfurt.

viernes, mayo 29, 2020

EL CHIRINGUITO DE LA INNOVACIÓN EDUCATIVA

No hay dinero para (Datos: "Panorama de la Educación 2019", OCDE)
- Reducir horas lectivas al profesorado y situarlo en la media de la Unión Europea (los profesores españoles damos 880 horas lectivas en Primaria frente a 754 de la UE. Y 713 en la Educación Secundaria (primer ciclo) frente a 673 de la U. Y 693 en el resto de Secundaria (incluido Bachillerato) frente a 643 en la UE.)
- Bajar ratios y situarlas en la media de la Unión Europea (en nuestras aulas de Secundaria hay una media de 25 alumnos por aula frente a 21 en la Unión Europea)
- Subir el presupuesto de educación y situarlo en la media de la Unión Europea (el gasto por alumno entre los 6 y los 15 años es en España de 83.032 $ (PPA) mientras que en la Unión Europea es de 94.866.)
Todo lo anterior, sin duda, permitiría mejorar nuestra atención individual al alumnado y con ello su educación.
Pero...
"Celaá avanza 10 líneas de trabajo para modernizar la educación tras la crisis del COVID-19"
Nada de eso se cita y en el punto 10 por fin algo sobre presupuesto:
"Invertir en I+D e investigación educativa"
Para eso sí hay más dinero.
Pues eso...

domingo, mayo 24, 2020

PIJOS EN CADA EXTREMO

Porque los #Osssssssseeeeeaaaaa y #SuperCuqui se reparten por igual entre la #Derecha y la #AutoproclamadaIzquierda
#ColauYCompañía.
#TeLoJuro
#Ossssssssseeeeeeeeaaaaaaa
#PijosDeAutoproclamadaIzquierda


jueves, mayo 21, 2020

RADIOCASARES CON RADIOSOFÍA/20: ¿CUÁNTO VALE UNA VIDA HUMANA?
RAZÓN INSTRUMENTAL Y CORONAVIRUS.

De nuevo en #RadioSofía, en Radio Municipal de Casares.
¿Se han parado a pensar alguna vez si una vida humana tiene precio? Los filósofos de la escuela de Fráncfort, sí. Ellos hablaban de la Razón instrumental o lo que es lo mismo, cuando en una sociedad capitalista el único criterio que hay es la rentabilidad económica. Las personas no tienen un precio. Tienen dignidad. ¿O no?


viernes, mayo 15, 2020

CAMPAÑA #DefiendeLaEscuelaPública

La Pública elige a todas y a todos
Defiende la Escuela Pública

 #LaPúblicaEligeATodos
#DefiendelaEscuelaPública


Decálogo en defensa de la Enseñanza Pública

1.- Los datos globales dicen que la Pública ofrece una mejor educación.
Los alumnos de la Pública obtienen mayor rendimiento académico una vez descontado el ISEC (Índice Socioeconómico y Cultural) del alumno y el centro que los de la privada en las pruebas PISA, tanto de Ciencias, Lectura y Matemáticas (ojo, sin descontar el ISEC sacan más puntos los de la privada).
FUENTE:
  

2.- La Pública no tiene COPAGO en forma de cuotas. 1.590€/año media en la Concertada.

Aunque las cuotas son legalmente voluntarias, de hecho, tal y como se demuestra en el informe CEAPA son regla común, estando la media en 157 euros al año.
y

Igualmente, el estudio Cuentas de la educación en España, 2000-2013, dirigido por Francisco Pérez García y Ezequiel Uriel Jiménez, precisa lo que las familias gastan en clases lectivas, servicios y actividades complementarias, bienes como libros y uniformes y actividades extraescolares dentro y fuera del centro educativo. Según datos del INE analizados por los autores, el gasto familiar medio por alumno de la pública en estudios reglados era de 822 euros anuales en el curso 2011-2012, frente a los 1.549 de la concertada y los 3.627 de la privada.
Así, los padres de la Concertada gastan el doble que los de la Pública en Educación. Los padres de la pública dedicaban 187 euros a clases lectivas, 209 a servicios y actividades complementarias y 299 a libros y uniformes; y los de la concertada, 352, 427 y 530 euros, respectivamente.

3.- El profesorado de la Pública se selecciona con criterios públicos, transparentes.

Los profesores de la Pública son seleccionados de acuerdo a sistemas transparentes y públicos (oposiciones y listas abiertas públicas) frente a los criterios desconocidos y cerrados de la selección del profesorado en la Privada, tanto en la Privada Concertada como en la Privada no sostenida con fondos públicos.
  

4.- La Pública ofrece mayor diversidad de servicios y de estudios de calidad.

En todo tipo de ofertas educativas, la pública ofrece más diversidad y mayor calidad. Por ejemplo, en Enseñanzas de Régimen Especial: la Pública triplica a la Privada en las Escuelas de Artes o en las Escuelas de Música y Danza y duplica en los Centros EE. De la Música y en las Escuelas de Arte Dramático. Otro ejemplo, el 31,2% de la Pública está en municipios de menos de 5.000 habitantes frente a solo el 4,1% de la privada. Y el 42% de la Pública está en municipios con menos de 10.000 habitantes mientras que sólo el 9,7% % de la privada.
- La universidad pública cubre al 84,3% del alumnado.
FUENTE:

5.- Los servicios públicos nos desarrollan como un Estado Social (Constitución)

El artículo primero, resaltar que es el primero, de la Constitución española señala: España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho.
Existe una diferencia fundamental entre un “Estado Social” y un mero “Estado Garantista”. En el primero, el estado social, el estado interviene como sujeto social y económico no solamente legislando sino actuando realmente para que las leyes se puedan cumplir en igualdad de oportunidades. En el segundo, el estado obliga a cumplir la ley sin intervenir para poner las condiciones de su cumplimiento en igualdad de oportunidades. España, por tanto, constitucionalmente es un estado donde éste actúa con el desarrollo de servicios públicos y las actuaciones públicas necesarias para cubrir las necesidades de sus ciudadanos (por ejemplo, como señala el artículo 27.5 sobre la Educación: Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.
    

6.- La Pública tiene más capacidad de satisfacer las distintas demandas académicas

La pública ofrece mayor diversidad en itinerarios y materias optativas que la enseñanza privada, permitiendo al alumno escoger su itinerario sin verse coartado por las necesidades del negocio.
-       La Pública triplica a la privada en centros de enseñanzas de régimen especial (1473 frente a 544)
-       La Pública presenta mayor oferta de itinerarios en Bachillerato así como de materias optativas.
-       En las poblaciones con menos de 25.000 habitantes el 84,3% de los centros educativos son públicos
-       El 72% de los alumnos ACNEE están en la Pública
FUENTE:
Las cifras de la educación en España. Estadísticas e indicadores. Estadística 2019

   

7.- La Pública cubre con calidad toda la geografía de España porque no es un negocio.

El 89,88% de los centros escolares en poblaciones con menos de 10.000 habitantes son públicos.
El 84,31% de los centros escolares en poblaciones de hasta 25.000 son públicos
PERO…
En poblaciones con más de 500.000 habitantes se cambian los datos y el 61% son Privados frente al 39% públicos
  

8.- La Pública no adoctrina ni es proselitista: forma en ciudadanía democrática.

La Iglesia Católica tiene un 68% de los colegios concertados y busca una educación determinada desde su propia fe que es pagada por todos los españoles.
La Iglesia pretende educar de acuerdo a sus ideas particulares y su ideario que es contrario a la autonomía y el pensamiento crítico. Como ejemplo, podemos citar el documento La escuela católica. Oferta de la Iglesia en España para la educación en el siglo XXI: Una de las manifestaciones de la cultura, que también está presente en la educación, es la crisis moral con raíces claramente culturales; se caracteriza, entre otras cosas, por la exaltación de la libertad y de la conciencia individual como fuente de valores, independientemente de la verdad del hombre y de Dios.

FUENTE:

9.- La Privada, seleccionando a su alumnado, no mejora los resultados de la Pública

Por ejemplo, el 72,02% de alumnos con necesidades específicas de apoyo educativo está en la Pública frente al 27,98% en la privada. El 89,88% de los centros escolares en poblaciones con menos de 10.000 habitantes son públicos y el 84,31% de los centros escolares en poblaciones de hasta 25.000 también son públicos. Igualmente, en la Pública está matriculado el 80,3% del alumnado extranjero
PERO…
Los alumnos de la Pública obtienen mayor rendimiento académico una vez descontado el ISEC (Índice Socioeconómico y Cultural) del alumno y el centro que los de la privada en las pruebas PISA, tanto de Ciencias, Lectura y Matemáticas (ojo, sin descontar el ISEC sacan más puntos los de la privada).

  

10.- La Pública es un “ascensor social”: mejora al alumnado, venga de venga.

La escuela como ascensor social implica que los alumnos de ambiente social desfavorecido pueden, a través de la educación, mejorar su situación social. Para ello es indispensable la enseñanza pública.
En otras palabras, los títulos educativos conceden una gran ventaja para la movilidad ascendente en todas las clases sociales; además, la ventaja que otorgan es mayor cuanto más baja es la posición social de partida.” (pág. 23)

Igualmente, la OCDE reconoce que los países donde más se gasta en Educación Pública son mejores a la hora de romper la inmovilidad social de sus habitantes, permitiendo un mayor y mejor trasvase desde las clases bajas a las más altas:
1.4. What can be done to foster social mobility? There is nothing inevitable about socio-economic advantage or disadvantage being passed from one generation to another, or floors and ceilings remaining persistently sticky. Large differences in mobility outcomes across countries suggest that there is room for policies to make societies more mobile and protect households from adverse consequences of income shocks. For instance, countries which in the past spent more on public education tend to have higher educational mobility (Figure 1.14).
(Traducción propia: 1.4. ¿Qué se puede hacer para fomentar la movilidad social? No existe nada inevitable en la ventaja o desventaja socioeconómica que va pasando de una generación a otra, ni hay un límite superior o inferior inquebrantable. Las grandes diferencias en los resultados de movilidad entre países sugieren que hay lugar para la realización de políticas que permitan que una sociedad sea más permeable al ascenso social y se pueda proteger a las familias de las consecuencias adversas cuando haya una crisis. Por ejemplo, los países que en el pasado gastaron más en educación pública tienden a tener mayor movilidad educativa (figura 1.14))
FUENTE


#LaPúblicaEligeATodos
#DefiendeLaEscuelaPública

miércoles, mayo 13, 2020

Y AHORA EN RADIOCASARES CON RADIOSOFÍA/19: LA RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL (y su límite)

De nuevo en #RadioSofía, en Radio Municipal de Casares. 
Sin duda, la responsablidad individual es algo fundamental y más en estos momentos en que empezamos poco a poco a salir del confinamiento . Ya dice Ortega que la vida es nuestra tarea. Pero, no todo es tan simple: Yo soy yo, seguro, pero también soy mi circunstancia. Y como siempre, hay mucho que reflexionar sobre el tema.



domingo, mayo 10, 2020

LÁGRIMAS

En Alicia a través del espejo, la Morsa y el Zapatero invitan a unas ostras a pasear...,para comérselas.
Y al comerlas, lloraban
¡Lloro por vosotras! -gemía la Morsa-
¡Cuánta pena me dais!, seguía lamentando,
y entre lágrimas y sollozos escogía
las de tamaño más apetecible.


viernes, mayo 08, 2020

martes, mayo 05, 2020

EPIDEMIA Y CAPITALISMO/y 3: UNA PROPUESTA PARA DESPUÉS DE LA EPIDEMIA

Como todos los grandes filósofos de nuestra época están opinando del coronavirus y diciendo bobadas, no podía yo faltar a esta cita para hacer lo mismo que las mayores cabezas pensantes. Así pues, heme aquí por tercera vez.
Llevamos dos artículos.
En el primero, defendíamos que la actual epidemia no iba a provocar una crisis del Capitalismo.
En el segundo, analizábamos como era seguro que desarrollará aún más el proceso de Precarización.
Toca ahora, explicar cómo sería posible una defensa efectiva frente a este proceso de precarización. Es decir, cómo crear las condiciones sociales y económicas, las condiciones objetivas y estructurales, que impidan dicho proceso: no se trata, por tanto, de hacer un llamamiento al cambio de conciencia y otras ñoñerías. Además, como ya advertimos, la propuesta no va a ser revolucionaria, cosa hoy en día imposible incluso no deseable viendo las alternativas, sino en un modelo posible de contenido reformista.
Así, en primer lugar, vamos a resumir cuáles eran las causas de esta precarización. En segundo lugar, vamos a explicar cómo la derecha ha jugado perfectamente con la globalización. Y, en tercer lugar, vamos a presentar una posible acción de política progresista para parar esta precarización.
El proceso de precarización ha sido posible, pero no necesario, por la globalización capitalista. La globalización la entendemos doblemente: primero, su extensión geográfica como único sistema económico mundial; segundo, su expansión en la explotación capitalista a través del binomio trabajo/consumo a toda la vida humana y la constitución ya de la vida como mercancía. De esta forma, el consumo resulta así un elemento fundamental en el desarrollo y expansión del Capitalismo. Y como ya contábamos, con la irrupción de los países emergentes, con una enorme cantidad de potenciales consumidores, se puede generar la precarización del hasta ahora exclusivo mercado de consumo occidental, pues su lugar en el mercado ya está siendo sustituido con creces por esta nueva población.  De esta forma, se explica la posibilidad del proceso de precarización, pues ya es posible reducir las condiciones económicas de los países occidentales y, para conseguir esto, será necesario a su vez recortar sus derechos sociales y políticos.
Y ante esta situación, la derecha ha actuado de una forma inteligente para apoyar dicho proceso. Realizó un traslado paulatino de las decisiones económicas a instituciones internacionales sin ninguna representatividad, generando, de este modo, que la economía, como el control del déficit por ejemplo, fuera dirigida por la propia oligarquía, que dominaba esos organismos internacionales que a su vez se  imponía a los gobiernos elegidos democráticamente. De esta forma, la derecha eliminó a los gobiernos representativos y democráticos, que se veían ahora reducidos a meros consumidores de deuda en el mercado. Y así, la derecha, a su vez,  comprendió que cuanto menos representativas y más poderosas fueran estas instituciones internacionales que atesoraban ahora el poder, más fácil sería este proceso de precarización. La derecha ha convertido, frente a la apatía de una izquierda enredada en ñoñerías y cursiladas, a la Unión Europea en un mercado económico de mercancías libres, pero restringido para la participación política. Y de esta forma la derecha ha ganado la batalla de la globalización.
Pero añadíamos también en nuestro artículo anterior, que este proceso de precarización  era una posibilidad del Capitalismo, apoyada por  la oligarquía europea, pero no una necesidad estructural del mismo. Es decir, hay alternativa. Y todavía se puede responder.
¿Cuál es la alternativa? Se trata de responder realmente a la globalización económica y eso sólo se puede  hacer con la globalización política. Se trata en definitiva de responder al mercado transnacional de las mercancías con un espacio transnacional de la democracia.
Se escuchan muchas voces en contra de la Unión Europea y todas ellas tienen razón en todo excepto en una cosa: no comprenden que la Unión Europea puede convertirse en un mecanismo privilegiado para el desarrollo de una respuesta progresista ante el proceso de precarización. Efectivamente la Unión Europea es ahora un mercado exclusivamente de mercancías y es la oligarquía la más interesada en que siga siendo solo así. Y por eso mismo, ahora se trata de generar que esa misma Unión Europea  se convierta en una institución política real, una institución representativa: se trata de generar, como ya hemos dicho en otra ocasión, Europa como un país. Y no se trata de hacer una especie de estados confederados europeos o una alianza temporal de naciones, sino precisamente generar una estructura nacional única con un parlamento nacional único y elegido libremente y de forma directa por los ciudadanos que son ya únicamente europeos. Solo así existirá una estructura política con la suficiente fuerza para hacer frente al proyecto de precarización y con el suficiente poder como para poder enfrentarse a los mercados.
Y esta fuerza no estará  bajo la ilusoria confección del discurso emancipador y la buena voluntad, o no, de los gobernantes, sino bajo una cuestión económica, es decir: poder real. Por un lado, su capacidad industrial y económica como gigante productivo; por otro, su importancia en el consumo mundial al aumentar exponencialmente el número de consumidores regidos necesariamente  por una misma regla y política nacional.  Se trata, en definitiva, de unificar un mercado europeo económico y político con un mercado europeo ciudadano y democrático: Europa, un solo país.
Y no debe considerarse una utopía, sino la única solución posible y factible al problema de la precarización desde la izquierda. Nada puede sustituir, ni tan siquiera, fíjese la autoproclamada izquierda, una batucada en la manifa de las doce, a la fuerza de un estado nacional compuesto de cientos de millones de productores y consumidores que pueden votar libremente a unos únicos representantes. Europa como país es la única posibilidad que se tiene de controlar los efectos de la precarización
Y concluimos –nota de ustedes: ¡¡¡por fin!!!-.
La actual epidemia no va a causar una crisis en el Capitalismo.
La actual epidemia no  va a ser aprovechada para hacer una sociedad disciplinaria de los cuerpos, bobalicona conclusión de la biopolítica, sino para aumentar el proceso de precarización que permitirá a la oligarquía mejorar su rapiña económica.
La izquierda sólo tiene una respuesta. Del mismo modo que hay una internacionalización económica, tiene que haberla política. Europa es ya un mercado, debe ser ahora una democracia única. No es la revolución, no es el fin del Capitalismo pero, sin duda, sí es parar un proceso de precarización que va ganando por goleada. Y es generar una oportunidad: es hacer política para seguir haciendo democracia.
Y ya.

lunes, mayo 04, 2020

ALGO DE RACIONALIDAD SOBRE LA PRÓRROGA DEL ESTADO DE ALARMA

A ver,  un poco de racionalidad.
Una cosa es la crítica al gobierno, SIEMPRE legítima -nota: obsérvese el uso enfático de las mayúsculas-.
Otra cosa es votar contra o abstenerse ante el #EstadoDeAlarma.
Eso retrata a la gentuza política desde la CUP hasta VOX, pasando por ERC o por el PP.
El #EstadoDeAlarma es necesario.
Y sí, la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero.

Y AHORA EN RADIOCASARES CON RADIOSOFÍA/18: ¿EXISTE LA REALIDAD?/y 2. A FAVOR

Pues va a ser que sí existe. Véanlo en RadioSofía.
Y si quieren conocer el planteamiento del problema, aquí lo tienen:
¿EXISTE LA REALIDAD?/1


jueves, abril 30, 2020

EN RADIOCASARES CON RADIOSOFÍA/17: ¿EXISTE LA REALIDAD?

Resulta que mi ordenador no quería trabajar más, pero al final le obligué: como la vida misma, en fin. No hay nada para que un ordenador se desarrolle como tal que obligarle a trabajar. Y ya estamos aquí.
En fin, que eso: ¿Existe la Realidad?
Y como tras verlo no podrán dejar de preguntarse, pues aquí está la solución:
¿EXISTE LA REALIDAD?/y 2: ARGUMENTOS A FAVOR


jueves, abril 23, 2020

TAREA PARA CASA

Lea este breve texto aquí vinculado en la imagen


y tras las pistas que se le dan a continuación conteste a las siguientes preguntas

DATOS:
Número de veces que aparece cada palabra
Docente-Profesor: 15
Presupuesto: 1
Recursos: 2
Ratio: 0
Horas lectivas: 0
Privado: 4 (siempre al lado público)
Público: 4 (y siempre al lado privado)

PREGUNTAS:
¿Quiénes son los máximos culpables de todo?
¿Quiénes tienen que cambiar en septiembre?
¿Quién no va a invertir más en educación?
¿Quién se va a quedar con el negocio?

martes, abril 21, 2020

ALCIBÍADES, UN PERRO, UNOS NIÑOS Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Me imagino que conocen ustedes la historia ya antigua de Alcibíades y su perro. Cuenta la tradición que había rumores en la Atenas clásica (s. V a.C.) sobre la corrupción del gobierno de este mandatario. Y así, Alcibíades, para acallar las críticas y hacer que todo el mundo hablara de otra cosa, le cortó la cola a su hermoso y admirado perro. E inmediatamente, ese tema y no otro fue la comidilla, ¿por qué le había cortado la cola?,  olvidando el anterior.

Se había abierto una polémica, muy interesante por su contenido y muy importante que se aclarara realmente, sobre el interés, o no, del gobierno en recortar la libertad de expresión. Citamos palabras textuales: se trataba de perseguir la desafección a instituciones del gobierno. Se trataba en definitiva de comprobar si este gobierno no sólo no iba a derogar la ley mordaza, que la derecha creó y usó para coartar nuestras libertades, sino si además la iba a ampliar aún más.  Era un debate crucial. Porque la ley mordaza, que había y que se piensa ampliar, no es para ahora, sino para precarizar aún más nuestros derechos cuando se acabe la epidemia y empiece la normalidad.

El debate estaba ahí. Y no era un debate de la derecha, no se engañen porque estaba encantada con la supresión de la libertad como demostró durante su gobierno, sino de la izquierda frente al gobierno. Y había que decidirse en estar a favor de la libertad –nota: se lo aclaro, de la izquierda auténtica-  o en contra. Así que, decidió el gobierno que había que volver a cortarle el rabo al perro.

Hoy salía la noticia de que los niños podían salir a pasear. Se había anunciado y de pronto salía, sin esperar a nada. Curiosidad uno.
 Y al principio se limitaba la condición de dichos paseos a ciertos lugares. Todo era absurdo ¿Alguien podía creer la noticia? ¿Al supermercado? Curiosidad dos.
Y ya luego, al cabo de cuatro horas, apenas cuatro horas, el gobierno rectificaba sobre el tema. Curiosidad tres.

Imaginen que le cortan el rabo a un perro. La que se arma. Este gobierno no sería de la autoproclamada izquierda ¡Qué especismo miserable! Así que Alcibíades le cortó la cola al perro y el gobierno rectifica sobre los pobres niños. Ya se sabe que perros y niños siempre han ido muy juntos en las representaciones de ficción.

Se preparan tiempos duros. El ajuste de la oligarquía occidental que nosotros hemos llamado Proceso de Precarización va a dar una vuelta más. El gobierno español, y por supuesto la derecha encantada con ello, pone su granito de arena en censurar la libertad de expresión. Se trata de extender la ley mordaza.  Mientras tanto, discutamos si los niños pueden salir a pasear o no. Mañana, el telediario volverá a empezar con un montón de niños repelentes, y de clase alta, explicándonos algo muy tierno sin comprender, y es que son niños, a qué mundo se acercan después de tanta mutilación. De la suya y de la del pobre perro, siempre tan presente en toda la historia de la humanidad.

jueves, abril 16, 2020

UNAS NOTAS RÁPIDAS SOBRE LA EDUCACIÓN Y LA EPIDEMIA. ANTE EL ACUERDO MINISTERIO Y AUTONOMÍAS

Resulta que ayer se reunió la Conferencia Sectorial de Educación (formada por el Ministerio y las Autonomías). Y resulta que en su afán por hacer el paripé -nota: obsérvese mi lenguaje anticuado- sacó un texto que ustedes pueden ver AQUÍ.
Bueno, pues con la urgencia que merece el tema, pongo aquí unas notas sobre el texto. Tiene tres partes.
La primera, analiza la parte general del texto.
La segunda, analiza la parte dedicada a Secundaria en ese mismo texto.
La tercera, hace un análisis general de lo aprobado ayer por el Ministerio y las Autonomías.

 1.- ANÁLISIS DEL TEXTO 

(Se analiza la parte general del texto)

PUNTO 1

En primer lugar, se echa de menos un apartado concreto donde se explicite que la Administración educativa se va a preocupar de cuidar a los docentes, sobre todo teniendo en cuenta que en el segundo guion se señala de forma ridícula que los docentes acabarán cuidando a los docentes (la parte contratante de la primera parte y la parte contratante de la segunda parte).

PUNTO 3

En el segundo punto se señala que los centros educativos identificarán al alumnado desconectado o no localizable y prepararán planes específicos de recuperación ¿Y cómo pueden hacerlo los centros educativos, es decir los profesores? ¿Van casita a casita, cual ratoncito Pérez, para preguntar? Debería decirse que serán las administraciones las responsables de identificar esta situación y, para ello, se ayudarán de los servicios sociales. Sin embargo, y esto es interesante, se carga todo el problema a los centros educativos.
De esta forma, hay una constante en el texto de unir administraciones y centros educativos en el mismo nivel de responsabilidad. Así, por ejemplo, se hace en el tema de la puesta a disposición de los estudiantes de los recursos tecnológicos, lo cual es absurdo para los centros educativos que lógicamente no pueden hacer ni eso ni varias de las cosas que allí se presentan. Da la sensación de que la Administración se está librando de su responsabilidad echándosela a los centros y, con ello, a los profesores. Efectivamente, frente a esta actitud cobarde, la Administración debería comprometerse a medidas concretas en relación tanto al alumnado como a los centros y no esconderse detrás de los centros.

PUNTO 4

Este punto constituye un ejemplo claro de cómo a menudo se analiza la situación y se proponen medidas desde un lugar ajeno, o muy lejano, de la realidad educativa. O dicho de otro modo, desde gente que hace muchos, muchos, muchos años no ha pisado un aula o un centro educativo. Esto se percibe especialmente cuando se señala, por ejemplo, que los centros educativos y el profesorado diseñarán actividades globalizadoras interdisciplinares, de modo absolutamente general. Aparte de que no sé muy bien qué serán las actividades globalizadoras interdisciplinares, imagino que algo superguai eso sí,  resulta e la actualidad imposible de cumplir.

PUNTO 5

El punto 5 roza el ridículo legal cuando señala que los centros educativos y el profesorado utilizarán diversas modalidades de evaluación, incluidas la autoevaluación y la coevaluación y combinarán la información cualitativa y cuantitativa dentro del marco general que establezcan las Administraciones educativas. Además, contradice de plano lo que se ha asegurado en rueda de prensa acerca de no aumentar la burocracia.
En este mismo punto, por último, en el renglón sexto, se dice que la promoción de cursos será la norma general en todas las etapas, considerándose la repetición de curso una medida muy especial. Esta recomendación debe leerse como o un desconocimiento de la realidad o un claro desprecio al profesorado, puesto que da por hecho que la repetición de curso es hasta ahora la medida habitual. Se añade, para colmo, que la repetición deberá estar sólidamente argumentada, dando por hecho que los alumnos han repetido curso antes de esta medida sin estar argumentado: tirábamos los exámenes al aire y si caía boca abajo pues ese suspendía. En fin, y esta gente se encarga de la educación.
Otro tema muy grave aquí sería el de la titulación. Se dice que debe ser la práctica general. Es como si -volviendo a lo de antes- la práctica habitual hasta ahora fuera la repetición. No hay ningún tipo de estadística que permita defender que la práctica general hasta ahora no haya sido la titulación. Y no por un aprobado general encubierto, sino por el trabajo de los alumnos y los profesores.

2.- ANÁLISIS DE LOS ACUERDOS ESPECÍFICOS EN EL TEXTO  

(Solamente se valora lo que concierne a Secundaria)

PUNTO 2

Se dice en el punto 2: no obstante se priorizará la evaluación atendiendo a su carácter continuo formativo e integrador a partir de las evaluaciones anteriores y las actividades desarrolladas durante este periodo siempre que ello favorezca al alumno o alumna. La afirmación no es fácilmente comprensible y solo se entiende si presuponemos que su mensaje principal es el de la búsqueda de un aprobado general; porque en el caso de que la evaluación no favorezca al alumno, ¿cómo se le evalúa? Pues aplicando el principio general ya marcado en el punto 5, de modo que aprueba. Aquí aprueba todo el mundo y ya está.
En Bachillerato, en el punto correspondiente al mismo, se añade otra vez que se tendrán en cuenta las evaluaciones anteriores siempre que favorezcan al alumno o alumna. Si no le favorecen, pues no sabemos muy bien que nota hay que poner. Bueno, sí, aprueba también. Que no decaiga.

3.- RESUMEN Y ANÁLISIS GENERAL DE LO APROBADO

Además de todo lo analizado específicamente, se puede hacer una valoración general del espíritu del documento y sus líneas generales de argumentación.
No es fácil desechar la idea de que todo el texto no es más que una excusa para legitimar y facilitar un “aprobado general administrativo”.  

PRIMERO

 La Administración está realizando en la práctica una dejación de funciones permanente, en tanto en cuanto se señala -especialmente en el punto 1 del documento- la misma responsabilidad para los centros educativos y el profesorado que para la Administración general.

SEGUNDO

El documento parte de una realidad educativa absolutamente inexistente e ideal: la adaptación personal de la evaluación, que es realmente imposible de cumplir por los recortes que todas las administraciones, y pone todas aposta, han realizado en los últimos años y por la sobrecarga de trabajo burocrático, el excesivo número de horas lectivas y las ratios abusivas en las aulas que sufre el sistema educativo. Resulta, por todo ello, imposible esa fijación permanente en la adaptación individualizada a cada uno de los alumnos, tanto este curso como el que viene, con la situación actual que existe en los centros públicos. Culpa de ello es el escaso presupuesto educativo que sistemáticamente España ha dedicado a la escuela pública.
Culpables de ello son las mismas administraciones reunidas aquí que ahora se lo exigen al profesorado. 

TERCERO

Cuando se habla del curso siguiente, en ningún momento se señala ninguna acción concreta real y material para la “maravillosa” atención a la diversidad que presuntamente va a poder aplicarse: en ningún caso se habla, por ejemplo, de reducción de la ratio, de contratación de más profesores o de reducir el horario lectivo del profesorado para que pueda atender individualmente y de forma clara cada uno de los alumnos. Todo se hará porque lo dicen los consejeros y la ministra. Y además, porque lo pondrá en la ley. La diferencia, también permanente, entre la educación del burócrata y la real.

CUARTO

Las medidas concretas, y todo el texto en general, lo que esconden en realidad es la idea de un aprobado general, señalando claramente que únicamente en el caso de suspenso y repetición habrá que argumentar claramente dicha nota. Es decir, si el profesor aprueba nadie te pedirá explicaciones, pero si suspendes, uy, uy, uy... Este aprobado general, además, parece más una medida para quitarse el problema de encima que una cuestión pedagógica. Mejorará. eso sí sin duda, las estadísticas de la enseñanza burocratizada.

QUINTO

Por último, y como conclusión, las medidas de futuro resultan ridículas en cuanto que se habla exclusivamente de la adaptación de los currículos y no de ninguna medida económica y educativa concreta en cuanto a la reducción de la carga burocrática del profesorado, su carga lectiva extrema o de la reducción de las ratios y de las condiciones de dar la clase. Es un canto al sol, en el cual a través de la ley y los reglamentos se pretende arreglar una situación real y material. Se trata, en definitiva, de una nueva traición al sistema educativo público de calidad.