El próximo martes 23 de septiembre, el Colegio de Doctores y Licenciados de Madrid me otorga su "Medalla de Honor" por mi trabajo como coordinador del curso "Experiencias Docentes en Filosofía", que ya va por su 13ª edición.
Muy agradecido por este reconocimiento que, sin duda, no es mío sino de la Asociación de Profesores de Filosofía de Madrid a quien represento.
#EPMesaPorFinTieneUnaMedalla
Hubo un tiempo, entre los siglos XIX y XX, en el cual la educación convivió con un ideal y una condición real. Existía el ideal ilustrado, que buscaba la creación de sujetos autónomos y cultos que fueran capaces de convivir en una sociedad libre y emancipada. La realidad, sin embargo, era que la educación buscaba desarrollar la formación de los trabajadores en beneficio del capitalismo y del desarrollo de la sociedad burguesa.
Esta contradicción fue característica de todo el modelo educativo del capitalismo clásico, en el cual había una propuesta de la educación, un deber ser, como emancipación de los individuos y una realización real que determinaba a la educación como una forma de dominación para la explotación laboral. No cabe duda de que la segunda parte de este binomio fue el auténtico motivo de la extensión, por parte de los gobiernos burgueses nacionales, del sistema de educación universal. Pero también, de nuevo no cabe duda, que el modelo educativo característico del capitalismo clásico tenía en sí mismo un germen de negatividad y contradicción frente a ese mismo modelo de dominación: la extensión cultural para la creación de individuos libres y críticos. Sólo teniendo conocimientos era posible descubrir la doble falsedad de la libertad y de la felicidad en la sociedad capitalista.
Efectivamente, como ya hemos señalado en otros escritos, la cultura, y la cultura es siempre conocimiento, implica en sí misma la creencia en que el mundo pueda ser de otra manera. La cultura, entendida como conocimiento excelso y no mera antropología de las costumbres, muestra una búsqueda de la verdad que no se rige exclusivamente por criterios de dominación o un pragmatismo para la dominación, sino por el descubrimiento de que la realidad no tendría por qué ser lo que actualmente sea. La excelencia cultural desenmascara la pobreza de la existencial real. Y así, la transmisión educativa en el capitalismo clásico tenía esta doble característica de crítica y asunción social, que había que tener en cuenta para cualquier tipo de juicio sobre ella.
Un sistema totalitario es aquel que es capaz de integrar cada vida humana particular de forma absoluta en el propio sistema. Esto, según Hannah Arendt, solo ha sido posible hasta la fecha en el nazismo y en el estalinismo. Pero ambos, decimos nosotros, tuvieron una imperfección, pues necesitaron la violencia física. Por lo tanto, incluso como tales sistemas totalitarios, no eran suficientemente perfectos. Porque un sistema totalitario perfecto sería aquel en el cual cada persona se sienta plenamente integrado como un yo y asuma, no necesariamente de forma consciente, que el sistema le permite desarrollarse perfectamente en su individualidad. Por eso, un sistema totalitario perfecto necesita una subjetividad integrada. Esto, podríamos pensar equivocadamente que llevaría a una especie de individuo que estuviera de acuerdo con todo lo que ocurre, pero no es así. Porque la mejor forma de dominación es generar el presentismo como vaga idea general: sólo existe lo que ahora hay. Y este presentismo implica la propia ignorancia sobre cualquier otra cosa que no sea el ahora presente. De esta forma se entiende lo que un sistema totalitario debe hacer con su ideología.
En primer lugar, debe encerrar a cada individuo en su verdad personal y particular, en su propia y limitada subjetividad convertida en criterio de verdad. Es lo que aquí ya hemos llamado alienación negativa: el sujeto se cree absolutamente independiente en su verdad y realización personal frente a la totalidad social. Su yo es la verdad frente a todo lo demás.
En segundo lugar, y para garantizar esa misma alienación, debe buscar imposibilitar acumular conocimientos que negaran la realidad presente como verdadera: debe dificultar el acceso a la cultura, pues esta cuestionaría la propia verdad de esa individualidad exaltada.
¿Cómo construir esto en la actualidad desde un sistema totalitario? Pues esto se construye desde dos formas distintas.
Por un lado, a través de la falsa exaltación de la vida personal, vista como única vida auténtica, concretamente con el auge de las redes sociales. Con estas, se genera la idea de que el individuo es importante absolutamente y en su yo: el reino del autorretrato. Por supuesto, esto no debe entenderse como una crítica universal a internet y a todas las redes sociales, pues muchas de ellas podrían ser una herramienta que, utilizada de otra forma, podrían tener una utilidad extrema. Pero, del mismo modo que la Modernidad es impensable sin la imprenta, la sociedad posmoderna del Nuevo Capitalismo es inimaginable sin las redes sociales y un determinado desarrollo de las mismas.
En segundo lugar, el sistema educativo. El nuevo sistema educativo tiene que evitar cualquier idea que remita a otra realidad distinta a la presente y por ello eliminar todos los contenidos culturales para integrar al alumnado en la barbarie. Se trata de negar el conocimiento y exaltar el cuidado del alumnado, en realidad su dominio, presentando su condición presente -es decir: su ignorancia actual- como un modelo perfecto en el mundo de la opinión, negando cualquier transmisión cultural bajo el lema mercantil el cliente siempre tiene la razón.
Empieza un nuevo curso escolar y con él un nuevo proceso de totalitarismo por parte del Nuevo Capitalismo. Cada vez más los conocimientos son abandonados y cada vez más va surgiendo un proceso en el cual los títulos académicos reducen su exigencia hasta llegar a ser meramente anecdóticos o incluso regalados: la verdadera titulación diferenciadora se reserva a la privatización de los cursos de especialización. Cada vez que un profesor habla en contra de la memorización o en contra de los contenidos, lo que está haciendo es una apología, probablemente involuntaria, de ese nuevo sistema totalitario. Y cada vez que se presenta una educación que pretende evitar los contenidos, lo que se está haciendo es, en realidad, convertir a cada uno de esos alumnos en una mera maquinaria de producción capitalista perfectamente integrada en el sistema.
Feliz curso. Feliz final de la cultura. Feliz fin de la posibilidad de la emancipación.
¿Quién de nosotros no tiene una vida interior muy grande? ¿Y qué poeta no nos la cuenta una y otra vez? En esta sección mi alma se desnudará. Incluso he comprado una nueva para tenerla más grande. Porque, en el fondo, yo también quiero ser feliz
Sin embargo, y hace poco tuvimos otro lamentable ejemplo, está surgiendo una
corriente negacionista. Esta negación está especialmente alentada desde la
derecha y la extrema derecha, cada vez menos diferentes, y argumenta
básicamente dos ideas.
La primera es que los
acontecimientos en Gaza están siendo manipulados informativamente por el grupo
terrorista Hamás y, por lo tanto, las noticias que recibimos son falsas: en
Gaza ni hay hambruna ni hay crímenes, sino un inmenso simulacro. La segunda es que quienes criticamos las
acciones de Israel y las calificamos de genocidio, lo que en realidad estamos
haciendo políticamente, incluso sin saberlo, es defender a Hamás, en la
consabida dualidad simple de o conmigo o contra mí.
Al analizar la primera idea, sorprende
la extraordinaria capacidad que se le concede a la organización creyente de Hamás,
capaz de fabricar un bulo a nivel mundial y en la cual se engaña tanto a los
principales medios occidentales como a todo tipo de instituciones
internacionales. De hecho, sólo escapan al engaño algún periódico digital cercano
a la extrema derecha y algún despierto individuo en redes sociales. Así, los
servicios de inteligencia de Hamás se asemejan en su astucia a la Spectra
de la serie Bond o, probablemente más a Kaos del Superagente86.
Son capaces de engañar y manipular a todas las instituciones internacionales oficiales,
varias ONGs de reconocido prestigio y la mayoría de medios de comunicación, pero,
recuerden, no a Vozpópuli, los medios israelíes o los perfiles de
extrema derecha en redes sociales. Si los Protocolos de los sabios de Sión,
aquel falso documento, presentaba a unos pocos judíos engañando y controlando a
la humanidad, los nuevos Protocolos de los Sabios de Gaza, tan racistas
y falsos como aquellos, nos presentan a unos cuantos palestinos engañando a
todo el mundo -ah, menos a usted que es de extrema derecha-. Se trataría, por
tanto, de una teoría conspiranoica: Hamás engaña y los niños famélicos son
actores, probablemente del método Stanislavski.
La segunda idea, sin embargo, es
más interesante políticamente. Si Israel ha sido víctima de un acto terrorista,
como la ha sido por cierto, tiene, nos dicen, derecho a defenderse. Y en este
derecho, no se ponen ni condiciones ni límites: la acción en Gaza es defensa
propia. Y aquí subyace un ideal de
extrema derecha que es la tesis principal del asunto: la defensa de que el
estado está por encima de la ley y más todavía si esta es internacional. Y esta
es una idea profundamente antidemocrática.
Efectivamente, para los
demócratas el estado, y todo, está limitado por la ley. Así, cuando el estado
actúa no puede hacerlo como lo haría un grupo terrorista. Hamás es una
organización terrorista de carácter totalitario y no pretende en absoluto ser
otra cosa: actúa como tal. Pero eso no debería poder decir que el estado de
Israel, que al menos formalmente, aunque cada vez menos, es una democracia, pueda
emular y realizar las mismas acciones indiscriminadas terroristas. Cuando un estado
actúa saltándose todas las normas jurídicas internacionales e incumpliendo las reglas
democráticas, deja de ser una democracia y se convierte en otra cosa. Y esta
otra cosa ya no un estado democrático, sino acaso, y este es el ideal de la
extrema derecha, en un grupo de gestión al servicio de los intereses de los
poderes de turno y las oligarquías. Así, la presencia de Israel saltándose las
leyes internacionales, o ahora en otro sentido de Trump, alimenta ese ideal del
fin real del estado democrático y su sustitución por un consejo ejecutivo, no
un poder ejecutivo, de la oligarquía.
¿Hay un genocidio en Gaza?
Indudablemente lo hay. Y lo hay porque lo que se está haciendo es o bien
asesinar a la población o bien obligarla a trasladarse donde el estado genocida
decida. Negar el genocidio de Gaza es, por eso, antidemocrático, pues lo que se
está negando es la existencia de las reglas internacionales que, si bien no
impiden la realización de este tipo de actos, sí al menos presentan una
posibilidad de pararlos y sancionarlos. Lo que en el fondo hace la extrema
derecha, y la derecha, cuando niega el genocidio de Gaza no es presentarlo como
falso, al fin y al cabo falso o verdadero le da igual el crimen masivo y esto es una cortina de humo, sino negar
precisamente la democracia como estructura política y jurídica y la función de
un estado democrático y de las leyes internacionales. Lo que la extrema derecha
quiere hacer, y este proceso negacionista es otro ejemplo, es negar a la propia
democracia como un sistema de normas y estructuras, tanto de carácter
internacional como nacional, y convertirla en un populismo de la opinión
mayoritaria previamente aleccionada o coaccionada.
Por lo tanto, la negación del
genocidio de Gaza no es un hecho puntual dentro de la estructura mental,
política e ideológica de la extrema derecha, sino un proceso característico y sintomático.
Su objetivo último es acabar con la democracia tal y como ésta se ha concebido
en el mundo occidental desde el fin de la segunda guerra mundial. Por supuesto,
en este proceso no está sola y tiene grandes aliados que aparentan ser su
opuesto en la autoproclamada izquierda. Pero eso, no nos engañemos, no le quita
responsabilidad alguna ni peligro a la extrema derecha y sus simpatizantes que
ven, impasible el ademán, la muerte de miles de personas con indiferencia o como
un acto de justicia mientras, fuera ya la modestia, en el mundo empieza a amanecer
merced al desarrollo del Nuevo Capitalismo.
