sábado, febrero 18, 2006

VENCEDORES Y VENCIDOS

1.- Quede claro. Ser víctima no implica necesariamente tener razón. Ni tan siquiera presentarse como víctima quiere decir tener más motivos o tener más peso a la hora de opinar sobre terrorismo. No hablamos en nombre de las víctimas. Reflexionamos desde la razón.
2.- Hemos leído que el parlamento vasco ha aprobado con el voto a favor del PNV, Aralar y, para su vergüenza, IU y con la abstención de Eusko Alkartasuna y, para su vergüenza, PSOE que hay que lograr una paz sin vencedores ni vencidos. Sabíamos que los nacionalistas nunca lamentaron demasiado los muertos, “algo habrá hecho”, y que siempre usaron el terrorismo como arma política para no ser desalojados democráticamente del poder. La creación de una estructura caciquil era su finalidad. Y así, buscando asfixiar la política y la justicia, asfixiada ya la educación, han creado una sociedad vasca que nunca habla de terrorismo y que mira para otro lado.
3.- Pero no sabíamos, hasta que lo acabamos de leer, que el gobierno de Zapatero iba a ser tan explícito en su apoyo a la vergüenza. María Teresa Fernández de la Vega lo ha dicho claramente al señalar que el fin de ETA no se debe plantear con vencedores ni vencidos. E imaginamos que no se habrá inmutado. ¿Posará de nuevo para Vogue?
4.- El sueño de cualquier tendero es ver muchos clientes. El sueño de Zapatero, y el PSOE es ya un partido de tenderos, es tener muchos clientes para seguir en el poder. Y lo que fuera o es el cliente da igual porque ante el mostrador sus dinero, sus votos, valen lo mismo. E IU, que vende ya en el top manta de la política, piensa igual pues Llamazares calla siempre.
5.- La paz no es un principio moral absoluto, sino la consecuencia de un principio moral que sí es absoluto: la justicia. O dicho de otro modo: la paz nunca es un valor absoluto pero la justicia, sí. La humanidad ha vivido largos periodos de paz cargados de injusticia. Nos adentramos en otro: se llama pacificación y normalización del País Vasco
6.- La justicia no hace referencia exclusiva a las víctimas: ya no hay nada que restituir pues la muerte no se puede cambiar. Tampoco hace referencia exclusiva a sus familiares, pues lo perdido no se puede devolver. Pero sí hace referencia de forma primordial a la civilización y a la democracia: a su mantenimiento. La justicia se distingue de la venganza en que la segunda solo piensa, como en el comercio y la devolución del producto defectuoso, en el pasado. La justicia piensa en el futuro: que el mundo no fuera como fue. O dicho de modo más explícito: el exterminio de la barbarie.
7.- Por eso, la justicia implica necesariamente vencedores y vencidos. De hecho la justicia debe ser precisamente eso: vence la razón, pierde la barbarie.
8.- Sin embargo, para el pequeñoburgués, y Zapatero lo es, la justicia no es más que la conciliación de intereses. Bajo la idea de orden el pequeñoburgués, buscando salvar su pequeña propiedad, entiende la creación de unas condiciones que permitan la prosperidad de su negocio: la tienda va mejor si no hay violencia aunque la no violencia signifique la injusticia moral. Porque el criterio del pequeño burgués, y con él de Zapatero, no es sino la paz que permita abrir el negocio. Y es que entre la moral y los beneficios están por encima, para el pequeño burgués y para Zapatero, el beneficio.
9.- Espartacos que prefieran la justicia a la comodidad del pequeñoburgués hay pocos. Sin embargo, en el País Vasco ha habido un alto número de concejales, jueces y políticos que se han rebelado frente al terror, que también han sido Espartaco. Y han dado un ejemplo para la historia que, ahora, se pretende traicionar.
10.- Zapatero lo dijo claro: “ansia infinita de paz”. Y los muertos están ahí para cumplir su deseo. Por cada muerto, piensa tal vez, miles de votos.
11.- La socialdemocracia ya se vendió en el 1914 al votar los dineros para que Alemania comenzara la guerra. Siempre su idea fue que ahora no tocaba el ideal sino el pragmatismo, pero más adelante…
Sin embargo, el más adelante nunca llegó a ser ahora.

20 comentarios:

Anónimo dijo...

Criaturita:

Vas a ser tú el que aplique justicia a todo lo que falta de aplicar en el Gal. torturas etc, etc.?

O piensas que solo cumpliendo penas completas los de un lado se consigue la paz?

Cundo te des cuenta de lo que estas diciendo, vas a donde los de la AVT y se lo explicas.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Ya que estamos con el tema....

Haber si hay, lo que tiene que haber, para debatir, cuantas de las mal llamadas victimas del terrorismo son eso mismo, y cuantas son "martires por la unidad de la patria".

¿Algún democrata en españa se atreverá a meter en la carcel a una victima del terrorismo que haya practicado torturas?

¿El izquierdismo impide hablar de estos temas?

¿Alguien os tiene agarrados por las pelotas?

¿Pensais que podeis hacer otra "transición" como la que os hicieron a vosotros?

Un saludo.

Enrique P. Mesa García dijo...

D. Anónimo: lo del Gal se juzgó y hay gente en la cárcel (entre ellas un ex ministro y un ex secretario de estado). Lo de las torturas habría que demostrarlo (se llama presunción de inocencia).
En cuanto a lo de "las pelotas", que yo sepa a mí no.

Anónimo dijo...

Viva la justicia y los indultos!!!

Anónimo dijo...

Y el cumplimiento integro de condenas!!!!!

Anónimo dijo...

Alguien sabe cuando se rindió el GAL, por favor informes en este medio.

Anónimo dijo...

Sois patéticos los nacionalistas españoles.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Presunción de inocencia le aplicaron a Mikel Zabalza en Intxaurrondo, y hasta ahora nadie ha cumplido integramente ninguna condena.

¿Tu no sabras nada del tema verdad?

Un saludo.

Anónimo dijo...

El señor EP Mesa es como los franquistas en 1977:

Nada, nada, pelillos a la mar....


Un saludo.

Anónimo dijo...

Como fué una chapuza!

Pensamiento critico.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Como deciam los de los USA:

Si, pero son "nuestros hijos de puta".

Un saludo.

Anónimo dijo...

En este pais la cometicion es dura, para ver quien es mas HP de todos. Dificil decir quien va ganando.

Anónimo dijo...

O seaaa.......

El que se autoproclama vencedor hace trampas, no?

Un saludo.

Enrique P. Mesa García dijo...

D. Usuario Anónimo:
le va a dar a usted un ataque. Cálmese, hombre de Dios.

Anónimo dijo...

Quien esta aquí atacado?

Y hombre de dios, usted, por si a caso.

Un saludo.

Anónimo dijo...

La tumefacción de los cigotos humanos puede producir insensibilidad en los mismos, una expresión mas de la autodefensa del cuerpo humano ante las agresiones externas.

Anatomista.

Villenerías dijo...

¡La madre del cordero!. Dice Vd.:

1. La paz no es un principio moral absoluto, sino la consecuencia de un principio moral que sí es absoluto: la justicia.

2. La justicia hace referencia de forma primordial a la civilización y a la democracia.

Luego si no se garantiza una forma primordial de civilización y democracia, como es el derecho a decidir (léase au-to-de-ter-mi-na-ción), tiene sentido abandonar la paz en busca de esa justicia.

¡Tenga cuidado con lo que escribe que puede que alguien le lea!.

RicardoRVM dijo...

Ya, ya, pero lo que les jode a muchos -se les nota tanto- es que es posible que ETA abandone las armas durante el Gobierno de Zapatero. Y están dispuestos a pararlo a cualquier precio. Repito: a cualquier precio.

Anónimo dijo...

No me lo creo.

Usted cree que zaplana o acebes estarian dispuestos a renunciar a sus ahorros honradamente ganados con tal de evitar el abandono de las armas de ETA?

Un saludo.

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo con Villenerías. La democracia y una actitud civilizada exigen un referéndum de autodeterminación. En lo que no estoy de acuerdo es que alguien utilice la violencia, sea el terrorismo o la guerra, para imponer ni siquiera la democracia. Esto no es una cuestión de nacionalismo sino de democracia real, las dudas se ventilan en las urnas.
¿No será usted el nacionalista señor Mesa?