PANFLETO ANTIPEDAGÓGICO/2

Antes de nada, una nota. Desde ahora, cuando hablemos del Panfleto antipedagógico nos referimos no al libro, que no hemos leído, sino al documento en PDF que circuló en Internet y que agradecemos desde aquí que su autor colgara. Por ello, todas las citas y textos pertenecen a dicho documento.

Comencemos analizando la mayor: dice el autor del texto que nunca han sido los conocimientos de los alumnos tan bajos ni el desánimo del profesorado tan grande. Dejaremos ahora a un lado el desánimo de los profesionales, ¿tal vez faltos de motivación?, pues no conocemos método de medirlo y nos centraremos fundamentalmente en los conocimientos de los alumnos. Observemos la frase: nunca han sido los conocimientos tan ridículos. Y creemos que es una idea no personal sino general del profesorado sobre los alumnos: estos cada vez, es decir comparando con tiempos pretéritos, saben menos (y por supuesto la culpa no es en absoluto del profesorado). Sin embargo, es una hipótesis que no se contrasta. Y una hipótesis fuerte. Porque si analizamos lo dicho veremos que no se trata de que los alumnos no sepan lo que deberían saber ahora –con lo cual estaríamos de acuerdo- , sino que, y eso es importante, los alumnos de anteriores sistemas educativos sabían más que los de ahora.

Y alguien podrá decir: evidentemente. Pero evidente ¿por qué? ¿Qué datos da el autor, aparte de su experiencia personal que siempre tiene cualquier profesor en boca, para asegurar algo tan importante? Porque si revisamos los datos que tenemos no podríamos llegar a esa conclusión. Es más, si analizamos los datos veremos que actualmente España tiene, en comparación con años anteriores, los mejores datos educativos de la historia.

En primer lugar, analicemos los números de la educación. Para ello, no voy a retrotraerme a épocas muy pasadas sino solamente a la comparación entre el año 1978 a aquí. Dicha comparación la realizo de acuerdo a los datos presentados por el INE en su último estudio comparativo sobre los 25 años de la Constitución. En él, y en el apartado dedicado a educación, podemos ver que en 1978 la población entre analfabeta y sólo con estudios primarios (población de más de 16 años y con estudios terminados) era de un 79,9 %. Sin embargo, en el año 2002 era de un 39,6 %. Aquí creo que todo está ya dicho.

Pero, y esto es lo segundo, estamos hablando en realidad de la calidad de la educación. Según el panfleto, y luego veremos como esta idea se refuerza a lo largo de los capítulos, la educación ahora es peor que la de hace años, o dicho de otro modo, la educación antaño era mejor. Desde luego, no voy aquí a defender la LOGSE, me remito a mi artículo citado anteriormente, ni a la LOE, que son dos leyes basura, pero sí que me interesa analizar la crítica que hace la derecha sociológica a la LOGSE. Según ellos, como ya hemos señalado, la educación anterior era mejor y se aprendían más cosas, pero no se enseña para nada ningún estudio o análisis que avale esa idea. Sin embargo, el único estudio que sí conozco que compara los dos modelos en una muestra (del INCE, organismo del Ministerio de Educación, y de 1997) daba los siguientes resultados.

Comparando a los alumnos de 8º de EGB con los de 2º de ESO (por edad: 13-14 años) eran estos:
- En gramática y literatura, los alumnos de EGB estaban por delante de los de ESO.
- En comprensión lectora, Geografía e Historia y matemáticas los alumnos de ESO estaban por delante de los de EGB.

Pero en ambos casos, las diferencias eran mínimas.

Por lo tanto, parece claro que el anterior sistema no era tan bueno frente al actual como la derecha pretende. Ahora bien, el actual sistema, y el futuro sospecho, es una porquería y es cierto que los alumnos no aprenden nada (o casi nada). Sin embargo, parece claro también que si ahora no aprendían nada, antes tampoco que es precisamente lo que no dice el panfleto.

Pero, ¿por qué no lo dice? ¿Por qué lo que se hace, en lugar de comparar lo que se aprende con lo que se debería/podría aprender, es compararlo con lo que se aprendía? Porque es este un tema muy interesante de la crítica que se realiza a la LOGSE. Y es que en vez de anlizarla desde la posibilidad se la analiza desde las condiciones anteriores. ¿Y por qué? Pues precisamente porque las condiciones anteriores significaron un autentico chollo para el profesorado de secundaria.

Pero, esto queda para artículos posteriores.