Yo es que, frente al amplio espectro, tardo un poco en reflexionar. Soy lento. Por eso he esperado para comenzar siquiera a plantear una ligera reflexión sobre los resultados electorales del pasado domingo. Y creo que hay algunos puntos de interés que sobresalen sobre otros que son los que enumeramos aquí, por cierto no necesariamente en orden de importancia, y que intentaremos desarrollar en sucesivos artículos.
En primer lugar, los resultados generales. Es interesante comprobar que hay más votos para el PP que para el PSOE. Sin embargo, en el recientísimo, algo bueno debe resultar ser lento, resultado del CIS, relativo al voto de abril, el PSOE aventaja al PP en voto. La pregunta inmediata sería por qué.
En segundo lugar, y tema fundamental quiera o no la autoproclamada izquierda, el hundimiento del PSOE, y el no arranque, por cierto, de IU, en Madrid.
En tercer lugar, las condiciones en las que se ha desarrollado la campaña y la votación en el País Vasco y el retroceso en la libertad que ello, gracias por cierto a la política de Zapatero, significa. Unido a este, el problema de ANV.
En cuarto lugar, el tema de Navarra. Y de nuevo, ANV. Por cierto, si es un partido más, ¿por qué no pacta el PSOE-PSE con él? ¿A ver si al final es Batasuna/ETA?
En quinto, y un tema al que parece se le da poca importancia, que Cataluña vuelve a protagonizar un altísimo nivel de abstención.
Y sexto, pero como dirían los ingleses, no menos importante, la definitiva consagración, con declaraciones del inefable Llamazares incluidas, de IU como mero satélite del PSOE.
Creemos que estos temas son los puntos básicos, que no los únicos de las pasadas elecciones. Y nos proponemos analizarlos.
Ya saben, en uno, dos o tres ladrillos.
En primer lugar, los resultados generales. Es interesante comprobar que hay más votos para el PP que para el PSOE. Sin embargo, en el recientísimo, algo bueno debe resultar ser lento, resultado del CIS, relativo al voto de abril, el PSOE aventaja al PP en voto. La pregunta inmediata sería por qué.
En segundo lugar, y tema fundamental quiera o no la autoproclamada izquierda, el hundimiento del PSOE, y el no arranque, por cierto, de IU, en Madrid.
En tercer lugar, las condiciones en las que se ha desarrollado la campaña y la votación en el País Vasco y el retroceso en la libertad que ello, gracias por cierto a la política de Zapatero, significa. Unido a este, el problema de ANV.
En cuarto lugar, el tema de Navarra. Y de nuevo, ANV. Por cierto, si es un partido más, ¿por qué no pacta el PSOE-PSE con él? ¿A ver si al final es Batasuna/ETA?
En quinto, y un tema al que parece se le da poca importancia, que Cataluña vuelve a protagonizar un altísimo nivel de abstención.
Y sexto, pero como dirían los ingleses, no menos importante, la definitiva consagración, con declaraciones del inefable Llamazares incluidas, de IU como mero satélite del PSOE.
Creemos que estos temas son los puntos básicos, que no los únicos de las pasadas elecciones. Y nos proponemos analizarlos.
Ya saben, en uno, dos o tres ladrillos.
5 comentarios:
Quizá debería analizar también dos cuestiones, a saber:
El por qué del malísimo resultado de los nacionalistas en general(CC, BNG, PNV, PA, ERC).
La dualidad de voto en Andalucía entre ciudades grandes y costa e interior.
Porque aunque tenga cara de loco, y siempre este metido en el mundo de la fantasia.
Me gusta.
No es tan androide como lo somos todos.
Saludos.
Esta clarisimo. Los partidos son asi. El PP dice que el ha obtenido mas votos y el PSOE dice que sin Madrid ellos hubieran ganado. Cada uno a lo suyo, no se puede aceptar la derrote. Madre mia. El caso de ANv va a traer cola. Porque como dices, es un partido "legal", pero ahora el PSOE no pacta con el, y creo que es capaz de pactar antes con el PP que con ANV, con lo que se demuestra que ANV es en realidad Batasuna. Tambien se demuestra que Zapatero teme a ETA y todo lo que rodea a ella, en este caso ANV, y por eso la ha permitido presentarse a las elecciones. Ya veremos como termina esto, pues en Navarra sus dos diputados son esenciales para el gobierno, por no decir en los municipios donde han obtenido mayoria, que no se sabe que va a pasar. Yo creo que el gobierno muestra sintomas de degasta al no saber afrontar con seriedad el problema de ETA, pues primero se dialoga y ahora se pasa a un plano de "neutralidad".
Pues ya tiene usted un punto más que evaluar: el anuncio del fin de la ¿tregua? una semana despué-qué curioso- de las elecciones
Soy malo malísimo y me da por pensar que quizás la presencia de ANV en las elecciones tenga algo que ver con que el anuncio se haya realizado justo después de las elecciones.
Solo tengo una duda:
1.-El PSOE ha pactado con ETA que el anuncio sea hiciera después de las elecciones a cambio de permitir a batasuna estar presente en las elecciones.
2.-Batasuna ya ha obtenido todo lo que podía esperar del iluminado de la Moncloa y se terminó el juego
3.-Que no, hombre, que no seamos malos. Que es casualidad.
Yo voto por la 1, lo cuál es cederle a ZP un atisbo de inteligencia.
Sabiopelotas numbertwo
"En primer lugar, los resultados generales. Es interesante comprobar que hay más votos para el PP que para el PSOE. Sin embargo, en el recientísimo, algo bueno debe resultar ser lento, resultado del CIS, relativo al voto de abril, el PSOE aventaja al PP en voto. La pregunta inmediata sería por qué."
Porque no han sido unas elecciones generales, sino locales y autonómicas. Dicho de otra forma: puedo preferir en Madrid a Gallardón que a Sebastián y en España a Zapatero que a Rajoy. Por otra parte, el aumento en el número de votos no implica -no ha implicado- un aumento del poder real del PP.
"En segundo lugar, y tema fundamental quiera o no la autoproclamada izquierda, el hundimiento del PSOE, y el no arranque, por cierto, de IU, en Madrid."
Cierto. Importante tema. Ignoro si, en unas elecciones generales, la diferencia entre PP y PSOE sería tan acusada. Creo (ojo: creo) que no.
"En tercer lugar, las condiciones en las que se ha desarrollado la campaña y la votación en el País Vasco y el retroceso en la libertad que ello, gracias por cierto a la política de Zapatero, significa. Unido a este, el problema de ANV."
El principal problema del País Vasco no es la postura ideológica de Zapatero, sino los vascos que apoyan (o justifican o semijustifican) el terrorismo. Un partido no es nada sin el apoyo social con el que cuenta. Nadie obliga, por otra parte, a antiguos votantes del PSOE a apoyar una línea con las que no estén conformes. Miopía es grande exculpar a los ciudadanos y cargar las responsabilidades exclusivas en los políticos.
"En cuarto lugar, el tema de Navarra. Y de nuevo, ANV. Por cierto, si es un partido más, ¿por qué no pacta el PSOE-PSE con él? ¿A ver si al final es Batasuna/ETA?"
La cuestión no sólo es si ANV es Batasuna, sino si se puede demostrar que lo es. Hasta el momento en que se demuestre (si se demuestra) tal extremo, la ilegalización de ANV sería, asimismo, un procedimiento ilegal. Por otra parte, el hecho de que el PSOE considere a ANV un partido más no implica que lo considere un partido afín ideológicamente. Es perfectamente compatible considerarlo legal (hasta que se demuestre lo contrario, si se demuestra) y considerar indeseable cualquier tipo de pacto.
"En quinto, y un tema al que parece se le da poca importancia, que Cataluña vuelve a protagonizar un altísimo nivel de abstención."
Y en Andalucía. Y en otras muchas partes de España. Éste es, a mi entender, el tema fundamental de las últimas elecciones. El fracaso de TODAS las propuestas políticas. Claro que a ningún partido ni a ningún turiferario de esos partidos les interesa entrar a ese trapo. Significativo.
"Y sexto, pero como dirían los ingleses, no menos importante, la definitiva consagración, con declaraciones del inefable Llamazares incluidas, de IU como mero satélite del PSOE.
Pragmatismo, lo llaman. No hay más que escuchar las declaraciones de TODOS los partidos antes de las elecciones y después. Conmovedoramente conciliadores a la postre.
Un saludo.
Publicar un comentario