UNA (tardía) REFLEXIÓN ELECTORAL/1

¿Quién ha ganado las elecciones? Parece ser la pregunta que todo el mundo se hace. Bueno, la respuesta está clara: el PP. Todo lo demás resulta, cuando menos, aplicar las cuentas de la vieja, o del Gran Capitán que para un alumno LOGSE deben de ser lo mismo, a la realidad. Por lo tanto la pregunta de quién ganó las elecciones no parece tener interés. Es más fructífero preguntarse por las causas posibles que han llevado a la victoria del PP en sólo tres años de legislatura del gobierno de zapatero.

En primer lugar, cabe decir que unas elecciones de este tipo no son generales. O dicho más claro: los resultados no son extrapolables. Pero, especialmente no lo son sobre las elecciones de 2004 por el tema de la abstención. En estas elecciones de 2007 han votado el 63,9 % y sin embargo, en las de 2004 votó el 77,24%, casi un 15 % más. Por lo tanto tal vez habría que asociar la victoria del PP a la presencia menos masiva en las urnas y a que hay una mayoría de eso que se llama izquierdas que no va a votar. Sin embargo, si miramos más despacio veremos que no está tan evidente. Resulta que en las elecciones de 1996 votó un porcentaje mayor que en 2004 –el 77,38%- y ganó el PP. Pero en las del 2000 ya baja al 68,7% de participación y el PP logró mayoría absoluta. La explicación, tan querida por los analistas autodenominados progresistas, de que en España hay una mayoría de izquierdas resulta, cuando menos, arriesgada. ¿Entonces?

Hay que cambiar la hipótesis. Presentemos la siguiente: hay un espectro sociológico que se moviliza no por fidelidad política a priori sino por hechos morales, a posteriori. En concreto por la indignación moral (justa o injusta, que ese es otro cantar). En el año 1996 era echar al PSOE, en el 2004 expulsar al PP. Mientras tanto, 2000 y 2007, especialmente, no se movilizaron. Sin embargo es cierto que quien ha perdido la movilización ha sido el PSOE. Así pues, el PSOE ha perdido. Ahora bien, ¿por qué?

Sigamos con la hipótesis. Es difícil que un candidato autonómico o municipal despierte ilusión moral. Pero si lo hiciera su importancia a nivel de participación sería insignificante. Aún más difícil es que un partido presente tal ilusión a nivel local. Sólo pues podría hacerlo un proyecto nacional –o nacionalista-. Zapatero ha perdido esa capacidad de ilusionar. Su gran proyecto de permanencia en el poder se basaba en la proclamada, y falsa, moral: alianza de civilizaciones, igualdad de género, memoria histórica y, proyecto estrella, proceso de paz. Todo muy ético, todo muy de imagen. Todo fracasado. Así, la parte del electorado que se movilizó por cuestiones morales para votar al PSOE no ha vuelto.

Sin embargo, las encuestas del CIS, nos referimos al barómetro de abril, siguen dando como ganador al PSOE. ¿Por qué? Habría una posible explicación siguiendo con la hipótesis: la diferencia entre uno y otro, tanto en las auténticas elecciones como en la encuesta, es tan baja que, ahí sí, el efecto autonómico y municipal, el candidato concreto, cuenta. Y cuenta a favor del PP en las locales y a favor del PSOE -la presencia de Acebes, especialmente, y Zaplana restan votos- en las generales. Pero en realidad lo que hay es un empate técnico en el cual, por cierto, ganará el PSOE el poder por su mayor capacidad de pacto. Es decir: no hay una movilización de ese segmento social con una fuerte implicación moral a la hora de votar por encima de su filiación a priori. Y es ahí, curiosamente, donde el PP ha ganado o, diciéndolo mejor, el PSOE ha perdido. Porque donde Zapatero se jugó, con vista electoral, sus cartas fue precisamente en esa teoría de marketing. Y así sus dos grandes, por llamarlos de acuerdo a su inversión publicitaria, proyectos pretendían movilizar a ese sector de fuerte contenido moral: la Alianza de Civilizaciones y el Proceso de Paz. Y por ello, el gobierno no piensa cerrar ninguno de los dos y hará todo lo posible por mantenerlos, a viento, marea y muertos, pues en ellos está la clave, según las últimas estadísticas, de la mayor o menor cesión en el pacto futuro. Mientras el PP sólo pretende una cosa: que, gracias al hastío, ese grupo no vote. Ambos son igual de miserables pero cada uno en su campaña. Distintas agencias de publicidad, tal vez.

¿Explicamos así todas las elecciones municipales y autonómicas? Claro que no. Pero creemos que está aquí la clave, la conquista de ese segmento de voto moral, de todo el marketing de un año en adelante. Tanto el PSOE como el PP se llenarán la boca de cuestiones morales –que excluyen, curiosamente y de acuerdo a los principios básicos de la ideología a los asuntos económicos- de aquí a marzo -¿seguro que marzo?, dependerá de las encuestas-. Y ya han empezado con la ñoñería –otra cosa que les debo- de la Educación para la Ciudadanía o del tema de las medallas en el Líbano. Se trata de movilizar, o no en la estrategia actual del PP, a esos votantes y la lucha será dura. Pero no conviene olvidar que en estas elecciones han pasado también otras cosas de interés: lo de Madrid, lo de Navarra, la abstención, especialmente, en Cataluña, el papel de IU ya declarado y los pactos posteriores. Esperamos que haya, pues, más.