martes, junio 24, 2008

ADHESIÓN: MANIFIESTO POR LA LENGUA COMÚN

Se ha presentado el siguiente manifiesto por parte de, entre otros, Savater o Álvaro Pombo. El objeto del presente escrito es presentarles dicho texto, aunque estamos convencidos de que ya lo conocen, adherirnos al mismo y al mismo tiempo solicitar su adhesión. Las razones creemos que están bien explicadas en el propio manifiesto. Nosotros ya hemos firmado, si ustedes igualmente lo desean pueden hacerlo aquí.

Desde hace algunos años hay crecientes razones para preocuparse en nuestro país por la situación institucional de la lengua castellana, la única lengua juntamente oficial y común de todos los ciudadanos españoles. Desde luego, no se trata de una desazón meramente cultural -nuestro idioma goza de una pujanza envidiable y creciente en el mundo entero, sólo superada por el chino y el inglés- sino de una inquietud estrictamente política: se refiere a su papel como lengua principal de comunicación democrática en este país, así como de los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen con todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación.
Como punto de partida, establezcamos una serie de premisas:
1. Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas y merecedoras de protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas es común a todos, oficial en todo el territorio nacional y por tanto sólo una de ellas -el castellano- goza del deber constitucional de ser conocida y de la presunción consecuente de que todos la conocen. Es decir, hay una asimetría entre las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica injusticia (?) de ningún tipo porque en España hay diversas realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en nuestro Estado democrático. Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el castellano.
2. Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas. O sea: los ciudadanos que hablan cualquiera de las lenguas cooficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por la administración en ella, pero las lenguas no tienen el derecho de conseguir coactivamente hablantes ni a imponerse como prioritarias en educación, información, rotulación, instituciones, etc... en detrimento del castellano (y mucho menos se puede llamar a semejante atropello «normalización lingüística»).
3. En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua cooficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos). Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta. Es lógico suponer que siempre habrá muchos ciudadanos que prefieran desarrollar su vida cotidiana y profesional en castellano, conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible de las manifestaciones culturales en ella. Que ciertas autoridades autonómicas anhelen como ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe no justifica decretar la lengua autonómica como vehículo exclusivo ni primordial de educación o de relaciones con la Administración pública. Conviene recordar que este tipo de imposiciones abusivas daña especialmente las posibilidades laborales o sociales de los más desfavorecidos, recortando sus alternativas y su movilidad.
4. Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la Constitución establece que «las distintas modalidades lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección». Nada cabe objetar a esta disposición tan generosa como justa, proclamada para acabar con las prohibiciones y restricciones que padecían esas lenguas. Cumplido sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas.
Por consiguiente los abajo firmantes solicitamos del Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los siguientes puntos:
1. La lengua castellana es COMUN Y OFICIAL a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles.
2. Todos los ciudadanos que lo deseen tienen DERECHO A SER EDUCADOS en lengua castellana, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos los alumnos el conocimiento final de la lengua común.
3. En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser ATENDIDO INSTITUCIONALMENTE EN LAS DOS LENGUAS OFICIALES. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación. En locales y negocios públicos no oficiales, la relación con la clientela en una o ambas lenguas será discrecional.
4. LA ROTULACION DE LOS EDIFICIOS OFICIALES Y DE LAS VIAS PUBLICAS, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc... en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica.
5.. LOS REPRESENTANTES POLITICOS, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características. En los parlamentos autonómicos bilingües podrán emplear indistintamente, como es natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales.

12 comentarios:

Un Oyente de Federico dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Enrique P. Mesa García dijo...

D. Oyente, a mí no me gusta censurar. Pero creo que este post que acabo de publicar tiene indicios para que lo considere como una calumnia pues está usted acusando a gente de haber realizado un delito. Lo hace además sin citar ni a esas personas ni decir usted su nombre. Por ello, le ruego que o aclare el post y ponga su nombre o lo retire pues si no me veré obligado a hacerlo yo.
Sé que es usted una persona inteligente y entiende que no puedo consentir que en mi blog se hagan ciertos comentarios que exceden, con mucho, la libertad de expresión. Ni por un lado ni por otro.

Un saludo.

zalakain dijo...

¿Sabe si hay una lista para firmar afirmando lo contrario del manifiesto?. Me apuntaría con gusto...

Lucas dijo...

Vivo a las afueras de Barcelona y siento verdadero asco al ver como, a pesar de entender el Catalán a la perfección, cuando cualquier ciudadano se dirige a mi en dicha lengua y obtiene una respuesta en castellano, opta por cortar la conversación de manera "ostensiblemente airada". Aún más tristeza me produce ver como los independentistas catalanes lavan la cabeza de adolescentes para hacerles pegar carteles en todos y a cada uno de los paneles que figuren en castellano en cualquier parte de la ciudad, con el siguiente rótulo: "Aquesta empresa discrimina el catalán" (Esta empresa discrimina el catalán). La primera pregunta que me surge es, ¿quién es "catalán"? y la segunda y más importante es, ¿quién mira en Catalunya por los castellano-parlantes?

Evidentemente, ya he firmado.

Un saludo.

Un Oyente de Federico dijo...

No se como tengo que hacer para borrarlo. Por favor, hagalo Ud. en mi nombre.

Creía que este suceso era público y conocido.
Y creo recordar que publicado en su libro “La ciudad que fué”. Donde cuenta que, tras la publicación del manifiesto, fué secuestrado y tiroteado por Terra Llure.
Hoy, un militante de los amnistiados de Terra Lliure, Xavier Vendrell, forma parte de la directiva de ERC que gobierna en coalición.

Hablo de memoria y hasta esta noche no puedo revisar el libro.

En cualquier caso, borrelo Ud. y le agradezco su aporte de sensatez.

odradek dijo...

el manifiesto éste es una gran chorrada cuajada de la apestosa retórica de los rosadiezistas y la mamarrachez con la que con tanto empeño y asiduidad suele pronunciarse el por otro lado muy absentista e indisciplinado profesor savater. (desde que asistí a sus clases -las pocas a las que se presentó- me descojono yo de los discursitos ésos de la disciplina)

todos los argumentos que emplea el texticulín son baboseces como ésa de que los derechos son de los ciudadanos y patatín o de que se discrimina a los probes charnegos patatán.

la única razón esgrimible en esta provinciana cháchara veraniega que nos ocupa los ocios pequeñoburgueses es de índole estrictamente política. el resto son mierdosas y babosas sensiblerías salpicadas de una retórica belicosilla por demás -defensa de no sé qué, ataque a no sé cuál- y de un populismo que debería ofender a cualquier cabeza más o menos organizada.
otra cosa son los sentimientos y tal, que muchos harían bien en metérselos por sus gordos culos pelaos.

intentemos un planteamiento racional de la cuestión -el único posible?-, ya que mis sentimientos son generosos y me permiten perfectamente estar contra todos con igual encono mientras leo a Espriu en catalán, a Aresti traducido y a Ferreiro en bilingüe.

1.- desde el punto de vista sociolingüístico la cuestión se reduce a esto:
cuando coexisten dos lenguas, las dos situaciones posibles son el bilingüismo y la diglosia. en el primer modelo ambas coexisten con naturalidad en todos los entornos de la vida social. en el diglósico, sin embargo, una lengua acapara el prestigio y los entornos de uso mientras la otra es efectivamente marginada y despreciada. de modo que la única "normalización lingüística" posible en los territorios bilingües es rechazar cualquier tendencia diglósica.
lástima que todos los implicados tengan una sentimentalidad tan tosca como para colocar sus filias y fobias por encima de las desnudas razones.

2.- dado que en algunos territorios del estado español hay una coexistencia y cooficialidad efectiva de lenguas, se trata de recordar apenas que ninguna de esas dos lenguas -insistamos, cooficiales- puede quedar marginada en ninguna de las instituciones públicas.

eso es todo. el resto son pulsiones y argumentos eunucos cargados de babas y falacias.

algo imperdonable en el manifiesto manifiestamente subnormal es el rol victimista que adoptan los firmantes, no menos repugnante que el que acostumbran gastar sus simétricos Carod & Cía.

éstas son las razones por las que nunca firmaré ese asqueroso pasquín ni apoyaré nunca en ningún modo la execrable actitud mistificadora y repugnantemente pseudosentimental de sus principales firmantes.

cooficialidad de lenguas sí. tonterías las mínimas.
y mariconadas ninguna.

como cantaban los muy nihilistas eskorbuto: cuánto plomo malgastao en cuerpos innecesarios.
pues eso, cuanta baba malgastada en textos innecesarios.

p.s.: no se ha apoderado de mí el esperpéntico espíritu del esperpéntigo G. Bueno, es que cuando se trata de cafradas me contagio.

Un Oyente de Federico dijo...

Lo pude quitar yo mismo. Al dejar el segundo comentario, me apareció el icono de la papelera y lo borré.

Le dejo a su consideración el publicar esta aclaración.
Ni yo quiero que le entaleguen a Ud, ni yo quiero ir preso.
Así que a su sensata discreción queda. Me parecerá bien de cualquier modo.

Esto está publicado en la página 354 del libro de Don Federico Jiménez Losantos titulado “Barcelona. La ciudad que fue” y se refiere al atentado que sufrió el 28 de mayo de 1981, por ser firmante del “Maniflesto de los 2.300” gemelo del actual “Manifiesto por la lengua comun”:
———————————————————————————————
“Después del atentado, se produjo un exilio en masa de inmigrantes y castellanohablantes, tan silencioso por parte de los exiliados como silenciado por los medios catalanes y por la casta política de toda España. Prácticamente todos los firmantes primeros o mas conocidos del manifiesto —todos amenazados de muerte- y mas de catorce mil profesores mayoritariamente inmigrantes, pero también catalanes no nacionalistas de todos los niveles de la enseñanza, abandonaron Cataluña. El efecto del atentado fue, pues, devastador. Un gran éxito para los pistoleros y sus cofrades, los que no admiten que nadie opine en Cataluña sobre lo que ellos no autoricen a opinar. Muchos pastan en el Presupuesto gracias a tal hazaña.
… … …
El grupo TERRA LLIURE reivindicó el atentado en llamada al diario “Avui”.
Barcelona - Dos meses tardará el escritor Federico Jiménez Losantos en recuperarse de las heridas sufridas anoche en un atentado terrorista a las afueras de Barcelona. Dos individuos del grupo catalanista Terra Lliure -poco conocido hasta el momento- secuestraron durante más de una hora a Federico Jiménez Losantos y a una compañera de trabajo.
Los terroristas le dispararon un tiro que le hirió en la pierna derecha, cerca de la rodilla, reprochandole haber sido redactor y firmante del “Maniflesto de los 2.300” que reivindicó un trato igualitario para la lengua castellana en Cataluña.
Federico jimenez Losantos, colaborador habitual de Diario 16, fue uno de los promotores del documento y su firma apareció en los primeros puestos.
Los terroristas cometieron el atentado como represalia, según dijeron, a los «españolistas que van en contra de los Paises Catalanes y que han venido de fuera a traer la mierda a Cataluña».”
——————————————————————————————

En esa época militaban en la organización terrorista TERRA LLIURE, autora de este atentado y de otros también contra firmantes del manifiesto, Xavier Vendrell de ERC, que fue Consejero de Gobernación de la Generalitat con Maragall y Marcel·lí Canet (del Comando Manresa de Terra LLiure) que figura en la lista de ERC en las elecciones generales del 2004.
ERC forma parte del Gobierno actual de La Generalitat de Catalunya.

Enrique P. Mesa García dijo...

Pues D. Oyente, antes de nada muchas gracais por su sensatez. Y ahora sí que con mucho gusto le publico sin reserva alguna la aclaración pues me parece de enorme interés.
Un saludo.

Lucas dijo...

Sr Oyente, hasta donde yo tengo entendido nadie ha confirmado que Xavier Vendrell haya formado parte de "Terra lliure" (Tierra libre), entiendo que es tentador y cómodo darlo por hecho, más aún que ni siquiera él se encargo de defenderse de dicha acusación cuando tuvo la oportunidad de aclararlo, pero al no estar confirmado no sé si debería usted tener en cuenta la presunción de inocencia. Donde si está confirmado que participó es en el extinto grupo político "Moviment de Defensa de la Terra" con el que podemos estar muy en desacuerdo pero al que nunca podríamos llamar terrorista. Corrijanme si me equivoco.
Un saludo.

Lucas dijo...

Sr Oyente, hasta donde yo tengo entendido nadie ha confirmado que Xavier Vendrell haya formado parte de "Terra lliure" (Tierra libre), entiendo que es tentador y cómodo darlo por hecho, más aún que ni siquiera él se encargo de defenderse de dicha acusación cuando tuvo la oportunidad de aclararlo, pero al no estar confirmado no sé si debería usted tener en cuenta la presunción de inocencia. Donde si está confirmado que participó es en el extinto grupo político "Moviment de Defensa de la Terra" con el que podemos estar muy en desacuerdo pero al que nunca podríamos llamar terrorista. Corrijanme si me equivoco.
Un saludo.

POCHOLO dijo...

Bilingüismo y diglosia.

El bilingüismo natural apenas existe. La gente común no es idiota, normalmente usa una sola palabra para describir un objeto concreto. O mesa, o "table" o bien "taula".

El bilingüismo es una situación ideal políticamente correcta. Cuando chocan dos lenguas a la larga sólo pervivirá una. Y cuando un estado nación decide dotarse de una lengua oficial es cuando se produce la diglosia. Es decir, la administración usa una lengua concreta que es la que a la larga pervive pues es la lengua que es más "práctica" y más ventajosa de usar y aprender para el parlante.

Es decir, lo lógico y lo deseable sería que en España sólo hubiese una lengua oficial.
Es absurdo gastar el dinero de todos en enseñar a los niños lenguas minoritarias para que posteriormente las clases dirigentes locales manipulen a la población con absurdas ideas como que "si Cataluña fuese independiente todos (los catalanes) viviríamos mejor"
Supongo que algunos catalanes vivirían aún mejor. Hijos de puta como Xavier Sala y Martín (El millor economista del món mundial) que postulaba que los camareros catalanes tenían salarios de millonarios y que con tanta chusma extranjera era imposible que te sirvisen un café en Barcelona en catalán. Que lo suyo sería implantar salarios de 600 euros mensuales por objetivos para forzarlos a aprender la lengua del país y así poder disfrutar del catalán en boca de los ecuatorianos de turno. Sí, el vicepresidente económico del Barsa.

Bueno, en Andorra paradigma del catalanismo hasta Eurovisión los sindicatos están prohibidos. ¿Será a eso a lo que nuestros "prohoms" llaman vivir mejor?

¿Y ningún estúpido independentista de "pa sucat amb oli" es capaz de pensar que Burkina Faso es independiente y no por ello viven mejor que aquí?

Temas insulsos Mesa. Aburridos. Necesarios sólo en un país heredero del régimen franquista. Que ha tenido que resucitar los fantasmas carlistas a base de alimentar a las burguesías periféricas. Y todo para asegurarse de que los de siempre mantendrían las riendas del poder en este país de Rodolfo Chiquilicuatre.


Que asco de pavos. Se gastan nuestro dinero en formar tontos en catalán, en castellano o en Euskera mientras no podemos llegar a fin de mes.

Muy edificante.

*Xavier Sala y Martín no es partidario de la existencia de contratos laborales o de un salario mínimo. Lo de los 600 euros es simple invención de un servidor.

Un Oyente de Federico dijo...

Don Lucas, la participación de Vendrell en Terra LLiure, se encargó el mismo de probarla, pues es el primer caso conocido de terrorista arrepentido y confeso, que se acogió a la reforma del código penal del 88.
Confesó en su declaración su participación en Terra LLiure y las acciones (colocación de bombas) en las que participó.

De lo que he escrito, lo que creo que no es cierto es donde digo:
“En esa época militaban en la organización terrorista TERRA LLIURE,…”

Para ser exacto tendría que haber dicho:
“Militaban en la organización terrorista TERRA LLIURE,…”

Realmente, no creo que el Sr. Vendrell ya estuviera en en esa época en la banda terrorista.