"Ilustración es la salida del hombre de su culpable minoría de edad."
viernes, julio 18, 2008
(memoria histórica) DE JUSTICIA
A él se le ha apagado la memoria. A nosotros, no. Como siempre, gracias.
15 comentarios:
Anónimo
dijo...
Lamentable que un hombre de su valía tenga que verse en este trance tan terrible. Por experiencia familiar conozco de cerca esta enfermedad y es extremadamente dura.
Y en otro orden de cosas ¿a que viene ese "de justicia" al lado de lo de la memoria histórica? ¿Acaso cree que la "memoria histórica" referida a los republicanos no es de justicia?
Estoy con D. Aníbal, incluido lo de la enfermedad del expresidente Suárez (que también tengo cercana, por desgracia). D. Enrique, explíquese: ¿tener memoria histórica de los ninguneados republicanos no es de justicia? Porque para una vez que en España se comienza a hablar del tema no me parece tan mal. No todo lo que viene de la "autodenominada izquieda", como usted dice, es malo. Y precisamente el tema del recuerdo y de la dignidad de muchos muertos y represaliados del franquismo no creo que sea algo que venga mal hoy en día. Reconozcamos lo que pasó aquí, en el país de todos, y demos un lugar en nuestra memoria a la II República y, sobre todo, a los muertos y vivos que hasta ahora no han existido por obra y gracia de la historia e historiografía posterior. Salud.
a qui'en debemos agradecer qu'e. a su'arez, a guti'errez mellado o a los picoletos golpistas. desde la autoproclamada izquierda se dir'ia que tal vez al viejo militar dem'ocrata e 'integro. desde el pasteleo socialdem'ocrata autodenominado izquierda tal vez a su'arez. desde la pur'isima y quintaesenciada izquierda de mesa tal vez a los golpistas. no s'e, no s'e. la memoria es tan caprichosa y los marxistas se han vuelto tan de derechas 'ultimamente que ya no sabe uno qu'e pensar.
EStoy de acuerdo con Odradek. La memoria y la historia son dos cosas tan tenebrosas como la justicia. Si constantemente nuestra memoria nos traiciona y cuando nos conviene la manipulamos a nuestro antojo, qué decir entonces de la historia, que no es más que la construcción de la memoria colectiva.Pues que como tal construcción, siempre es falsa. De ahí vienen los mitos nacionalistas con sus héroes de opereta o de tetralogía. Ahora le toca a Suárez. Cuando la autoproclamada izquierda y la derecha de toda la vida se ponen de acuerdo, échate a temblar.
Pero mire cómo funciona el mecanismo de manipulación: la ciencia -historia-, se confunde con lo que le es ajeno, el sentimentalismo, y ahí están ustedes, Sr. Mesa, Sr. Aníbal y Sr. Garavís, destilando baba por sus mitos personales, como aquél profesor de Eloy lo hacía por "Hitler, ese gran hombre", o Sor Pilar, una profesora mía, lo hacía por Franco y por Tejero. Las causas cambian pero los humanos nos parecemos demasiado. Así que supongo que pedir un poco más de pensamiento crítico y menos ñoñería es demasiado en esta época de la televisión de plasma. Valeriana G.
Pues fíjase usted, querida Valeriana, que mis mitos republicanos no llegan a hacerme creer que nuestros problemas de hoy día se solucionarían con la III república. Quiero decir que babear sólo lo hago por el bacalao y el buen jamón. Nunca se me ocurriría decirle a mis alumnos pasados y futuros algo como lo que me dijo a mí D. Ángel, ni sobre Hitler ni sobre "mis mitos" republicanos. Al contrario que D. Aníbal, mis lecciones de conciencia las recibo a cualquier hora y en cualquier calle. Ale, salud.
Querido señor Anibal: Gracias por su sincera enhorabuena. No creo ni que usted quiera recibir lecciones, ni mucho menos que tenga conciencia crítica. Así que le aseguro que no era mi intención. Por nada del mundo osaría. Un saludo: Valeriana G.
Yo necesito heroes, con los que empatizar y hacerlos portadores y emisores de los valores en los que creo y considero que son socialmente buenos.
Admito como heroes a los que lo son para todos como es el caso de Suarez, o los que no lo son para nadie como Melchor Rodriguez.
Y no tengo ningun problema en deshacerme de ellos, cuando los utilizan contra mí, como lo hice con: Gandhi aconsejo a los judios suicidarse masivamente. El Che un homófobo y carnicero stalinista. Arafat un filonazi corrupto. Salvador Allende en su tesis doctoral postulaba que para “curar” a los homosexuales se les implantara en el vientre parte de su escroto.
Toda “Memoria histórica” es susceptible de revisionismo, cosa que me parece muy sana y saludable. Lo que no admito es que me impongan “una memoria ajena” y me prohíban la mía.
Mientra Suárez forme parte de lo mejor de la “memoria común” de los españoles, será también de los mios. Me hace falta.
Sr. Garavís, yo me refería más a Suárez. Sr. Oyente de Federico, creo que usted y yo coincidimos poco. Yo estoy más a favor de la revisión que del revisionismo. Pero si, como dice, no tiene problemas en deshacerse de sus héroes cuando los utilizan contra usted, podría empezar a deshacerse de Suárez. Porque ni es un héroe para todos (para mí no, por lo menos), ni forma parte de "lo mejor" de la memoria común de todos los españoles (por lo menos, para mí). ¿No ve que lo peor no es que le estén imponiendo una memoria ajena sino que le están haciendo creer que le es propia? VAleriana G.
Don Odradek el sábado, junio 14, 2008 12:19:00 AM, escribía: “…casi todos mis héroes judíos -que los tengo- …”
Hoy, sábado, julio 26, 2008 2:21:00 AM, todo lo contrario.
Es Ud. muy libre de pensar hoy una cosa y mañana la contraria. El flujo constante de datos e información, va modificando nuestra opinión. Lo importante es elegir las fuentes. Por eso visito este blog.
señor oyente: es la última vez que me dirijo a usted y probablemente a este blog, así que me pondré algo pesado, plasta y prolijo pero clarete clarinete.
a ver cómo se lo explico para que usted lo entienda.
toda persona con una inteligencia medianamente madura tiene una relación no ingenua con las palabras. aquéllo de que la ilustración es la salida de la culpable minoría de edad del ser humano es aplicable también a esto. la literatura se lee de esa manera. usted puede sufrir mucho por el pobre idealista don quijote, pero sepa que cervantes se descojonaba de él. nada más lo sepa.
desde hace unas décadas, y a partir de la filosofía del lenguaje de wittgenstein y sus colegas, la lingüística se interesa por la lengua en uso desde un punto de vista que se ha dado en llamar pragmático. una de las ideas centrales de esta corriente es que las palabras tienen un significado contextualizado. en un determinado contexto puedo usar la palabra héroe sin que signifique a pies juntillas lo que dice el diccionario. si para saludar a un amigo le llamo cabrón, el contexto explica el significado, que es muy otro del que dice el diccionario.
cuando en ese contexto hablo de héroes, es para explicar lo patoso e ignorante de su intento de demostrar que soy un antisemita porque me repugna la política ultrasionista -los sionistas son tan fascistas como arzalluz o aznar, por si no se ha dado cuenta- sin que eso me impida mantener un vivo interés por la cultura hebrea y sus protagonistas. ninguno de ellos sionistas, que yo sepa, y no por ello antisemitas, siendo semitas. de hecho hasta leo de vez en cuando un periódico en lengua sefardita en vez de perder el tiempo aborregado por estúpidos pseudoperiolistos y exterroristas dudosamente reinsertados para luego hablar de oídas. pero si reflexionamos sobre la heroicidad, en este caso cívica, el contexto me lleva a utilizar la palabra en su significado consensuado y marcado, que es el del diccionario, y en ese contexto, vengo a decir que el heroísmo no es más que un efecto óptico en una mirada infantil o infantilizada. supongo que en su viaje de retorno al nacional-catolicismo habrá coincidido con muchos en que aznar era un héroe por su crimen de guerra de irak. oh, un tipo que se apunta a llevar la democracia a un pueblo oprimido, los liberators cabalgan de nuevo. o sea, no un canalla que se salta la legalidad internacional vigente y se tira a invadir un país matando a miles de civiles para enriquecer a cheaney y a los suyos apoyándose además en un conjunto de mentiras inaceptables. en ese contexto, atribuir cualidades semidivinas en la encarnación de lo que se tienen por unos valores superiores, es una infantilada. y a menudo, una canallada. como desacreditar el proyecto político de allende en su tiempo y contexto por su homofobia, como si con pinochet el caudillo salvador los gays chilenos hubieran vivido en la gloria de la aceptación y la estima. por ejemplo. porque no sólo las palabras, también las gentes y las ideologías tienen su contexto.
pasa eso cuando usted se tira el rollo de demostrar que el catalán es invento reciente apelando a ciertos lingüistas desfasados. la lingüística historicista del siglo XIX se dedicó a reconstruir la historia de las lenguas. uno de sus problemas es que estaba lastrada por un idealismo tardío -y ya algo degenerado- que está en la base de todos los nacionalismos excluyentes y platónicos, que no son todos. en este sentido, tiene un problema metodológico que consiste en la indemostrabilidad de muchas hipótesis.
por ejemplo, pidal atribuyó la conversión del grupo fonético latino -ct- en el grupo -it- en el gallego a un sustrato céltico. a esto que hace que lacte pase a leite en gallego o nocte a noite, lo llamó lenición celta. lenición significa suavización. el único problema de esta tesis es que nada se ha conservado de ninguna lengua celta hablada en galicia -si es que la hubo- antes del latín. pero a pidal le molaba la tesis porque su puntito racista y ultranacionalista tenía. y a todos sus bufones pseudoacadémicos -o incluso académicos: en las universidades hay personas que viven de la lingüística histórica,disciplina por otro lado muy divertida- que se dedican a tratar de demostrar que el catalán es un capricho tardío actúan desde esa perspectiva. lo mismo sus oponentes de las universitats politizadas.
sus amigos los curillas, tan remisos a rectificar, siguen diciendo que es más difícil que un rico entre en el reino de los cielos que un camello pase por el ojo de una aguja. si aceptaran que que el término griego "kamelos" significa soga para atar embarcaciones, comprenderían la metáfora y traducirían el pasaje con más precisión y menos surrealismo.
el poeta norirlandés seamus heaney se descojonaba de las pretensiones de objetividad de estos estudios en un poema en el que hablaba de cómo podía coger uno de esos fósiles lingüísticos y darle un origen irlandés o inglés según le apeteciera ser independentista u orangista.
quiero decir con toda esta chapa que me aburren mucho sus comentarios, y esa evidente e histérica fe de converso que le lleva a caricaturizar a quienes no por pensar distinto de usted son aborregados lectores de fanzines, inválidos mentales o gente engañada.
y qué decir de sus estólidos chistes malos que revelan un desprecio despreciable.
así que usted a lo suyo de zascandilear de emisora en blog y yo a lo que me interesa de verdad, que no sirve para ganar disputas de bar del imserso pero resulta mucho más gratificante.
salud y disculpe que no me moleste en contestarle más veces!
Don Odradek. Esta vez, olvidó Ud. llamarme nazi, como acostumbra. Y, visto lo visto, no se si lo hace como regalo de despedida, o es que al no llamarme nazi, en realidad lo que esta haciendo es llamándome hiper-super-nazi-tope-guay.
Al contrario que Ud. yo soy mortal y perezoso, y cuando digo una cosa, la mantengo hasta que me informe del error. Sobre todo para no tener luego que escribir 951 palabras para justificar lo que antes había escrito en 27. Como es su caso.
Y NO, Don Odradek, NO. Yo no he dicho que “el Catalan sea un invento reciente”.
Decir eso sería decir la misma sandez que Ud. dijo, cuando se refería al Valenciano y el Mallorquin. Y sería decir lo mismo que dicen los nacional-socialistas catalanes para justificar su delirio de “los paises catalanes” o “El pequeño Imperio Catalán” que decía Rosa Regás en el documental “Ciudadanos de segunda”.
Antes de Jaime I, había vida en el planeta y las personas ya hablaban de sus cosas (pregúntele a Chomsky). Y tienen todo el derecho del mundo a decir que su habla se llama como ellos quieran. Lo que no tienen ningún derecho es decirle a sus vecinos como tienen que llamar a la suya. Que es justo lo que los nacional-socialistas catalanes quieren hacer/han hecho con Valencia y Baleares.
Esto era al caso del comentario titulado “NACIONALISMO, LENGUA Y DOMINACIÓN”
Lo que yo escribí era esto: —“No existía Cataluña y ya existían los reinos de Valencia y de Mallorca” —“No existía Cataluña y ya había literatura escrita en valenciano” —“De Cataluña se tiene constancia en el siglo XV (cataluinya) y vagamente parece que en boca de trobadores aparece a finales del XIII” —“El Mallorquín tiene diccionario antes de que Pompeu Fabra se inventara su catalán batua”
Y lo escribía, por la sandez que Ud. había afirmado anteriormente en 13 palabras: “…el valenciano y el mallorquín, no constituyen lenguas sino dialectos, concretamente del catalán”
Tengo mucho interés en datos que contradigan lo que yo afirmaba. Pero no tengo ningún interés en leer las 460 palabras que Ud. dedicará a justificar que no dijo lo que dijo.
15 comentarios:
Lamentable que un hombre de su valía tenga que verse en este trance tan terrible. Por experiencia familiar conozco de cerca esta enfermedad y es extremadamente dura.
Y en otro orden de cosas ¿a que viene ese "de justicia" al lado de lo de la memoria histórica? ¿Acaso cree que la "memoria histórica" referida a los republicanos no es de justicia?
Dígame, dígame, que me tiene usted en ascuas.
Aníbal
Estoy con D. Aníbal, incluido lo de la enfermedad del expresidente Suárez (que también tengo cercana, por desgracia).
D. Enrique, explíquese: ¿tener memoria histórica de los ninguneados republicanos no es de justicia? Porque para una vez que en España se comienza a hablar del tema no me parece tan mal. No todo lo que viene de la "autodenominada izquieda", como usted dice, es malo. Y precisamente el tema del recuerdo y de la dignidad de muchos muertos y represaliados del franquismo no creo que sea algo que venga mal hoy en día. Reconozcamos lo que pasó aquí, en el país de todos, y demos un lugar en nuestra memoria a la II República y, sobre todo, a los muertos y vivos que hasta ahora no han existido por obra y gracia de la historia e historiografía posterior.
Salud.
a qui'en debemos agradecer qu'e. a su'arez, a guti'errez mellado o a los picoletos golpistas.
desde la autoproclamada izquierda se dir'ia que tal vez al viejo militar dem'ocrata e 'integro. desde el pasteleo socialdem'ocrata autodenominado izquierda tal vez a su'arez.
desde la pur'isima y quintaesenciada izquierda de mesa tal vez a los golpistas.
no s'e, no s'e. la memoria es tan caprichosa y los marxistas se han vuelto tan de derechas 'ultimamente que ya no sabe uno qu'e pensar.
EStoy de acuerdo con Odradek. La memoria y la historia son dos cosas tan tenebrosas como la justicia. Si constantemente nuestra memoria nos traiciona y cuando nos conviene la manipulamos a nuestro antojo, qué decir entonces de la historia, que no es más que la construcción de la memoria colectiva.Pues que como tal construcción, siempre es falsa. De ahí vienen los mitos nacionalistas con sus héroes de opereta o de tetralogía. Ahora le toca a Suárez. Cuando la autoproclamada izquierda y la derecha de toda la vida se ponen de acuerdo, échate a temblar.
Pero mire cómo funciona el mecanismo de manipulación: la ciencia -historia-, se confunde con lo que le es ajeno, el sentimentalismo, y ahí están ustedes, Sr. Mesa, Sr. Aníbal y Sr. Garavís, destilando baba por sus mitos personales, como aquél profesor de Eloy lo hacía por "Hitler, ese gran hombre", o Sor Pilar, una profesora mía, lo hacía por Franco y por Tejero. Las causas cambian pero los humanos nos parecemos demasiado. Así que supongo que pedir un poco más de pensamiento crítico y menos ñoñería es demasiado en esta época de la televisión de plasma.
Valeriana G.
Valeriana:
Estupenda manera de escribir mucho para no aportar nada. Enhorabuena.
Por cierto, sólo recibo lecciones de conciencia crítica los miércoles de 7 a 9 de la tarde. No se olvide la próxima vez.
Aníbal
Pues fíjase usted, querida Valeriana, que mis mitos republicanos no llegan a hacerme creer que nuestros problemas de hoy día se solucionarían con la III república. Quiero decir que babear sólo lo hago por el bacalao y el buen jamón. Nunca se me ocurriría decirle a mis alumnos pasados y futuros algo como lo que me dijo a mí D. Ángel, ni sobre Hitler ni sobre "mis mitos" republicanos.
Al contrario que D. Aníbal, mis lecciones de conciencia las recibo a cualquier hora y en cualquier calle.
Ale, salud.
Querido señor Anibal:
Gracias por su sincera enhorabuena.
No creo ni que usted quiera recibir lecciones, ni mucho menos que tenga conciencia crítica. Así que le aseguro que no era mi intención. Por nada del mundo osaría.
Un saludo:
Valeriana G.
Pues yo coincido con Valeriana, Don Anibal.
Yo necesito heroes, con los que empatizar y hacerlos portadores y emisores de los valores en los que creo y considero que son socialmente buenos.
Admito como heroes a los que lo son para todos como es el caso de Suarez, o los que no lo son para nadie como Melchor Rodriguez.
Y no tengo ningun problema en deshacerme de ellos, cuando los utilizan contra mí, como lo hice con:
Gandhi aconsejo a los judios suicidarse masivamente.
El Che un homófobo y carnicero stalinista.
Arafat un filonazi corrupto.
Salvador Allende en su tesis doctoral postulaba que para “curar” a los homosexuales se les implantara en el vientre parte de su escroto.
Toda “Memoria histórica” es susceptible de revisionismo, cosa que me parece muy sana y saludable.
Lo que no admito es que me impongan “una memoria ajena” y me prohíban la mía.
Mientra Suárez forme parte de lo mejor de la “memoria común” de los españoles, será también de los mios. Me hace falta.
Sr. Garavís, yo me refería más a Suárez.
Sr. Oyente de Federico, creo que usted y yo coincidimos poco. Yo estoy más a favor de la revisión que del revisionismo. Pero si, como dice, no tiene problemas en deshacerse de sus héroes cuando los utilizan contra usted, podría empezar a deshacerse de Suárez. Porque ni es un héroe para todos (para mí no, por lo menos), ni forma parte de "lo mejor" de la memoria común de todos los españoles (por lo menos, para mí). ¿No ve que lo peor no es que le estén imponiendo una memoria ajena sino que le están haciendo creer que le es propia?
VAleriana G.
Y lo que decía del sentimentalismo y la ñoñería...
Valeriana G.
Muy agudo su post don Oyente.
Pero discrepo en es esto que usted dice:
"Lo que no admito es que me impongan “una memoria ajena” y me prohíban la mía."
¿Usted cree que no se está imponiendo la memoria de la transición como ese barco guiado por unos poquitos privilegiados? Porque yo creo que si.
Aníbal
El Galileo de Brecht en la versión de Loosey decía "no es triste la sociedad que no tiene héroes, sini aquella que los necesita".
héroes.
qué risa.
MEMORIA HISTÉRICA
Don Odradek el sábado, junio 14, 2008 12:19:00 AM, escribía:
“…casi todos mis héroes judíos -que los tengo- …”
Hoy, sábado, julio 26, 2008 2:21:00 AM, todo lo contrario.
Es Ud. muy libre de pensar hoy una cosa y mañana la contraria.
El flujo constante de datos e información, va modificando nuestra opinión.
Lo importante es elegir las fuentes. Por eso visito este blog.
La risa también es importante.
señor oyente: es la última vez que me dirijo a usted y probablemente a este blog, así que me pondré algo pesado, plasta y prolijo pero clarete clarinete.
a ver cómo se lo explico para que usted lo entienda.
toda persona con una inteligencia medianamente madura tiene una relación no ingenua con las palabras.
aquéllo de que la ilustración es la salida de la culpable minoría de edad del ser humano es aplicable también a esto.
la literatura se lee de esa manera. usted puede sufrir mucho por el pobre idealista don quijote, pero sepa que cervantes se descojonaba de él. nada más lo sepa.
desde hace unas décadas, y a partir de la filosofía del lenguaje de wittgenstein y sus colegas, la lingüística se interesa por la lengua en uso desde un punto de vista que se ha dado en llamar pragmático.
una de las ideas centrales de esta corriente es que las palabras tienen un significado contextualizado.
en un determinado contexto puedo usar la palabra héroe sin que signifique a pies juntillas lo que dice el diccionario.
si para saludar a un amigo le llamo cabrón, el contexto explica el significado, que es muy otro del que dice el diccionario.
cuando en ese contexto hablo de héroes, es para explicar lo patoso e ignorante de su intento de demostrar que soy un antisemita porque me repugna la política ultrasionista -los sionistas son tan fascistas como arzalluz o aznar, por si no se ha dado cuenta- sin que eso me impida mantener un vivo interés por la cultura hebrea y sus protagonistas. ninguno de ellos sionistas, que yo sepa, y no por ello antisemitas, siendo semitas.
de hecho hasta leo de vez en cuando un periódico en lengua sefardita en vez de perder el tiempo aborregado por estúpidos pseudoperiolistos y exterroristas dudosamente reinsertados para luego hablar de oídas.
pero si reflexionamos sobre la heroicidad, en este caso cívica, el contexto me lleva a utilizar la palabra en su significado consensuado y marcado, que es el del diccionario, y en ese contexto, vengo a decir que el heroísmo no es más que un efecto óptico en una mirada infantil o infantilizada.
supongo que en su viaje de retorno al nacional-catolicismo habrá coincidido con muchos en que aznar era un héroe por su crimen de guerra de irak. oh, un tipo que se apunta a llevar la democracia a un pueblo oprimido, los liberators cabalgan de nuevo. o sea, no un canalla que se salta la legalidad internacional vigente y se tira a invadir un país matando a miles de civiles para enriquecer a cheaney y a los suyos apoyándose además en un conjunto de mentiras inaceptables.
en ese contexto, atribuir cualidades semidivinas en la encarnación de lo que se tienen por unos valores superiores, es una infantilada. y a menudo, una canallada. como desacreditar el proyecto político de allende en su tiempo y contexto por su homofobia, como si con pinochet el caudillo salvador los gays chilenos hubieran vivido en la gloria de la aceptación y la estima. por ejemplo. porque no sólo las palabras, también las gentes y las ideologías tienen su contexto.
pasa eso cuando usted se tira el rollo de demostrar que el catalán es invento reciente apelando a ciertos lingüistas desfasados.
la lingüística historicista del siglo XIX se dedicó a reconstruir la historia de las lenguas. uno de sus problemas es que estaba lastrada por un idealismo tardío -y ya algo degenerado- que está en la base de todos los nacionalismos excluyentes y platónicos, que no son todos. en este sentido, tiene un problema metodológico que consiste en la indemostrabilidad de muchas hipótesis.
por ejemplo, pidal atribuyó la conversión del grupo fonético latino -ct- en el grupo -it- en el gallego a un sustrato céltico. a esto que hace que lacte pase a leite en gallego o nocte a noite, lo llamó lenición celta. lenición significa suavización.
el único problema de esta tesis es que nada se ha conservado de ninguna lengua celta hablada en galicia -si es que la hubo- antes del latín. pero a pidal le molaba la tesis porque su puntito racista y ultranacionalista tenía. y a todos sus bufones pseudoacadémicos -o incluso académicos: en las universidades hay personas que viven de la lingüística histórica,disciplina por otro lado muy divertida- que se dedican a tratar de demostrar que el catalán es un capricho tardío actúan desde esa perspectiva. lo mismo sus oponentes de las universitats politizadas.
sus amigos los curillas, tan remisos a rectificar, siguen diciendo que es más difícil que un rico entre en el reino de los cielos que un camello pase por el ojo de una aguja.
si aceptaran que que el término griego "kamelos" significa soga para atar embarcaciones, comprenderían la metáfora y traducirían el pasaje con más precisión y menos surrealismo.
el poeta norirlandés seamus heaney se descojonaba de las pretensiones de objetividad de estos estudios en un poema en el que hablaba de cómo podía coger uno de esos fósiles lingüísticos y darle un origen irlandés o inglés según le apeteciera ser independentista u orangista.
quiero decir con toda esta chapa que me aburren mucho sus comentarios, y esa evidente e histérica fe de converso que le lleva a caricaturizar a quienes no por pensar distinto de usted son aborregados lectores de fanzines, inválidos mentales o gente engañada.
y qué decir de sus estólidos chistes malos que revelan un desprecio despreciable.
así que usted a lo suyo de zascandilear de emisora en blog y yo a lo que me interesa de verdad, que no sirve para ganar disputas de bar del imserso pero resulta mucho más gratificante.
salud y disculpe que no me moleste en contestarle más veces!
Don Odradek. Esta vez, olvidó Ud. llamarme nazi, como acostumbra.
Y, visto lo visto, no se si lo hace como regalo de despedida, o es que al no llamarme nazi, en realidad lo que esta haciendo es llamándome hiper-super-nazi-tope-guay.
Al contrario que Ud. yo soy mortal y perezoso, y cuando digo una cosa, la mantengo hasta que me informe del error. Sobre todo para no tener luego que escribir 951 palabras para justificar lo que antes había escrito en 27. Como es su caso.
Y NO, Don Odradek, NO. Yo no he dicho que “el Catalan sea un invento reciente”.
Decir eso sería decir la misma sandez que Ud. dijo, cuando se refería al Valenciano y el Mallorquin.
Y sería decir lo mismo que dicen los nacional-socialistas catalanes para justificar su delirio de “los paises catalanes” o “El pequeño Imperio Catalán” que decía Rosa Regás en el documental “Ciudadanos de segunda”.
Antes de Jaime I, había vida en el planeta y las personas ya hablaban de sus cosas (pregúntele a Chomsky).
Y tienen todo el derecho del mundo a decir que su habla se llama como ellos quieran.
Lo que no tienen ningún derecho es decirle a sus vecinos como tienen que llamar a la suya.
Que es justo lo que los nacional-socialistas catalanes quieren hacer/han hecho con Valencia y Baleares.
Esto era al caso del comentario titulado “NACIONALISMO, LENGUA Y DOMINACIÓN”
Lo que yo escribí era esto:
—“No existía Cataluña y ya existían los reinos de Valencia y de Mallorca”
—“No existía Cataluña y ya había literatura escrita en valenciano”
—“De Cataluña se tiene constancia en el siglo XV (cataluinya) y vagamente parece que en boca de trobadores aparece a finales del XIII”
—“El Mallorquín tiene diccionario antes de que Pompeu Fabra se inventara su catalán batua”
Y lo escribía, por la sandez que Ud. había afirmado anteriormente en 13 palabras:
“…el valenciano y el mallorquín, no constituyen lenguas sino dialectos, concretamente del catalán”
Tengo mucho interés en datos que contradigan lo que yo afirmaba.
Pero no tengo ningún interés en leer las 460 palabras que Ud. dedicará a justificar que no dijo lo que dijo.
Publicar un comentario