miércoles, agosto 20, 2008

TRISTEZA DE AGOSTO

D. Ricardo ha tenido, sin duda, unas justas vacaciones. Se las merece. Pero ha vuelto por fin. Y hoy nos regala una anotación terrible. Terrible porque el artículo que recomienda es el ejemplo típico del nacionalismo que encima en este caso conduce a la guerra. Y la guerra es muerte. Terrible porque si lo recomienda puedo pensar, espero que de manera equivocada y deseo rectificar, que está de acuerdo con él. Y terrible porque su comentarista más prolífico, D. Lucien de Peiro, y a quien incluso ha cedido un espacio en su página cual si fuera una nueva mano derecha, y en lo de derecha no hay solo figura literaria, lo apoya.
Por partes.

El estado ruso, conocido mundialmente durante toda su historia por defender la libertad, la democracia y el bienestar de sus ciudadanos, ha decidido invadir un país vecino. O sea, lo que suele hacer de vez en cuando Estados Unidos. Pero lo interesante aquí es ver como la autoproclamada izquierda defiende el argumento. D. Ricardo, que es más listo y seguramente más inteligente, por ahora pone ese artículo antes citado como vínculo. Y el vínculo es interesante.

En él, D. Rafael Poch, quien imaginamos es el que aparece en la foto con pose pensativa, señala muy documentadamente una serie de hechos que, no dudamos, arrojan luz ante el problema. Pero lo ilustrativo aquí -fuera de esa curiosa idea implícita que a uno le queda, equivocadamente sin duda, de que Stalin se explica más por su origen regional que por el terrorífico leninismo- es una frase que no puede argumentarse sacada de contexto: Rusia está recuperando su dignidad nacional. Lo cual a uno le llevaría a preguntar cuál es la dignidad nacional de un país que lo único que ha hecho en su historia ha sido explotar a sus habitantes fuera cuál fuera su gobierno. Tal vez, volver a matarlos.

Pero, podría ser una mala interpretación digna de un amargado como uno mismo. Alguien sin patria, alguien sin auténticos ideales. Y ahí aparece D. Lucien de Peiro para decir en el comentario 7 a la anotación reseñada: Rusia ha dejado de dormir y vuelve a mostrar su fuerza, su orgullo.

Eso está bien. Por un lado, Rusia, ¿quién es Rusia?, recupera su dignidad nacional. Por otro, Rusia, ¿quién es Rusia?, muestra su fuerza, su orgullo.
Luego, más en silencio, los muertos.
Pensamiento de izquierdas.

Y por fin, acorde al espectáculo, la payasada final.
Esta entrada se publicará, si no falla el sistema que nunca utilicé antes, a las 7:28.
Y esto es así porque me quiero sentir de izquierdas: dignidad nacional, fuerza, orgullo.
Y he visto, según una página en internet, en que a esa hora ocurre algo.
Y es que en España empieza a amanecer.

7 comentarios:

Don Ricardo dijo...

Don EP, se equivoca usted de cabo a rabo, algo que no debería sorprendernos, sin duda, porque es lo que hace habitualmente.

En primer lugar, hace mal en atribuirme un acuerdo general con el artículo de don Rafael Poch. A la amplia y documentada primera parte del artículo le atribuyo únicamente, interés ilustrativo, porque arroja luz sobre la historia del enfrentamiento entre Rusia y Georgia. lo interesante está al final, y es una opinión, es decir, tiene el valor que tiene y no otro. Yo recomiendo el artículo porque esta opinión coincide con la mía. Ya está.

En concreto, creo que Rusia tiene derecho a defender sus intereses y a sus ciudadanos, y eso es lo que ha hecho, como todo el mundo sabe, a pesar de que los medios de comunicación nos estén presentando esta guerra como una invasión pura y dura. Estados Unidos está haciendo constantemente intervenciones militares fuera de su territorio, y jamás lo ha hecho para defender a sus ciudadanos, sino grandes intereses empresariales. Así que no hay que rasgarse las vestiduras.

Otra cosa interesante del artículo de don Rafael es que le niega a Estados Unidos el derecho a intervenir en este asunto. No lo tiene. Como no lo tiene a dar órdenes sobre la política interna de Iran, o a preparar golpes de Estado en Chile.

Finalmente, me parece muy interesante una idea que está subyacente en el artículo de Poch: el aliado natural de la UE no es Estados Unidos, sino Rusia. Rusia es parte de Europa, y como tal debe ser vista por la Unión Europea.

Es evidente que Rusia no es inocente. Tiene razón don EP, cuando hace referencias a su historia y a su escasa tradición democrática. Eso es algo que comparte plenamente con Estados Unidos, al que oficialmente se considera como nuestro aliado natural.

En cuanto a la guerra de Georgia, pues ya he dicho lo que pienso. Rusia ha acutuado en defensa de sus ciudadanos, la primera piedra, en forma de bombardeo traicionero y por la espalda que causó en una sola tarde 2.000 muertos, la lanzó Georgia, y ha sido respondido. En mi opinión, ahora Rusia lo que debe hacer es retirarse y asegurar la seguridad de los ciudadanos de Osetia, rusos o no. Que Georgia no quiere esa seguridad es evidente, por lo tanto, no puede quedar encargado de ella, al margen de lo que diga Estados Unidos sobre el tema.

Si la Unión Europea fuera capaz de tener un discurso independiente del de Estados Unidos y la OTAN, quizás fuera una voz autorizada para controlar que todo este proceso se haga con la población civil como principal interesada del proceso y con sus intereses como guía, aunque sobre eso habría mucho que hablar.

odradek dijo...

1.- todo esto del internet es puro nominalismo, pero el artículo enlazado contiene al menos bastantes datos y trata de explicar un poco la situación y sus precedentes, cosa que no he visto en otros medios. es Realpolitik, como dice engoladamente un comentarista.2.- pensamiento de izquierdas? pensamiento de derechas? acción de izquerdas? acción de derechas?y qué dice la dudosa línea Platón-Kant de todo esto?no quedamos en que la ideología es otra falsa conciencia?qué es más pior y menos platónicamente izquierdoso o derechizo, el nacionalismo o el leninsmo? no me ha quedado muy claro en su artículo, la verdad.lo de atribuír la violencia al nacionalismo o al leninismo, llegado el caso, no son más que pláticas platónicas, una vez más. cuando Onaindía se quitó de matar guardiaciviles y se pasó a la socialdemocracia argumentaba que la violencia le venía a ETA del componente nacionalista, no de la raíz marxista ilustrada. Cuando Pío Moa se quitó de matar guardiaciviles y se pasó al nacionalcatolicismo, atribuía la violencia de los grapo al factor leninsta. cuando los unionistas de USA decretaron el fin de la esclavitud tras ganar a los confederados necesitaban mucha mano de obra para sus fábricas del norte, y sin embargo fue un avance de los derechos humanos de los negros como cuando la revocución cubana abolió la esclavitud, cosa concreta en que ultras liberales y teocons no suelen reparar. cuando la hambruna de la patata, los terratenientes nacionalistas irlandeses no dudaron en pagar a sus compatriotas el viaje en barco para esas mismas fábricas sin que a los del IRA les llamara mucho la atención. nuestros gloriosos empresarios (de izquierdas? de derechas?) fabrican todo lo que pueden en china por ahorrar en sueldos pero, muy preocupados por una crisis que a la mayoría no les afecta, se creen moralmente legitimados a afearle al gobierno que envíe para allá fondos de cooperación al desarrollo. la gente es asín de rara cuando le da por pensar en lo que hace, y no digamos cuando hacen lo que piensan.4.- Van a tener razón los neurólogos que afirman que primero viene una determinada emoción, un impulso visceral, y luego detrás el pensamiento, cuando viene si es que viene.5.- carta al director: ese humor costumbrista basado en estereotipos sólo gusta a los fans de martes y 13 o cruz y raya, me temo, que no creo lean su blog.con sus cualidades y predeisposiciones, le agradecería persevere vd. en el ensayismo y deje aparcados por un tiempo a Helios, al simétrico, al impotente y paradójico buscador de felicidad y al que se inquietaba con el chiki-chiki.atte.

Lucien de Peiro dijo...

Pues creo que su comentario es bastante ridículo. Al parecer no lee y, claro, si no lee considero natural que piense que se alaba a Rusia al mentar su orgullo.

El fin de la unipolaridad conlleva un relanzamiento del orgullo ruso... es algo indudable. Usted ridiculiza tal idea y, lo que es más lamentable, presupone que se alaba a Rusia. ¿Es usted corto? No lo creo: creo que no lee más que aquello que le interesa leer.

Entienda algo (si es capaz) ya se hablan suficientes pestes de Rusia como para que encima tengamos que echar más leña al fuego. Los rusos no son santos de mi devoción y tengo suficientes argumentos para enviar a Putin y los suyos a La Haya, pero no me chupo el dedo y veo con claridad lo que sucede con la crisis actual en Georgia.

Es más, no sé ni porqué me molesto en contestar a quien argumenta con ideas sacadas de contexto y tergiversadas, entiendo, por culpa de una lectura superficial. Supongo que le contesto por cortesía, por avisar en ASM.

Saludos y, repito, lea más antes de disparar.

POCHOLO dijo...

Don dijo... "En concreto, creo que Rusia tiene derecho a defender sus intereses y a sus ciudadanos, y eso es lo que ha hecho, como todo el mundo sabe". Vaya, parece que usted toma partido por los rusos.

Dicen los del PCDdER en el último párrafo del texto "Crítica de las tesis modernas del ultraimperialismo" que hay que "Oponerse a la guerra y, en el caso de que estalle, combatirla resueltamente desde una posición derrotista, de derrota del Estado de la propia burguesía, es la única posición consecuente en favor de la paz y al mismo tiempo internacionalista, la única que puede detener la máquina de la guerra del imperialismo."

Contrastando ambas opiniones, prefiero ir en contra de la guerra y a favor de la paz que no estar a favor del ejercito ruso. Como diría Mesa estoy contra la barbarie.
Usted no claro, no en vano es un "juntaletras" a Sueldo de Putin.

Y por lo demás flipo por el nivelazo que tenemos todos los que venímos aquí a dar lecciones a Mesa.
"Don EP, se equivoca usted de cabo a rabo, algo que no debería sorprendernos, sin duda, porque es lo que hace habitualmente."
"Pues creo que su comentario es bastante ridículo. Al parecer no lee y, claro, si no lee considero natural que piense que se alaba a Rusia al mentar su orgullo."
"¿Es usted corto?"
"Van a tener razón los neurólogos que afirman que primero viene una determinada emoción, un impulso visceral, y luego detrás el pensamiento, cuando viene si es que viene."
"Entienda algo (si es capaz)..."
"(...)no sé ni porqué me molesto en contestar a quien argumenta con ideas sacadas de contexto y tergiversadas, entiendo, por culpa de una lectura superficial."

Nivelazo, vaya nivelazo que tenemos los que leemos a Mesa, yo incluido. Acojona.

SALUDOS CORDIALES

Anónimo dijo...

Yo sólo formulo una pregunta:

¿Adherirse al manifiesto en defensa de la lengua castellana no es un estupendo acto de nacionalismo español?

Por lo de la paja en el ojo ajeno y esas cosas.

Aníbal

Hugo .M dijo...

Don EP tiene la virtud de no autoproclamarse. Y Putin la suerte de no ser la nueva vía hacia la nuefa izquierda. Los georgianos tienen la suerte de tener a Stalin como referencia de carácter y no como referencia política. Pero sobre todo, don EP tiene el vicio de leer bastante mal, con todo lo que diga don Pocholo. Lo se, es un guirigay, pero no disculpa a un librepensador de la talla de don EP. Por que imagínese, don EP, que Putin, amen de Ruso, no sea comunista. O imagínese que que el tal Saakashvili sea el que tiene el poder de decir y decidir quién es y quién no es georgiano. Y un buen día, sintiéndose abalado, va y le da por matar a 2.000 civiles no georgianos o malos georgianos. No, no quiero que hablemos mal de la madre Rusia, cuna de la verdadera y autoproclamada izquierda. Tan solo dígame algo razonablemente ilustrado de la política que hace Georgia.

Anónimo dijo...

Repasando entradas antiguas llama mucho la atención cómo ha cambiado el tono que usan 'algunos' desde el 2005.

Como ahora estudian "Antropologia filosòfica II" (según el blog del individuo De Peiro) pues por lo visto se sienten potentes para dar lecciones al Profesor EP con toda esa prepotencia
¡Habráse visto!