EL LADRÓN NO SOLO ESTÁ EN BAGDAD

Hay una diferencia no pequeña entre analizar algo y que algo a uno le llame la atención. El analizar implica pretender explicar un fenómeno de una forma exhaustiva. Cuando uno reconoce que algo le llama la atención quiere decir que no es capaz de explicar cada detalle del tema aunque le resulte llamativo algo en concreto o en general. Los tertulianos, por ejemplo, nunca señalan su perplejidad ante un hecho sino siempre su convicción: es lo bueno de ser periodista, que uno sabe de todo. Periodismo, por ello, debe ser una carrera universitaria extraordinariamente difícil.

Lo primero que llama la atención es la ausencia significativa de elementos islamistas en las revueltas. Ni son causantes ni han tomado la dirección –al menos por ahora-. Incluso en Egipto, donde la organización de los llamados Hermanos Musulmanes tienen una organización fuerte, el núcleo islamista se ha mostrado alejado de la revuelta. Es decir, frente a aquellos que habían generado, y siguen generando, una dualidad exclusiva para estos países entre o dictadura o islamismo ha aparecido un tejido social que va contra la primera sin pretender lo segundo. Se trata, así, de una revuelta cuya pretensión es un régimen democrático y una mejora social y económica. Parece poco pero es mucho. Y gratificante.

Un segundo aspecto. Es una revuelta democrática y social que sin embargo desde occidente es vista con resquemor, especialmente por círculos periodísticos de derecha. Efectivamente las dictaduras de estos países han sido apoyadas con la falacia del freno al islamismo. La traición era doble. Primero, porque la traducción era que esta gente no importaban como individuos pues su existencia era subsidiaria de los intereses occidentales que permitían dictaduras por control petrolífero –generando así, por cierto, argumentos para los islamistas-. Segundo, porque los islamistas claro que ya estaban ahí gobernando como se ve, por ejemplo, en Arabia Saudí. Así, la opción occidental ha sido el recelo: al fin y al cabo las dictaduras no eran buenos gobiernos para los ciudadanos de estos países pero eran excelentes para los intereses económicos occidentales.
Pero incluso en esto ha habido una sutil, y curiosa, diferencia. Mientras que Europa ha callado estrepitosamente -obsérvese la arriesgada imagen- EEUU ha actuado con rapidez dando la impresión de apoyar la revuelta. Parece que la diplomacia estadounidense algo ha aprendido del desastre de Irak con la administración Bush mientras Europa se anquilosa.

Pero hay algún otro aspecto curioso. El fracaso absoluto del multiculturalismo. Lo que quieren los rebeldes no es una adaptación de la democracia a la tradición árabe, eso ya lo tienen y se llama dictadura, sino una democracia occidental. Así, el ñoño ideal falsamente izquierdista, y que en realidad procede del dominio colonial, según el cual las condiciones culturales implican un límite a la extensión de los derechos humanos resulta desmontada por el propio deseo de querer ser occidental y mejorar su nivel de vida. Es el intento de emancipación individual que supera la totalitaria teoría que sitúa a los sujetos como esclavos de las tradiciones culturales. Es algo, en definitiva, que se debe tener en cuenta cuando en Hispanoamérica tanto cuenta esa ñoñería turística del indigenismo y tanta sonrisa boba despierta entre la autoproclamada izquierda.

Y aún hay otra cosa, a un nivel muy interesante, como es el empleo de internet en la protesta. Ese mismo día uno de esos gurús que confunden sin matices forma y fondo, o sea, algo demasiado simple, señalaba como internet, así tal cual, conducía a la desaparicion del pensamiento reflexivo -como todo el mundo sabe, esto aparte, el mundo anterior a internet era profundamente reflexivo, pero una barbaridad oiga-. Sin embargo, las revueltas han comenzado por internet y no es la primera vez. Internet no es, evidentemente, la panacea de la libertad, pero tampoco, por supuesto, su negación absoluta. Las armas de fuego habrán servido, sin duda, para la opresión pero al tiempo igualaron en el campo de batalla al caballero aristocrático medieval con el infante plebeyo a pie. Es ingenua la creencia en un absoluto optimismo tecnológico, es reaccionario su contrario.

Por último, ya acabo, hay otro motivo de asombro. Las revueltas han sido en el norte de África y no en el África subsahariana. Surge una cuestión: ¿por qué? ¿Acaso no hay peores condiciones en el África subsahariana? Un grupo social solo se rebela cuando tiene expectativas reales de mejorar sus condiciones de existencia. En el norte de África hay una clase media que tiene esas expectativas, en el África subsahariana no existe con suficiente sensación, ni realidad, de poder. Por eso, el contenido ideológico en cualquier rechazo social es fundamental. La gente no se rebela cuando tiene hambre, sino cuando piensa que puede comer y no lo hace. No es la pobreza la causa revolucionaria sino la expectativa factible y socialmente compartida por un grupo de poder mejorar sus condicones sociales –por cierto, esto es puro marxismo de Marx-. Así, en los países en desarrollo, por usar esta expresión, la clave de la izquierda no está en el populismo de la llamada a los desheredados sino en la realidad de los sectores sociales que tienen expectativas de prosperar y para hacerlo deben constituir un nuevo orden.

Hay una pregunta que siempre es tachada de tramposa, pero no lo es: ¿preferiría usted vivir en X o en un país occidental? La respuesta es clara: en un país occidental. Y quien se niega a responder es porque también conoce su propia contestación. No sé cómo terminarán las revueltas. Espero, lógicamente, que con un triunfo de la democracia de tipo occidental – ya les digo, no reconozco otra-. Por supuesto, esto no quiere decir que el desarrollo de la sociedad occidental sea maravilloso, pero sí quiere decir, sin duda, que cualquier egipcio o tunecino o yemení o marroquí –se lo aseguro señora Jiménez- quiere ser uno de los nuestros. Excepto sus gobiernos y los islamistas. Y, también es verdad, los gobiernos y la oligarquía occidental.