sábado, febrero 09, 2013

SÁBADO DE CARNAVAL/1


3 comentarios:

Anónimo dijo...

Ud. analiza con mentalidad de funcionario o de socialista, que viene a ser lo mismo. Todo viene decidido por la nomenklatura.

En la vida real, la de los ciudadanos de a pie, lo malo de no tener dinero no es no poder pagar las deudas, lo peor es que un proveedor no te vuelven a servir nada más.
Una empresa sin proveedores, aunque esté llena de encargos, no tiene posibilidad de continuar con su actividad y tiene que cerrar

Una empresa cerrada no tiene necesidad de contratar trabajadores.

Si las empresas no contratan a los trabajadores, sólo el estado puede hacerlo.

Ahora bien desde el discurso de la izquierda, podría considerarse que:

El Estado puede, con fondos públicos, nacionalizar todas las empresas cerradas y ponerlas a funcionar recontratando a toda la plantilla y mantenerlas mientras duren los fondos.

O bien el Estado puede hacer funcionarios a todos los parados y mantenerlos mientras los fondos públicos duren.

Es sorprendente con lo cansina que ha sido la izquierda con el ejemplo de Islandia, por llevar a juicio a los dirigentes que han arruinado a su país.
Y aquí, en España, a quienes quieren llevar a juicio no es al gobierno que arruino al país, si no, todo lo contrario, al que trata de recuperarlo.
¡Pa' modernos y progres, nosotros!

Yo todavía no salgo de mi asombro, viéndoles (oyéndoles y leyéndoles) a todos Ud., incapaces de ver —o de reconocer que la veían— la crisis, cuando la construcción generaba dinero a mansalva y sus lideres hablaban de “champion ligue”; y ahora son Uds los que pretenden explicárnosla.

Mientras arruinaban el estado y saqueaban el país, a ustedes les tenían entretenidos con los huesos, los tres trajes de Camps, la iglesía, la eutanasia o lo de mienbros y miembras.

Ustedes han pasado del sueño de “nuevos rícos” a despertarse como “nuevas víctimas”. Nosotros llevamos ya 8 años de “víctimas” sin haber tenido la suerte de Uds, pues no tuvimos opción de ser “nuevos ricos”.
Desde aquel cheque agrario, supimos con certeza lo que se nos venía encima. Además ya habíamos pasado por el Felipismo y sabíamos como terminaría.

Hace mucho, que supimos que el valor de mercado de mi casa se había ¡¡cuatriplicado!!. A nosotros no nos alegró, al contrario, nos aterró. En ese momento hubieramos sido incapaces de poder comprar la casa en la que vivimos.
Toda esta gente, que se suicida por procesos judiciales de hipotecas impagadas, son procesos judiciales iniciados durante el reinado de Zapatero. Que es lo que la izquierda no dice. Son gente engañada, no por el banco, sino por los de “la champion ligue”.

Ahora o cerramos o empezamos de nuevo.
Para construir sobre ruinas, primero hay apuntalar lo que se pueda salvar y desescombrar.
Cuando terminen de construir, entonces, podrá ud decir si las calidades se corresponden a lo que ponía en el folleto, o no.
Ahora,mientras, mejor sería si reclamara a la constructora anterior, que le consta que le estafó.

Un Oyente de Federico

Enrique P. Mesa García dijo...

D. Oyente me cuesta creer que el comentario lo haya escrito usted. No creo que a mí se me pueda acusar de condescendiente con Zapatero. Aquí criticábamos y criticamos. Otros criticaban y ya no. Otros no criticaban y ahora sí.

Anónimo dijo...

Don Enrique, no quería que se entendiera eso.
Y no, Ud no ha sido condescendiente con Zapatero, no lo fué durante su reinado y menos en los temas que a mi me pueden importar más, como fué el terrorismo o a la perdida de derechos civiles y laborales.
Una cosa que valoro mucho de sus comentarió es el que no se ve la pretensión de ser equidistante y si la de ser justo.

Pero lo es ahora, obviandole, inhibiéndole de responsabilidades, como si nunca hubiera existido
He utilizado el “ustedes”. incluyendole a Ud. cuando digo que estaban en la inopia, mientras desmontaba el estado.
Revise sus comentarios durante ese tiempo. A ver cuantos dedico al contubernio de los BRICS o a la crisis hipotecaria.

Un Oyente de Federico