Mientras filma cada hecho el hombre grita desconsolado ¡qué horror! ¡qué horror! Pero ante tanto horror nunca deja de filmar aquello que luego entregará a un periódico. Y lo hará, tal vez para su presunta mayor gloria, con la grabación de su propia voz compungida.
Lo fácil ahora sería mostrar una especie de hipocresía personal. Pero lo fácil no es lo verdadero.
Mientras escribe, el bloguero se muestra indignado moralmente con el que ha filmado. Va, piensa, a demostrar la hipocresía del hombre del vídeo capaz de, ante tanto horror, seguir filmando sin inmutarse. Y, además, a rellenar otra entrada de blog, que desde el lunes no ha hecho nada porque está liado con otras cosas.
Lo fácil ahora sería mostrar una especie de hipocresía personal. Pero lo fácil no es lo verdadero.
Y eso tampoco hace a ninguno de los dos inocentes.
6 comentarios:
Por esa misma regla de tres, ¿sería inmoral el trabajo de cámaras y periodistas que tomen fotos y notas en medio del caos? Yo me lo planteo a menudo. Y la verdad es que no me queda muy clara la respuesta.
Pues a mí tampoco,pero creo que igual la diferencia es qué y para qué se saca algo luego. Quiero decir,por ejemplo, los testimonios personales tipo correos que me envió no sé quien (como hoy viene en El País http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/26/galicia/1374840318_893874.html) no son más que puro exhibicionismo del yo y morbo puro. Sin embargo, la imagen del tren descarrilando sí es noticia.
pero vamos, que la diferencia es muy sutil.
¿Quién graba es un profesional? En todo caso, ¿deja de prestar ayuda mientras graba?
nada de los humano me es ajeno; de aquellos barros estos lodos
Creo que las imágenes son siempre miradas personales. La fotografía y el video siempre se realizan desde alguna parte, con unos medios determinados y las realiza alguien. Nunca podemos decir que son "la realidad". Son la perspectiva/mirada de ...
Pienso que cuando se toman imágenes, como las tomadas en el momento de este accidente ferroviario, se está contando una historia personal, no un "hecho histórico". Se está compartiendo una verdad a medias. Un "yo estuve alli" y desde allí pude grabarlo, fotografiarlo, desde allí, con los medios que tenía y cómo yo sabia".
Un "así lo vi". Un "así, lo hice". "grabé, fotografíe, lo que pasaba".
¿Cual era la finalidad, la intención del que realizó la acción? La desconozco, pero pudiera ser, como decis, la de querer compartir el hecho sucedido, la de demostrar que estuvo allí, la de ofrecer lo que estaba viendo, mirando, observando."
Quizás, el que "miraba", podía haber realizado otras acciones, pero decidió hacer esa. ¿por qué? Pues... no lo sé.
El caos seguirá ahí incluso a pesar del fotógrafo, su participación en la escena no va a disminuir el horror. Sin embargo sus fotografías serán la memoria colectiva de aquel horror.
Un ejemplo: en los juicios sobre la masacre de Srebrenica se utilizaron como prueba las fotografías de los reporteros gráficos que documentaron la matanza de 8.000 personas.
Publicar un comentario