Ustedes
ya saben que aquí defendemos que existe un Proceso
de Precarización. Este proceso consiste fundamentalmente en la pérdida de
los derechos sociales, políticos y económicos que se han ido consiguiendo en
las sociedades occidentales desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Defendemos
también que este proceso
no guarda relación necesaria con el Capitalismo sino que es coyuntural, ya
que el desarrollo del Capitalismo podría darse sin él. Por supuesto, este
proceso se está dando también en España, y en concreto se está produciendo de una
forma cada vez más poderosa aprovechando la crisis económica acaecida por culpa del mercado financiero.
Ahora,
este artículo pretende explicar cómo las elecciones del próximo
domingo día 26 no son sino un capítulo más en este Proceso de Precarización. Para
ello, lo que vamos a hacer es analizar cómo cada uno de los partidos políticos
va a cumplir un papel en la representación teatral y luego lo que haremos, en
un año o dos, será ver si hemos tenido o no razón.
Pero
antes, queremos hacer una advertencia. No creemos en teorías de la conspiración
sino en objetividades. Lo que importa en política no son las intenciones, normalmente
buenas, sino las consecuencias. Y aquí hablamos de consecuencias de los hechos.
El
papel del Partido Popular es sencillamente el de ejecutor del proceso. Por lo
tanto, la idea principal de la oligarquía, principal responsable del proceso y
que no hay que confundir nunca con el sistema capitalista como ya hemos
señalado en repetidas
ocasiones, es que el Partido Popular logre gobernar hasta que, por lo menos,
el proceso esté lo suficientemente desarrollado como para hacerlo irreversible.
Así, el principal interés de todo el Proceso de Precarización es que a partir del 26 de junio gobierne el
Partido Popular y para ello hay que realizar una serie de acciones que
invaliden cualquier otra opción.
Dentro
de esta estrategia de que el Partido Popular consiga al poder está la creación
de Ciudadanos, cuya última
finalidad es pactar con el PP para poder llevar a cabo el Proceso de Precarización.
No se trata, como creen los ingenuos, de que Ciudadanos haya surgido para dar un
aire nuevo a la política sino que su última finalidad es lograr que el Partido
Popular siga gobernando.
Y
dentro de esta misma
estrategia de lograr que el Partido Popular mantenga el poder está la
fundación de Podemos. Efectivamente, Podemos surge como partido con un apoyo
mediático extraordinario y gratuito de grandes medios de comunicación, lo cual
nos debería llevar a pensar, cuando menos, que no se encuentra tan lejos de los
intereses de la oligarquía como aparenta. Efectivamente, resulta curioso que
quien se presenta como distinto surja de lo tan igual ¿Cuál es la finalidad
entonces de Podemos?
La
finalidad última de este movimiento no es lograr el poder nacional, sino
impedir que el otro partido del bipartidismo clásico, el Partido Socialista,
pueda arrebatar el poder al Partido Popular. No se trata, evidentemente, de que
los dirigentes de Podemos sean malvados actores de una conspiración, incluso
pueden creerse sus teorías y cambiar cada seis meses de opinión, sino de que en la realidad política, que es
independiente a la voluntad personal, este es su papel. Así
la existencia de Podemos, como se demuestra en el hecho de que su máxima meta sea sobrepasar al Partido Socialista en el célebre sorpasso, es la destrucción del único elemento que podía disputar
al Partido Popular el poder. Podemos tiene la función, como se vio tras el 20D,
de que no gobierne el PSOE.
Pero
ello no nos debe llevar a una ingenua exaltación del Partido Socialista Obrero
Español, que hace ya mucho tiempo pertenece a los sectores oligarcas en su
dirección. Efectivamente, como ya demostró el PSOE -y especialmente en la época
de Zapatero, nuevo héroe de Iglesias- este partido no va a poner trabas en sí
mismo a la precarización social y económica. Pero, ¿entonces por qué hay intención de eliminarlo
del poder si pueden hacer, y de hecho la han hecho, la misma política? Porque
hay una diferencia entre PSOE y PP.
La
diferencia entre el Partido Popular y el Partido Socialista no está realmente
en las intenciones de sus dirigentes, que son las mismas, sino en dos hechos que impiden a los
socialistas llevar a cabo de forma tan estricta el Proceso de Precarización:
sus militantes y sus votantes.
Efectivamente,
en el Proceso de Precarización hay que eliminar al Partido Socialista no porque
sus dirigentes sean muchachitos de izquierdas, que no lo son y su única
pretensión es mantenerse en el aparato, sino porque sus militantes y sus
votantes sí son gente de ideas progresistas y, en un momento dado, y por ese
mismo afán de mantenerse en el aparato de los dirigentes, podrían obligar a estos
a realizar acciones en contra de todo el proceso anteriormente citado. El PSOE,
por tanto, no es de fiar no por su dirección y candidatos, un aparato
políticamente ínfimo e intelectualmente patético, sino por sus bases, que aún
mantienen tal vez no un pensamiento izquierdista pero seguro una sensibilidad,
lo que no es poco, de progreso.
Por
todo ello, la mejor manera de eliminar al Partido Socialista era crear un
partido de corte populista -como ya era el PSOE de ZP- que hiciera que estos
militantes y votantes, con sensibilidad de izquierdas, se pasarán a él no en masa, pues entonces el
PP no ganaría, sino en número suficiente para desbancar al Partido Socialista sin,
al tiempo, poner en peligro el triunfo del Partido Popular
Vamos
a resumir.
Para
conseguir el Proceso de Precarización, el Partido Popular debe formar gobierno.
Para
ello se han creado dos partidos nuevos, Ciudadanos y Podemos, cuya única
finalidad es garantizar al Partido Popular la mayoría suficiente, a pesar de su
nefasta política económica y social y de cualquier otra índole, para poder
seguir gobernando.
Además,
para conseguir esto hay que hundir al Partido Socialista puesto que sus
dirigentes, llevados por su ambición personal de permanecer en el aparato del
partido, podrían estar dispuestos a escuchar a sus bases que sí que son
realmente contrarias al Proceso de Precarización.
Y
sí, estoy con ustedes. Ni sé a quién votar.
Pero
es, básicamente, porque yo no me presento –y reconozcan que este final no se lo
esperaban-.
7 comentarios:
Lo que no es esperaba, y me preocupa, es su pesimismo, no se adentre en mi terreno (no porque quiera acapararlo, es que alguien tiene que mantener la confianza, y ese es su deber, lo siento).
Las elecciones del 20D, mostraron con claridad los lobos que pretendían ocultarse como ovejas...ahora, este domingo, queda por ver cuantos ingenuos (y lo digo sin mala intención) votan creyendo en un cambio que será ficticio y que nos llevará a otros 4 años de PP(Penurias y Precarización)...como dice Ud. sin vuelta atrás.
De todas formas se pasaran unas cuantas semanas mareando la perdiz, haciéndose los mártires para aparentar la justificación de los pactos (por mucho que el Sr. Rivera diga que no pactará con un PP de Rajoy). Época de vacaciones, así que la gente tendrá más interés en la cerveza fresquita en el chiringuito que en qué queda todo, total ya han votado.
Por otra parte no creo ni que haga falta esperar un año o dos; ya consiguieron un gran paso, doblegar lo suficiente como para que se esté más preocupado por el presente y mejor no mirar al futuro, demasiado arriesgado (lo ideal para introducir más reformas con poca protesta).
Espero llevarme una sorpresa.
Estoy totalmente en desacuerdo con tu opinión acerca del papel político que desempeña Unidos Podemos como supuesto caballo de Troya del Proceso de Precarización. El PSOE se ha hundido por sí mismo y, por cierto, ya era hora.
El PSOE, desde la transición en adelante (por supuesto no el fundado por Pablo Iglesias, ni el de la Guerra Civil), ha sido el partido que más daño ha hecho a la izquierda española, porque utilizando unas siglas y una simbología que históricamente representaban progreso social y lucha obrera ha traicionado consciente e intencionadamente su ideología (primero socialista, después socialdemócrata), llevando a cabo una serie de políticas que han perjudicado sistemáticamente a la clase social a la que afirma representar. Por supuesto, para no perder del todo la credibilidad y simular un antagonismo con la derecha española que garantizase los turnos en el poder, también ha aprobado durante algunos de sus gobiernos medidas progresistas que, aunque sin lugar a dudas han sido de gran trascendencia social, no hacen más que colaborar a maquillar su verdadero proyecto político y económico, escasamente divergente con el de la derecha española, pues vela por los intereses de la misma oligarquía económica que, por otra parte, sostuvo al franquismo en el poder.
Por tanto, las bases sociales del PSOE están formadas por personas de tres tipos:
Socialistas sentimentales que siguen votando al PSOE por fe en que representa lo que una vez verdaderamente representó; son personas cuyas familias sufrieron los estragos de la guerra y la represión de la dictadura que, incapaces de sustentar su apoyo desde un punto de vista racional, están fanatizados (lo cual es comprensible sentimentalmente, pero ridículo ideológicamente) y no quieren ver la realidad del partido al que apoyan litúrgicamente.
Miembros de sus redes clientelares, un número nada desdeñable, por ejemplo, en comunidades autónomas como Asturias o Andalucía.
Idealistas pertinaces (siendo benévola) o idiotas contumaces (siendo realista) que, no se sabe muy bien por qué (seguramente también por motivos sentimentales y aversión a todo lo que suene a "asambleario" o "comunista") tratan de salvar un barco que es necesario que se hunda para fundar algo nuevo. A estos habría que decirles que los partidos políticos de izquierdas son medios para conseguir un verdadero progreso social, no fines en sí mismos.
Unidos Podemos no constituye ningún ente redentor, no es la salvación del país. Es la ilusión recuperada de las izquierdas españolas. Por fin podemos ser ciudadanos, por fin podemos ser animales políticos. Eso sí, no podemos bajar la guardia, hay que evitar lo que la historia nos ha demostrado que sucede: que Unidos Podemos se transforme en el PSOE de 1982. Pero merece la pena correr el riesgo. Tenemos memoria y vamos a estar ahí para impedirlo. Por lo menos durante un tiempo.
A un día de las elecciones.
No entiendo mucho, pero no creo que la dialéctica materialista consista en ponerle a Gasol el zapato de Cenicienta, amputando pie hasta que entre.
Eso, Don Enrique, es más o menos lo que hace en su análisis para que le encajen los argumentos.
Dice Ud.: “... Podemos surge como partido con un apoyo mediático extraordinario y gratuito de grandes medios de comunicación ...”
No fué así. Esos “grandes medios de comunicación” consisten en “un gran medio de comunicación y un fanzin”: La Sexta y Público.
Por si no se acuerda Ud de como nació La Sexta se lo recuerdo a grandes trazos: Cuando ya no había más licencias para canales TDT, Zapatero hace la excepción con su amigo el troskista (LCR) Jaume Roures y le regala una licencia. Como la falta de publicidad pone en crisis la viavilidad del proyecto, Zapatero la quita la publicidad a la TVE pública. Los demás canales protestan porque quieren también parte del pastel publicitario que le han quitado a la televisión pública para dárselo a la nueva cadena.
Jaume Roures funda, además el fancine “Publico” que completa los órganos de propaganda con los que Zapatero pretende llevar a cabo su plan de conseguir 1 millón de votos, que consistía en hacer votar al PSOE a antisociales, inmigrantes musulmanes, los nuevos votantes de 18 años y no descartaba el bajar la edad de voto a los 16 años, si hiciera falta. Esos eran, y son, los objetivos fundacionales de La Sexta y Público.
No se si fue Ud. o alguno de sus visitantes (o visitantas) quien en los días del 15M dijo que era un movimiento sin líderes. Por ahí tendrá mi contestación diciendo de que eso no podía ser y menos sin financiación. Siempre saco a relucir la aportuna pregunta de Josep Pla cuando llega a Nueva York y ve todas aquellas parpadeantes luces “¿Y esto... quién lo paga?
Me gusta mucho el conspiracionismo pero no creo que Zapatero le estuviera preparando la jugada a Pablo Iglesias. Mas bien creo que fue otra muestra más de su proverbial ineptitud y cierto rescoldo mínimo de decencia que aun quedaba en el PSOE (partido que debería haber desaparecido cuando el GAL) lo que hizo que un Pablo Iglesias más avispado, inmoral, sinverguenza e hiperfinanciado le arrebatara el proyecto y las herramientas.
Donde Ud., por su ingeniudad, ve izquierda sólo hay fobia de hooligan. No puedo creer que más al 20% de los votantes les sensibilice o se crean las sandeces con que nos están bombardeando nuestros buzones de mail, whatsapp y supongo que el resto de redes sociales desde PODEMOS. También me cuesta creer que ese 24% de votantes obvie el origen del dinero con que se financian los dueños del partido, ni los casos de corrupción. Si mala es la corrupción, peor es no querer verla. Eso es lo que que esta haciendo su “izquierda” no querer ver su corrupción. Ud. tampoco la ve, Don Enrique, en su blog no se mienta, siendo superior en casos y cantidades a la del PP. Tal fenómeno no tiene más explicación que la fobia, no de miedo sino de odio. No importa España lo realmente importante es que no gobierne Rajoy.
Cuando gobierne la izquierda, se va a enterar Ud. lo que es de verdad un “Proceso de Precarización”. Claro, que la culpa será de los judios y USA y en las colas de Cáritas donde hoy se ven pobres mañana serán capitalistas contrarrevolucionarios dando mala imagen del régimen.
Aposté, en las anteriores elecciones, una cena a que gobernaría el PSOE con PODEMOS y perdí. No soy ludópata pero si cabezón y he vuelto a apostar otra cena a lo contrarió, que esta vez gobernará PODEMOS con el PSOE . Asi que pónganse ya a trabajar que no me sobra el dinero.
Un Oyente de Federico
Estimado Oyente de Federico, aun a falta de las negociaciones creo que el resultado se puede intuir, y queda lejos de su apuesta... así que le recomiendo que se aleje del juego. No obstante su fracaso es a la vez su éxito, tampoco ha perdido tanto.
Estimado Oyente de Federico, aun a falta de las negociaciones creo que el resultado se puede intuir, y queda lejos de su apuesta... así que le recomiendo que se aleje del juego. No obstante su fracaso es a la vez su éxito, tampoco ha perdido tanto.
Ya veo, estimada Doña Loli Loligo, que esta vez lo tengo todavía peor que la anterior para ganar la apuesta.
Me creí los datos de las encuestas y pensé que en lo único en que me arriesgaba era en que el consejo de ancianos del PSOE se tragara el orgullo y se pusieran a las ordenes del Sr. Iglesias. Eso lo daba ya por hecho tras escuchar la entrevista en COPE al Sr. Borrell.
Mis amigos son sibaritas. De los que lo saben todo de vinos y menús exóticos y caros. Yo no. La vez anterior maniobré bién y no pagué muy cara mi derrota. Como están de moda las cervezas artesanales y ví en TeleMadrid la fabrica de Cervezas “La Virgen” donde, además de beber cervezas, se pueden comer perritos y hamburguesas de diseño, aceptaron ir allí por la novedad. Pero de esta no creo que me libre de gastarme un pico importante de mi exigua nómina.
Me queda la esperanza de que la fobia al PP triunfe por encima de impedimentos y barreras, y emerge ese “frentepopulismo” que, como dice Don Pablo Iglesias, llevamos los trabajadores en nuestros genes. Y una noche de estas pueda cenar gratis lubina con cocacola. A mi no me gusta el vino (si es con gaseosa sí).
Un Oyente de Federico
...y llegados a este punto, tras meses de teatro, este fin de de semana el cambio no solo será en la hora...continuaremos con "nuestro" proceso de retroceso en el, ya agónico, Estado social y democrático de Derecho...bienvenidos al "Nuevo Mundo"...
D. Oyente, espero que la cena no le haya salido muy cara.
Publicar un comentario