jueves, diciembre 08, 2005

VERGÜENZA DE SER FUNCIONARIO

Antes de nada, una pequeña historia personal. Mi padre, como yo ahora, era funcionario. Se levantaba todos los días a las seis de la mañana para poder fichar a tiempo. Y un día me confesó, siendo yo ya no un niño, que casi ninguno de sus compañeros lo hacía. ¿Y por qué tú sí?, le pregunté. Y nunca me contestó.

Cuando los derechos son exclusivos pasan a ser privilegios. Lo funcionarios somos privilegiados sociales no porque nuestros derechos no sean justos sino porque no se extienden al resto de la población trabajadora. Y hoy me entero por los periódicos de un nuevo privilegio para lo que ya es nuestra casta. Resulta que sólo, exclusivamente, los funcionarios vamos a disfrutar de más días de permiso por tener un hijo que el resto de los trabajadores. Y, todavía, no he oído ni una sola queja. El mismo gobierno que ha presentado una reforma laboral para abaratar el despido, de los otros pues nuestro puesto es perpetuo; el mismo que sube indiscriminadamente los impuestos indirectos y, por ejemplo, el gas que todos gastamos ha decidido, curioso, hacer más privilegiados a los ya privilegiados. Tal vez el voto cautivo. Pero, ¿no hay sindicatos de clase?

Seguramente yo sea antiguo y desfasado. Pero aprendí que derechos que otros no pueden disfrutar no son derechos. Y lo sigo creyendo porque es lo racional.

19 comentarios:

Seth Cohen dijo...

Y no deberíamos olvidar a la fiel compañera del derecho, la obligación....

Pablo dijo...

Pues señor, no sé de que se extraña, la desigualdad lleva existiendo desde el principio de los tiempos.

Estoy a favor de su postura.

Yann dijo...

Lo tiene muy facil:
renuncie a ese derecho...

RicardoRVM dijo...

Pues tiene usted razón.

Lucien de Peiro dijo...

No salgo de mi asombro ante la boyante inocencia de algunos, usted en este caso.

Qué fácil es la buena voluntad. Qué agradable resulta elevar el espíritu. Qué trascendente es la justicia social cuando se observa desde la barrera de la utopía.

¿Qué alguna luminaria me explique, por favor, cómo extender al resto de la población una decisión gubernamental que beneficia tan claramente y en exclusiva a los funcionarios?

Quien lo haga y me convenza habrá marcado un hito, no por convencerme sino por hacerlo. Una cosa es el idealismo de la izquierda, la equidad o justicia social, y otra muy distinta empezar la casa por el tejado.

Si aspiramos a esa justicia, no encontraremos jamás el sendero a ella en la queja ante un avance necesariamente sectorial, pues ya me dirá usted quién es el guapo o la guapa que convence a las empresas PRIVADAS para que se beban ese brebaje que la administración ha dispuesto para sus funcionarios.

Bonitas intenciones y deseos, absoluta esterilidad.

Los derechos son privilegios tan sólo cuando aquellos que los conceden han discriminado a la hora de hacerlo. A ver si tomamos nota, que es muy fácil hacer de progre de "todo a 100".

Si la administración central tuviera la más mínima posiblidad (no digo intención) de extender ese derecho (privilegio para usted) del que habla a todos los trabajadores, ¿Cree que no lo haría?

¿Quién se piensa que controla el mundo? ¿ZP aquí? ¿Bush allá? Por favor...

Pablo dijo...

Al señor Lucien de Peiró,

Debe saber usted, que se encuentra en una democracia, y que evidentemente el gobierno PUEDE extender ese derecho y todos los que les parezca bien mientras la mayoría parlamentaria lo decida.

Diferente es el hecho de que no tenga la más minima intención, pero su comentario me parece de lo más ridiculo cuando derechos similares se han aprobado para el conjunto de los trabajadores, y derechos mucho más amplios se aplican desde hace años en otros paises.

¿Como extenderlo al resto? Muy sencillo, aprobando una reforma laboral. Que problema ve usted en eso?

A las empresas privadas no tenemos que convencerlas de nada, estan sometidas a las leyes aprobadas por el gobierno con el apoyo de los representantes de la población. Esa es la gran belleza de la democracia.

Estamos ahora en una epoca donde se han ido reduciendo los derechos laborales y nuestras mentes se han ido creyendo poco a poco que esa es una tendencia que seguirá para siempre, pero lo cierto es que hubo otras epocas no muy lejanas donde los trabajadores ganaron más y más derechos, y esas epocas volveran cuando la mayoria de la población este a favor de otorgar esos nuevos derecho y las consecuencias que acarrean.

Lucien de Peiro dijo...

¿Empresas sometidas?
¿En qué mundo se cree usted que vivimos?
Respeto su optimismo respecto a las posibilidades de actuación del gobierno, pero sólo un iluso inocente y bondadoso negaría que el sometimiento viene del otro lado, del lado económico-empresarial.

Un partido de CENTRO como el PSOE no se enfrentaría al sector empresarial de un modo tan directo, que es lo que pasaría si se lanzasen a generalizar aquello que de momento han aprobado para los funcionarios.

Las empresas sometidas, jejeje... ¡Despierte! A lo sumo, reguladas, pero nada más. Todo es mucho más complicado que "legislar porque soy de izquerdas" señor mío.

JaviWoll dijo...

Derecho-privilegio. Pero en cualquier caso es un paso hacia adelante, los no funcionarios tenemos que pedirlo a nuestros jefes. Al fin y al cabo, los jefes sin trabajadores no podrían ser jefes, aunque a muchos se les olvida.

Lucien de Peiro dijo...

Exacto Javiwoll, ahí está el meollo del asunto. En cada caso concreto y particular.

Lo que es utópico e impensable, por no decir irreal (aunque sería bonito, sin duda), es pretender que el gobierno legisle en esta línea a las empresas y éstas se queden tan anchas.

Es como si preguntamos por los EEUU: ¿quién manda allí? ¿Bush? Bush no pinta nada, como tampoco lo pintaba CLinton ni ninguno de su predecesores. Los lobbys, las grandes corporaciones y multinacionales. Ellos son quienes de verdad ostentan y ejercen el poder, en EEUU y en el resto del mundo. Contra ello luchan algunos (Castro, Chávez) y no se suele hablar nada bien de ellos en la inmensa mayoría de medios.

Enrique P. Mesa García dijo...

A ver, D Lucien de Peiro:
tiene usted una idea de capitalismo muy ingenua. Realmente el sistema en cuanto tal o funciona por el interés de unos pocos oligarcas, o de una oligarquía, sino de un a realidad bastante distinta (de eso, de hecho, trata mi serie sobre el marxismo). Fíjese curiosamente, sin embargo, que sí es así el caso en un paús como Cuba donde los intereses de una oligarquía, léase el partido, marca todo el interés social. El capitalismo, sin embargo, es más complejo y, por ello, más totalitario que la dictadura cubana (o hacia el caudillismo de corte peronista hacia donde se encamina Venezuela).
Claro que el gobierno podría extender los derechos de los trabajadores, pero no lo hace no por peliagudos problemas de quién manda sino por problemas más simples como es no querer problemas con un sector poderoso. O dicho de otro modo: es más rentable elecoralmente una tonta ley de memoria histórica que una reforma laboral que acabe con los privilegios de las contrataciones especialmente en un país con un alto grado de mano de obra en turismo y construcción. NO es por el malvado capitalismo sino pr intereses particulares.

Lucien de Peiro dijo...

Mmmm, no estamos de acuerdo. No es necesario alargarlo mucho más. Respeto su opinión (o su criterio), y no sé si no lo comparto porque lo veo ingenuo o porque yo soy excesivamente pragmático. Creo que a mi juicio podríamos reducir el debate a diferencias de criterio, algo que, como los gustos, no admite disputas.

No obstante, ha dicho algo que comparto sin titubeos: que el capitalismo es más complejo y, por ello, más totalitario que el régimen cubano. No cabe duda.

Un saludo.

Diego Gutiérrez dijo...

Hasta q no se cambie el sistema electoral, y los cargos electos rindan cuentas a sus electores (sistema britanico) y no a su partido, esto no tiene solucion.
Italia, Grecia... ese el futuro..

arrocotó dijo...

ola jejeje
no puedo decir mucho de chavez, pero cualquier pazguato que crea el libertades y en derechos no podria jamas parar por su mente a gente como Castro. que EEUU son malos?? oK,, pero..... porke losmcubanos se juegan la vida por cambiar de cuba a EEUU????por buscar algo peor???? Castro no debe ser tan bueno, y no lo digo yo, lo dicen los cubanos....cualquier ser humano, independientemente de su ideologia, preferiria EEUU o España antes que a cuba, y nadie veo que le hech3 los perros a el maese FIDEL..............

arrocotó cotó dijo...

a los que defendeis a cuba a capa y espada, no os habeis planteado ir alli a trabajar?? ahh, que se vive mejor en la Ejpagna............

arrocotó cotó cotó dijo...

pffffffff leo mucha chotrrada, creo que alguno debria haber nacido en china hace 30 años que no en España. como ya se dijo, para evitar que cuatro pudieran viajar en rolls royce, en china se obligo a TODOs a ir en bicicletas... jeje, y es asi, las desamortizaciones d el aiglesia a menudo aan conducido a abandonos de conventos etc(ojo, si se les hecha se van) y algunos han sido restaurados con el dinero de todos!!!! tan mala es la iglesia???, para que abolirla???. coño, a mi me mola el rollo socialista, pero soy currante y jamas acepatre ganar lo mismo que un mongolo que curra las mismas horas que yo pero que dedique a leer el periodico!!!!! y de esos los hay, ojito!!

arrocotó aburrido dijo...

diego, mencionas estrictamente a italia y grecia (algo peor que españ), porque no emncuionas a otros a los que le sva menor en...... desempleo, fracaso escolar, delincuencia terrorismo etc etc ete cte cte cte etc etc etcd etc etc etc dte dt6c dete cetc etc etc etc etc

Anónimo dijo...

Me hare Gay y me casare con un funcionario...

Citoyen dijo...

He llegado aquí por un link y no sé si volveré a pasar, pero quisiera decir una cosa...

Los funcionarios no son trabajadores, porque no son asalariados, no se rigen por el derecho laboral porque no realizan un trabajo asalariado sino que, como su propio nombre indica, ejercen funciones. Por eso no tienen los mismos derechos que los trabajadores, porque su puesto es distinto y se rige por i ntereses distintos, uno por el derecho administrativo, otros por el derecho laboral, unos realizan un trabajo por cuenta ajena, otro ejercen funciones, no es ni remotamente lo mismo, por eso no se les puede reivindicar un régimen idéntico.

Lucien de Peiro dijo...

Diego ha dicho algo sobre el cambio de sistema electoral que parece interesante pero claro, ha hablado de Italia y Grecia. Lo siento pero si un sistema como el italiano me trae a un Berlusconi va a ser que no.

En cuanto al señor Arrocotó, decirle que nadie eleva a los altares a Chávez, y menos a Castro. Al menos un servidor. El caso del cubano es paradigmático de lo que yo entiendo por hipocresía política. Creo y pienso que en Cuba hay un régimen fuera de lugar, pero no se puede despachar a Castro con que es un dictador y punto. De hecho, qué curioso, los más acérrimos críticos del sistema cubano son de lo más tibio a la hora de valorar el franquismo. Otra hipocresía de la drecha española, porque el régimen cubano, nefasto a nivel de derechos humanos, es un juego de niños al lado de los fascismos europeos, español incluido.

Y, Arrocotó, cuando quiera poner a caldo la falta de libertades en Cuba, no tome a los EEUU como ejemplo tan a la ligera. Si analizamos las políticas de sus líderes, Bush es más criminal que Castro, pero no creo que los cubanos que llegan a los EEUU huyendo de Castro tengan en mente a George W. como su ángel de la guarda. Si juzgamos a los países por sus líderes, EEUU debería ponerse en la picota, muy por delante y alejado del señor Fidel al que, señor Arrocotó cotó, no se defiende a capa y espada. En todo caso se lucha a capa y espada contra los hipócritas que lo criminalizan interesadamente, aun teniendo razón muchas veces en criminalizarlo. Ese es el punto, esa es la clave que explica su intervención aquí.

En cuanto a Citoyen, muy interesante lo que dice y hasta pudiere parecer que favorece a mis comentarios anteriores en esta página (creo que no, porque la mía es otra línea), pero mis conocimientos en materia laboral son escasos y no puedo darle la razón (o quitársela). Supongo que debo creerla. Pero por ser travieso, ¿no podría considerase el “ejercer funciones” como un eufemismo de “trabajador”?