domingo, marzo 26, 2006

“PROGRES” Y VERDUGOS / 2

El País, domingo 26 de marzo de 2006 (los subrayados son nuestros):
1.- Entrevista al presidente D. José Luis Rodríguez Zapatero. Este, ante un pregunta, responde:
"No cabe duda de que Otegi ha venido manteniendo un discurso a favor de la esperanza de la paz"

No cabe duda, ¿verdad?

2.- En Titulares y luego artículo posterior:
"LECCIONES DEL ULSTER
El anuncio por ETA de un alto el fuego permanente abre una esperanza de paz que se refleja en el espejo de Irlanda del Norte. Mediadores y expertos en resolución de conflictos coinciden en que el camino hacia la paz pasa por que las dos partes se muevan de sus posiciones iniciales."

Las dos partes: los que matan y los que mueren. Los extorsionadores y los extorsionados. Los terroristas y sus cómplices y los demócratas. ¿Qué puede ceder un demócrata?

3.- En reportaje:
"Se sigue hablando de cautela, de escepticismo, de un camino que será largo y difícil, pero las sonrisas que subrayan esas palabras reflejan un estado de ánimo diametralmente opuesto. También es así entre los simpatizantes de ETA y entre los familiares de los presos. Dos de ellos, Agustín y Josune, hablaron con este periódico el viernes por la noche mientras se manifestaban por las calles de San Sebastián portando los retratos de los etarras encarcelados. Dijeron: "Claro que reconocemos el sufrimiento de los otros. La propia naturaleza humana hace que la reconciliación sea muy difícil, pero ya va siendo hora de que todos vivamos en paz... Aunque sea cada uno por su lado". Habrá quien piense que esto no es mucho, pero también quien crea que, para empezar, no es poco."

Los terroristas son los únicos que impiden que se viva en paz. Bastaba que no mataran. Bastaba que fueran demócratas.

Y 4.- En página final, en artículo de Manuel Vicent, quien quiso ser Truman Capote y se quedo en los hermanos Álvarez Quintero (pero en progre y mediterráneo):

"el petirrojo audaz sería Rodríguez Zapatero, que se ha metido hasta el fondo en la cocina del poder, creyéndose firmemente su papel de demócrata aprendido de sus antepasados republicanos."

Poe escribió El cuervo, Vicent, El petirrojo.

Cucurrrucucú, paloma

Que no decaiga.

16 comentarios:

RicardoRVM dijo...

Bien ¿y?.

Por muchos ríos de tinta que gaste no demostrará nunca que los progresistas hayamos amparado a algún verdugo en su huida, jamás demostrará que hayamos conseguido armas u otro tipo de material para ellos, jamás demostrará que les busquemos zulos o escondites, que en eso sonsiste estar con los verdugos y no en otra cosa.

Hasta ahora, lo único que hademostrado, de hecho, es que si usted está sinceramente convencido de que estamos con los verdugos, lo está usted mismo también al no correr al Juzgado de Guardia a poner una denuncia. Y, desde luego, si conociera a alguien que está con los verdugos, lo haría.

No tiene derecho a criminalizar al adversario político.

POCHOLO dijo...

¿Criminalizar al adversario político?

Dudo mucho que D.EP le considere adversario político o adversario de alguna clase.

Don EP se limita a criticar a la "autodenominada" izquierda. Y bien que hace. Pues alguien tiene que hacerlo desde la propia izquierda.

Pienso que el silencio cómplice y, los aplausos a los terroristas, son otra manera de estar con los verdugos.

RicardoRVM dijo...

Yo también critico a la izquierda. A mi bitácora me remito. Y también desde dentro.

pero lo que don EP ha hecho, insisto, no es criticar, sino acusar de estar con los verdugos a quienes no opinan como el.

Eso está muy mal, Pocholo, muy mal. porque le aseguro que yo no estoy con los verdugos, ni ninguno de los muchos progresistas que conozco y trato.

POCHOLO dijo...

Oiga D.Royo: pienso que se toma este tema excesivamente en serio.
Pues creo que en el fondo lo que critica Mesa es el excesivo pragmatismo y oportunismo del gobierno. Así como, la falta de sentido crítico y coherencia de los votantes y simpatizantes del mismo.

Sr. Royo llevo más de dos años leyéndole. Y a pesar de que discrepamos en muchos puntos. Sé que no está usted con los verdugos. Y sé qué es una persona de mentalidad abierta que acepta la crítica de sus ideas.
No obstante, pienso que si bien D.EP ha acusado indirectamente a los medios de PRISA y a los afines al PSOE y a IU de persuadir a la ciudadanía en determinado sentido. Así como a sus simpatizantes, presentándolos como ovejas de escaso entendimiento. Creo que su intención era positiva al buscar debate, respecto a unas posiciones de partida para la negociación con la banda etarra altamente discutibles y de escasa talla moral.
Es decir, como ya le han señalado en su blog, su reacción ante el artículo de Mesa es un poco infantil. Puesto que, basta con no darse por aludido, para reducir la polémica que el artículo de Mesa provocó en su momento.
A menos, claro está, que desee expresamente que el respetable conozca los argumentos de Enrique. Y así forzar un debate, que es absolutamente necesario.

Es decir: ¿Han de haber concesiones políticas o de tipo jurídico para facilitar que ETA deponga las armas?
¿Es lícito adoptar la misma postura que ha adoptado el PP?¿Es de izquierdas hacerlo?

RicardoRVM dijo...

Pocholo: Sr. Royo llevo más de dos años leyéndole. Y a pesar de que discrepamos en muchos puntos. Sé que no está usted con los verdugos. Y sé qué es una persona de mentalidad abierta que acepta la crítica de sus ideas.

Le agradezaco que lo diga. Me voy a negar a cualquier debate con EPMesa o con quien sea que cosidere que quienes no coincidimos con él "estamos con lo sverdugos". Es que si acepto eso, acepto que mis opiniones no sean tenidas en cuenta, porque se me está tapando la boca de entrada con eso de que estoy con los verdugos. Eso por no hablar de la terrible vileza que es acusar a alguien -sin razones para ello- de etar con quien ha matado a 800 personas.

Pocholo: ¿Han de haber concesiones políticas o de tipo jurídico para facilitar que ETA deponga las armas?
¿Es lícito adoptar la misma postura que ha adoptado el PP?¿Es de izquierdas hacerlo?
Acepto debatir sobr estos temas y sobre otros igual de interesantes que plantea usted en su último comentario. Pero no con quien coonsidera -y además ha dicho que no retira ninguna de sus palabras- que quienes sostenemos ideas diferentes a las suyas estamos con los verdugos. Y no me basta con que se reconozca que yo no estoy con los verdugos, porque no lo estoy yo, ni lo están el resto de los "progresistas".

Esa actitud es la que me parece que ha convertido a la derecha Española en algo absolutamente intratable: el creerse que son los que reparten carnets de constitucionalistas, de demócratas, de españoles, de lo que sea en cada momento que hay que ser. Don EP parece que se deja tentar por esa actitud tan cómoda, porque sirve para no tener que escuchar las opiniones del contrario, al que se acusa de entrada de lo más terrible que corresponda en cada caso. En el que nos ocupa: "estar con los verdugos".

david dijo...

Señor Mesa, Verdugos hay muchos. Mire las noticias de vez en cuando, y verá que los mayores verdugos que tenemos ahora mismo, siguen teniendo unas cuantas bases en territorio español. Eso yo sí que lo titularía "progres" y verdugos.

También puede ver en href="www.nuncamas.net/nk/modules.php?name=News&file=article&sid=3083 cómo ayudan los "progres" a otros verdugos.

O mire la "repatriación" a Mauritania de los que llegan en pateras, para que se mueran de hambre allí, que somos muy humanitarios y no nos gusta ver cómo la gente se muere de hambre aquí. Eso yo lo llamaría "progres" verdugos, sin la "y" en medio.

Mientras usted se escandaliza por determinadas palabras que no le gustan, yo me escandalizo por unos hechos. ¡Qué escándalo lo que ha dicho Zapatero!

Siga Usted dando lecciones magistrales de progresía al estilo "Las dos partes: los que matan y los que mueren". Yo personalmente, todavía no pertenezco a ninguno de los dos: ni he matado, ni me he muerto.

Anónimo dijo...

Si no estais conmigo estais contra mí. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA. ¡Amos anda hombre!. Yo creía que usted era inteligente.

Anónimo dijo...

Mire Sr. democrata:

Un demócrata como Fraga, Vera, Barrionuevo, Mister X, el rey, Zarzalejos, Galindo, Tejero, Amedo, Mena,.......podian ir voluntariamente a la carcel para cumplir amplias condenas a cadena perpetuas prorrogables indefinidamente para siempre.

Si no supiera lo que eres, diria que eres bobo.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Oiga! D.RRVM, usted con Quién esta?

¿No estará como nuestro buen amigo Lucien, con el estado de derecho?

Ese que ha matado a ¿Cuantos? en su nombre.

Por que escudarse en eso es muy de "franceses" ¡Eh!.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Ah! se me olvidaba.

Yo, como el señor Mesa estoy con los verdugos, pero ojo!, cada uno con los suyos, eh!

No somos como otros que se arriman a adorar al estado de derecho, esa "vaca sagrada" que te permite hacer las mismas marranadas que los demas, pero totalmente justificadas y "razonadas", y ademas exentas de cualquier responsabilidad.

Un saludo.

RicardoRVM dijo...

Pues sí, yo estoy con el estado de derecho. ¿Con quién iba a etar si no?

Anónimo dijo...

Pues mira que hay verdugos con los que estar!

Y va usted y se va con los verdugos del estado de derecho!

¡Que cutrez!

Cal viva, Dinero de fondos reservados (con lo bueno que es el del impuesto revolucionario, o el de Olarra), Indultos vergonzosos (Con lo aguerrido que queda el cumplir cadenas perpetuas)...

Me ha defraudado usted, Don RRVM.

Un saludo.

Anónimo dijo...

"Lo característico de lo que hoy se denomina "terrorismo" es su relación especular con el Estado que lo criminaliza. El terrorista no considera al Estado como enemigo político, no reconoce su monopolio de la violencia, ni por ende la legitimidad de ésta. En este aspecto su punto de vista sobre el Estado coincide con el que el Estado tiene sobre él. El Estado se presenta ante el terrorista como una organización criminal cuya única legitimidad radica en la violencia cuyo monopolio pretende poseer. El terrorista es para el Estado un criminal que cuestiona por fines políticos ilegítimos su monopolio de la violencia. En ninguno de los dos casos es posible una codificación del enfrentamiento conforme al modelo de las leyes de la guerra, pues ninguno de los actores va más allá de la insoportable realidad de todo poder, de su radicación última en la violencia. Por ello no pueden hacer de esa violencia real o potencial el fundamento de la política y ven en ella su único contenido."


Sic.

Anónimo dijo...

"La buena noticia del alto el fuego de ETA es que con él esta organización acepta declarar la guerra al Estado, al mismo tiempo que suspende sus operaciones militares. La dimensión de este acto es considerable, pues ETA ha dejado de considerar al Estado Español una organización criminal y reconoce la posibilidad de luchar pacíficamente en su marco por sus objetivos políticos y sociales. Lo que todo pacifista consecuente debe ahora esperar es que el Estado recoja el guante y declare también la guerra reconociendo a los presos como prisioneros de guerra y liberándolos al final del conflicto, pero también abriendo el espacio de la representación al independentismo vasco."


Sic

jal dijo...

En este asunto se está empleando la palabra "paz" como falacia, es decir, como engaño destinado a hacer daño a alguien.

En Madrid la violencia de las mafias mata cada año a más gente que ETA en sus mejores tiempos. ¿Por qué no se dice que necesitamos la paz en Madrid?

Además, la respuesta policial no ha logrado erradicar el problema de las mafias. ¿Por qué no se pide, en nombre de "la paz", que Estado y mafias se sienten a negociar y, en valiente actitud, den pasos arriesgados moviéndose de sus innmutables planteamientos?

Menudo chollo: le pides a tu vecino el 100% de su sueldo y al final, en aras de la paz, te conformas con el 50 (el otro 50 ya se andará).

Anónimo dijo...

Vas mal JAL:

Tienes que empezar por decir que las "mafias" son criminales comunes, que atentan contra la "unidad de la patria", y que si un "mafioso" quema un cajero irá a la carcel para por lo menos 17 años, ademas los tienes que desperdigar por todo europa, declararlos "ilegales", meterlos en las listas de "malos malisimos".

Y despues de todo eso, te afilias al "forro de ermua".

Y entonces alguien te dará una suculenta subvención, y pasarás a la historia.

Un saludo.