miércoles, octubre 04, 2006

LA PREGUNTA DE LA SEMANA/14

Esta es sencilla, espero. Según yo sé, y puede que me equivoque, las esponjas son animales. Sin embargo, no se mueven. Y lo que no entiendo es si no se mueven, ¿tienen sistema nervioso que les permita sentir dolor? Y si no lo tienen, ¿cuál es entonces la diferencia entre plantas y animales?
Gracias, como siempre, por la contestación.

12 comentarios:

Marchante dijo...

Pues sí, es una cuestión bien sencilla. Y no, no te confundes.

Las esponjas son animales que carecen de cualquier tipo de órganos y de tejidos especializados ( no tienen, a lo sumo, sistema nervioso ), por tanto, no son más que un conjunto pluricelular coordinado y avanzado que se nutre y muere.

Al parecer, en su estado no adulto son larvas que pueden incluso desplazarse hasta que crecen y se adhieren a cualquier superficie para poder desarrollarse y tener la estructura que conocemos (similar a una planta). Se diferencian de estas en las células que las componen. Las células animales y cualquier organismo compuesto por estas es heterótrofo (se alimenta directamente de fuentes externas que le proporcionan nutrientes), mientras que las plantas son autótrofas ( se ocupan de crear sus propios nutrientes tomando CO2, luz solar, sales minerales del sustrato ) para lo cual sus células están provistas de un organelo llamado cloroplasto, a través del cual realizan la fotosíntesis.
En el caso de los poríferos (grupo de las esponjas), estos son atravesados por corrientes de agua de las cuales captan los microorganismos de los que se alimentan, ya que no son más que una serie de formaciones gelatinosas huecas por donde pasa el agua.
En definitiva, son el organismo animal más simple pues carecen de tejidos especializados y se diferencian de las plantas en el tipo de nutrición.

Pedro Pelija dijo...

Marchante,

Muy interesante su explicación. Pero ésta me plantea a mí otra pregunta. Porque según entiendo usted diferencia entre plantas y animales por la existencia de cloroplastos, la posibilidad de hacer fotosíntesis. ¿Entonces son los hongos plantas, o sea, vegetales? Yo creo que sí, pero no realizan fotosíntesis.

Serán autótrofos de forma distinta a la función clorofílica , ¿no?

Gracias

Jaimeee dijo...

Primera cosa: los hongos no son plantas ni son animales. ¿Por qué? por la dificultad de clasificarlos en los reinos animal o vegetal. Los hongos no son autótrofos, son parásitos y por consiguiente heterótrofos. Pero no se les puede clasificar como animales por la ausencia de los caracteres esenciales que los identifican. Las esponjas como mínimo responden a unos estímulos básicos como son la luz, las corrientes, etc. Los hongos en ese sentido son vegetales.

Miguel Ángel Marchante dijo...

Vaya, me sorprende gratamente que estos años estudiando biología me hayan servido para algo.

Esto también es muy sencillo.

Los hongos son un híbrido en cuanto al tipo de nutrición se refiere. Estos son autótrofos pues toman los nutrientes del exterior pero lo hacen directamente. No consumen un alimento directamente y lo descomponen interiormente (animales); ni crean sus propios nutrientes partiendo de materia mineral, gaseosa,etc. (plantas); sino que descomponen el material que toman como alimento exteriormente a través de encimas para absorver directamente los nutrientes que precisan.
Por eso, los hongos aparecen en materia orgánica en descomposición, ya que toman los nutrientes que necesitan degradando el alimento inicial, provocando la descomposición en sí.

Si hay más preguntas que pueda responder, encantado.

Marchante dijo...

Lo siento, dije que los hongos son autótrofos (séptima línea), cuando quería decir heterótrofos.

Benavent dijo...

Quería corregir a D. Jaime en dos de sus afirmaciones. La primera dice que los hongos son parásitos, hombre, no todos, esta es una forma de vida que pueden desarrollar los hongos,sí, pero también pueden ser saprófitos(se alimentan de los restos orgánicos de otros individuos muertos) o simbiontes. Y segundo, los hongos por supuesto que responden a estímulos del medio (acidez o basicidad del sustrato, humedad, nutrientes, otros hongos, etc.), por lo que esto no es una característica principal para distinguirlos de los animales o vegetales. Los caracteres que sirven para clasificarles como un reino diferente son otros, como pared celular de queratina o formas de reproducción, entre otros.

Pedro Pelija dijo...

Bueno, disculpen mi ignorancia, pero me parece recordar que yo estudié en su día a lo hongos (no sólo los microcópicos , sino las setas) en Botánica. ¿Me engañaron?

Y la pregunta del millón: Los virus ¿qué son? Una proteína y un ácido nucléico. ¿Son vegetales, son animales, son siquiera seres vivos?

PD: Felicidades por este post. ¡Es distinto!

benavent dijo...

Pues Sr. Pelija, si le engañaron o no lo tiene que decidir usted. Si le dijeron que los hongos eran vegetales pues sí, le engañaron, pero desde una perspectiva actual, no sé cuando dio usted clase ni si en aquella epoca se había ya separado a los hongos de los vegetales,pero creo que esta división no es muy reciente. Cierto es que pese a que los hongos pertenecen a una rama diferente a la botánica (micología) sí se eseñan dentro de esta ciencia, pero por cuestiones históricas, siempre se ha enseñado a los hongos en botánica, así que se sigue haciendo. Eso sí, dejando bien claro que ese campo le pertenece a la micología.
Y la segunda de sus preguntas está en debate aún hoy en día. Los virus no se encuadran dentro de ningún reino o dominio puesto que no se les considera seres vivos. Su organización es tan simple que no se les puede clasificar como tales, sino que se les incluye en otro grupo, el de las formas acelulares. Son únicamente un ácido nucléico, un conjunto de proteínas y en algunos casos una serie de enzimas especiales. Pero el virus por sí solo no puede "sobrevivir", necesita de otro organismo para que le realicen sus funciones vitales, y como premio por la labor realizada destruye a su huésped para poder liberarse. Espero haberle respondido.

karla dijo...

hola
alguien sabe cuales son los hongos autotrofos por favor dime de imediato

Anónimo dijo...

Bueno, el caso es que las esponjas no son "verdaderos" animales...los animales se incluyen en el grupo de los eumetazoos, mientras que las esponjas constituyen una línea evolutiva separada, los parazoa, esto es consecuencia del distinto desarrollo embrionario que se da entre ambos grupos...
A pesar de esa diferencia, las esponjas presentas "tejidos" (sencillos, sin lámina basal de colágeno, por eso no se consideran "verdaderos" pero los presentan) derivados de las 2 capas celulares embrionarias, ectodermo y mesodermo, al igual que ocurre con los eumetazoos diblásticos (aunque el origen embrionario de estas capas es diferente). Así las esponjas presentan tejidos especializados como el pinacodermo (células de la superficie externa, el equivalente a la piel), porocitos, coanodermo, miocitos (células con estructura semejante a la muscular). Quizás es curioso tener en cuenta que el tejido nervioso deriva del ectodermo, pero del de eumetazoos, dado que en los parazoos ese tejido embriológicamente tiene un origen diferente, esta puede ser la causa de la ausencia de neuronas "tipo" en estos seres. Pero no por ello dejan de captar estímulos del ambiente, de hecho, aunque la mayor parte de las esponjas parecen "pasivas" y están a la espera de que el agua entre en sus cuerpo para filtrarla y obtener las partícula orgánicas de las que alimentarse, otras son carnívoras, es decir, tienen que atrapar los organismos, ya no filtran, lo que requiere un sistema más sofisticado de detección de estímulos....

Vamos, que las esponjas constituyen uno de los multiples ejemplos de la diversidad evolutiva...no es tan fácil "encasillar" a los seres vivos...no hay más que echar un vistazo al grupo de los protoctistas para perder la cordura.

http://images.slideplayer.es/14/4354520/slides/slide_17.jpg

loligo

Anónimo dijo...

y con respecto a las plantas, pues yo creo que más de lo mismo.

No creo que exista asociación entre la existencia de un sistema nervioso y la percepción del dolor. El dolor es una señal enviada a nivel celular como mecanismo de aviso al resto de estructuras corporales, para que algunas se activen, y otras se inhiban, con tal de mantener la supervivencia del individuo. Esto es absolutamente necesario en todos los sistemas vivos, con independencia de si presentan o no sistema nervioso.
Muchos de los que indican que las plantas no perciben el dolor basan sus argumentos en la imposibilidad del desplazamiento de las mismas (lo que sería extensible a las esponjas, así como a otros animales, propiamente dichos, que si presentan sistema nervioso, como los cnidarios, pero con vida sésil, como los pólipos), ya que consideran que, lejos de ser un sistema útil, les supondría un perjuicio al no poder escapar del peligro que ha desencadenado dicha respuesta (dolor). Pero claro, eso es válido solo para estímulos externos, es decir, que nosotros nos quemamos sentimos dolor y retiramos la mano (las plantas al quemarse no podrían salir corriendo).
Pero y ¿qué pasa con los estímulos internos? de hecho son la mayor causa de dolor (dolor de cabeza, dolor de garganta, etc). Una infección causa dolor, las bacterias, virus (igualmente presentes en las plantas) están generando un daño a nivel celular, y son las células las que envían una serie de señales que desencadenan un conjunto de procesos fisiológicos con la intención de intentar controlar la infección. Esas señales se manifiestan como dolor...y por contra no podemos huir de nuestra infección (como hacíamos al quemarnos). Así que nos encontramos en la misma situación que las plantas.

De este modo, yo pienso, que todos los seres vivos son sensibles al dolor, distinto es que mecanismos utilizan, es decir, que receptores sensoriales tienen a tal efecto. Y aquí es donde creo que está el problema, es el desconocimiento del mundo vegetal...sus órganos sensoriales son diferente, pero los poseen. Es evidente que detectan la luz (órganos fotorreceptores, pero distintos a los nuestros), o la húmedad, salinidad (quimiorreceptores), etc. Evolutivamente han solventado por una vía diferente el proceso de captación de estímulos y respuestas, pero ahí están...

La duda me surge a mi en el momento de intentar entender como es el dolor celular...el daño celular está claramente demostrado, y los procesos de estrés fisiológico que desencadena el dolor a nivel celular también...y esto me lleva a preguntarme si en el caso de una sedación (en la que lo único que se elimina es la consciencia del individuo) el individuo sigue o no sufriendo (puesto que sus células sí) aunque no sea consciente de ello (me planteo si sería como tener pesadillas, pero al despertar no acordarse de la angustia por la que se ha pasado)....en el caso de pacientes en coma se observa que captan estímulos, aunque no presenten consciencia...así que me queda la duda de si sienten el dolor aunque no puedan manifestarlo conscientemente...

Loligo

Anónimo dijo...

uyssss, lapsus mental...en la explicación de las esponjas donde pone mesodermo es endodermo (de eso se trata, que no tienen mesodermo, por eso son diblásticos)

Loligo