jueves, junio 07, 2007

ESPERANZA AGUIRRE Y LA FILOSOFÍA

¿Saben ustedes que el gobierno liberal de Esperanza Aguirre, les debo un artículo analizando su terrible idea de estado, ha decidido que los alumnos de Madrid cursarán dos horas de religión (o su optativa) y sólo una hora semanal de Ética?

Kant distinguía entre la autonomía, propia de la dignidad del sujeto y que se basaba en que éste se daba a través de la razón las normas morales, y la heteronomía, donde las normas morales vienen dadas por algo ajeno al sujeto que se le impone perdiendo así su propia dignidad. Ahora, Esperanza Aguirre, el PP, por fin se quitó la careta. Como decía Urbano II, imaginamos ya que intelectual de cabecera de la derecha –aquí no autoproclamada-: Dios lo quiere. Sí, lo quiere: un mundo de tontos y fieles. Como el PP.

Pero no queremos acabar así, sino con una interesante cuestión: ¿qué tiene la Filosofía para que todos los partidos políticos busquen expulsarla del sistema educativo? Intentaré contestar en cuanto acabe de corregir exámenes: de Ética y Filosofía.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

esto es impresionante no le vale con hacer huelguitas en madrid para entretenerse para no aburrirse que ademas quieren quitar una asignatura a mi parecer importante una asignatura de un tema que a convivido en la historia durante años y -que aqui llega la ignorancia de los políticos- según Nietzsche el platonismo se convirtio en la moral y filosofia cristiana , ahora bien prefieren poner una asignatura que es optativa por cada persona -o por los padres- que en ella no se da gran cosa y yo pienso que si eres cristiano no te tienen que dar clases para serlo o una asignatura que aporta algo a las personas mi conclusion es que se oponen a que la gente estudie a filosofos como Nietzche -el que afirmo que dios habia murto-

y lo ultimo que joderan a cualquier alumno contal de que sus papitos fachas les den un voto

(*)

Un oyente de Federico dijo...

Ud. lo plantea con toda la lógica. Es imposible concebir el “hombre libre” encadenado a un dogma religioso.
Pero para que consideremos al “hombre libre” como algo bueno lo tenemos que imaginar, impregnado de unos valores éticos que consideramos buenos. ¿desde que perspectiva lo hacemos?.

¿Cual sería el origen de la ética que vendría de serie en el “hombre libre”

Al menos los valores éticos que potencia el cristianismo de Esperanza Aguirre tienen como referentes las religiones Judia y Cristiana y nuestros conceptos de lo bueno y lo malo provienen de esta moral religiosa y su adaptación, más o menos, al progreso científico y social.

¿Cual es el referente para la ética laica?, ¿tendremos que creer, como en el cuento de Abentofail “El solitario” que la naturaleza nos provee de ellos por generación espontanea?

Hace poco he leido el último informe de Amnistía Internacional, organización que considero referente excepcional a la hora de tratar sobre ética.
Pero ese informe me ha horrorizado. ¿La ética puede ser tendenciosa?

El informe 2006 de AI condena a Israel por “crimenes de guerra” durante la última Guerra del Líbano. El juicio de AI venia explicado en la asimetría de víctimas de las partes del conflicto: murieron miles de civiles libaneses y apenas unos centenares judios.
No entraban a explicar (ni parecian tener interés) la causa de esa asimetria:
—El ejército isrealí defiende y proteje a sus civiles
—Hezbolá, utilizaba a la población civil, como escudos humanos, instalaban las bases de misiles en aldeas, hospitales y centros muy poblados.
Tampoco, manifiesta AI que el Derecho Internacional Humanitario, considera la utilización de escudos humanos como Crimen contra la Humanidad:
——————————
"La presencia de la población civil o de personas civiles o sus movimientos no podrán ser utilizados para poner ciertos puntos o zonas a cubierto de operaciones militares, en especial para tratar de poner a cubierto de ataques los objetivos militares, ni para cubrir, favorecer u obstaculizar operaciones militares.

Las Partes en conflicto no podrán dirigir los movimientos de la población civil o de personas civiles para tratar de poner objetivos militares a cubierto de ataques, o para cubrir operaciones militares."

Esta norma se vincula directamente con el artículo 28 del Convenio de Ginebra IV al señalar:

"Ninguna persona protegida podrá ser utilizada para proteger, mediante su presencia, ciertos puntos o ciertas regiones contra las operaciones militares."
——————————

El Derecho internacional tiene un origen religioso, el dominoco Francisco de Vitoria por lo que está concebido desde la moral de los preceptos y valores religiosos cristianos.

¿porqué Amnistia Internaciona, no considera como “crímenes de guerra” la utilización de escudos humanos por Hezbolá?

AI, soslayó las matanzas (cientos de miles) de cristianos en Sudan, las destrucciones de sus aldeas. Pero condena insistentemente la destrucción de casas palestinas y los asesinatos selectivos de terroristas por el Ejercito Israelí.

El ejemplo que pongo sobre Amnistía Internacional, es muy util al considerar el origen de los valores éticos que impregnan en cada momento a la organización.
Fundada por un judio convertido al catolicismo y ahora presidida por una mujer musulmana.

La Declaración Universal de Derechos Humanos está fundamentada en los valores morales judeo/cristianos (como así lo denuncian los musulmanes) ¿Como seria fundamentada en valores éticos laicos?

Es es mejor la ética en la que se basa el Concejal de Cultura de Guadalajara, Jordi Badel, para distribuir por los colegios, como lectura para menores de 12 años, un relato pornográfico “El Bus”
O el Ministerio de Cultura proponiendo a los profesores que potencien lecturas entre los escolares como el comix “Ali Baba y los Cuarenta Maricones”.

La valores morales religiosos que Esperanza Aguirre pretende imponer a nuestros escolares, todos conocemos su origen y sus consecuencias, aquí estamos.
Pero los valores en que se fundamenta la ética que se enseña a nuestros escolares ¿de donde salen?

Un oyente de Federico dijo...

Ud. lo plantea con toda la lógica. Es imposible concebir el “hombre libre” encadenado a un dogma religioso.
Pero para que consideremos al “hombre libre” como algo bueno lo tenemos que imaginar, impregnado de unos valores éticos que consideramos buenos. ¿desde que perspectiva lo hacemos?.

¿Cual sería el origen de la ética que vendría de serie en el “hombre libre”

Al menos los valores éticos que potencia el cristianismo de Esperanza Aguirre tienen como referentes las religiones Judia y Cristiana y nuestros conceptos de lo bueno y lo malo provienen de esta moral religiosa y su adaptación, más o menos, al progreso científico y social.

¿Cual es el referente para la ética laica?, ¿tendremos que creer, como en el cuento de Abentofail “El solitario” que la naturaleza, nos provee de ellos por generación espontanea?

Hace poco he leido el último informe de Amnistía Internacional, organización que considero referente excepcional a la hora de tratar sobre ética.
Pero ese informe me ha horrorizado. ¿La ética puede ser tendenciosa?

El informe 2006 de AI condena a Israel por “crimenes de guerra” durante la última Guerra del Líbano. El juicio de AI venia explicado en la asimetría de víctimas de las partes del conflicto: murieron miles de civiles libaneses y apenas unos centenares judios.
No entraban a explicar (ni parecian tener interés) la causa de esa asimetria:
—El ejército isrealí defiende y proteje a sus civiles
—Hezbolá, utilizaba a la población civil, como escudos humanos, instalaban las bases de misiles en aldeas, hospitales y centros muy poblados.
Tampoco, manifiesta AI que el Derecho Internacional Humanitario, considera la utilización de escudos humanos como Crimen contra la Humanidad:
——————————
"La presencia de la población civil o de personas civiles o sus movimientos no podrán ser utilizados para poner ciertos puntos o zonas a cubierto de operaciones militares, en especial para tratar de poner a cubierto de ataques los objetivos militares, ni para cubrir, favorecer u obstaculizar operaciones militares.

Las Partes en conflicto no podrán dirigir los movimientos de la población civil o de personas civiles para tratar de poner objetivos militares a cubierto de ataques, o para cubrir operaciones militares."

Esta norma se vincula directamente con el artículo 28 del Convenio de Ginebra IV al señalar:

"Ninguna persona protegida podrá ser utilizada para proteger, mediante su presencia, ciertos puntos o ciertas regiones contra las operaciones militares."
——————————

El Derecho internacional tiene un origen religioso, el dominoco Francisco de Vitoria por lo que está concebido desde la moral de los preceptos y valores religiosos cristianos.

¿porqué Amnistia Internaciona, no considera como “crímenes de guerra” la utilización de escudos humanos por Hezbolá?

AI, soslayó las matanzas (cientos de miles) de cristianos en Sudan, las destrucciones de sus aldeas. Pero condena insistentemente la destrucción de casas palestinas y los asesinatos selectivos de terroristas por el Ejercito Israelí.

El ejemplo que pongo sobre Amnistía Internacional, es muy util al considerar el origen de los valores éticos que impregnan en cada momento a la organización.
Fundada por un judio convertido al catolicismo y ahora presidida por una mujer musulmana.

La Declaración Universal de Derechos Humanos está fundamentada en los valores morales judeo/cristianos (como así lo denuncian los musulmanes) ¿Como seria fundamentada en valores éticos laicos?

Es es mejor la ética en la que se basa el Concejal de Cultura de Guadalajara, Jordi Badel, para distribuir por los colegios, como lectura para menores de 12 años, un relato pornográfico “El Bus”
O el Ministerio de Cultura proponiendo a los profesores que potencien lecturas entre los escolares como el comix “Ali Baba y los Cuarenta Maricones”.

La valores morales religiosos que Esperanza Aguirre pretende imponer a nuestros escolares, todos conocemos su origen y sus consecuencias, aquí estamos.
Pero los valores en que se fundamenta la ética que se enseña a nuestros escolares ¿de donde salen?

Anónimo dijo...

Lo primero es ¿por qué insulta al PP?, posiblemente estén equivocados, pero ¿por qué creee usted que es más importante ética que religión?
¿Que hay de malo en ser fiel al cristianismo u otra religión?

Interesante dijo...

Espero que le guste don EP.

El debate sobre el secularismo en India parece que es viejo y encontrara artículos muy interesantes.

He leído un librito de la Indian Secular Society muy interesante, pero ahora no lo encuentro en Internet. Supongo que si le interesa el tema habrá seguramente mucho que leer.