sábado, septiembre 13, 2008

BASURA (una pequeña crítica al relativismo)

Porque hay una no pequeña diferencia entre la basura y la cultura.

16 comentarios:

odradek dijo...

cultura?
qué tiene que ver la cultura con los abusos sexuales?

en cuanto a lo de su atención selectiva, un par de sugerencias:

- para una visión más amplia de los usos sexuales del mundo árabe:
http://www.publico.es/150324/sexo/oral/si/sexo/anal

- y para contribuir a una demostración empírica de que los abusos sexuales son cosa que poco o más bien nada tienen que ver con ninguna cultura, religión o status determinado:
(éstos lo hacen en casa) http://www.laprensa.com.ni/archivo/2002/marzo/13/opinion/
(éstos se van de vacaciones a lo mismo)
http://www.ice.gov/espanol/pi/news/factsheets/sextouristsSP.htm

Anónimo dijo...

Si. Estoy por conocer al izquierdista que defienda una barbaridad de ese tipo.

Aníbal

Anónimo dijo...

No me parece un buen ejemplo de relativismo, ninguna religión es cultura en su núcleo, bajo determinadas circunstancias puede fagocitar elementos culturales y mostrarlos como propios.

El absurdo debate del "relativismo" es una historia de retroalimentación de extremistas y fanáticos. ¿Cuantos debates más serán necesarios? Irak o el 11-S, la mutilación genital o la paderastia, la "venta" de niñas o el turismo sexual. Y el debate es absurdo porque es un debate construido, artificial, cuyas conclusiones estaban antes de que empezara y cuyas conclusiones justifican y amparan atrocidades.

¿Por cuanto tiempo permitiremos que los que se han opuesto historicamente a los derechos humanos los esgriman contra "culturas"? ¿Cuantas guerras más por inspiración divina? ¿Cuantos muros más? ¿Cuándo apareció la fisura en aquello de paz entre pueblos y guerra entre clases? ¿En que momento los que negaban derechos a las mujeres, a los negros, justificaban matanzas, convertían dogmas en ley universal empezaron a usar contra sus semejantes todo lo que les obligamos a aceptar?

Algo irónico, no demasiado porque la religión y los niños siempre han tenido "conexiones", se me hace divertido saber que el mayor crítico del relativismo pedía a sus empleados discreción con los casos de pederastia. No trago, no obstante, con aquello de que los extremos se tocan, estamos hablando exactamente del mismo extremo, de hermanos.

Anónimo dijo...

Sr. Mesa:

aunque estemos de acuerdo en el fondo del asunto, me parece poco afortunado eso de mezclar en poco más de una frase las palabras "basura", "cultura" y "relativismo" para hablar del tema concreto de los abusos sexuales a menores. Llame a las cosas por su nombre porque, si emplea palabras tan gastadas por ciertos cínicos, parece que quiere decir otra cosa.

¿No ha pensado hacerse inventor de titulares de la prensa amarilla? Le pagarían una pasta.

Valeriana G.

Un Oyente de Federico dijo...

El santo varón, Ayatolá Jomeini, además de haber sido el lider de la revolución islámica (”revolución hermana“ como la llamó Chavez) que derrocó al Sha de Persia, es fundador de la República Islámica de Iran, república “aliada civilizada”, también es el inventor de los “hombres bombas” (mejor dicho “niños bombas” ) que tanto admiran los progres; y además de exterminar a toda la izquierda iraní que le ayudó (fedayines) a derrocar al Sha; debemos de agradecerle sabios consejos como: “Hay que casar a las mujeres antes de los 9 años para que echen las primeras impurezas fuera de nuestra casa.

Realmente la basura está en como el ”Boletín Oficial del Regimen“ da esta noticia.
La izquierda lo justificaba alegando “respeto a las diferencias” o la sandez de la “multiculturalidad”. Hacía oidos sordos incluso a la ablación del clitorix, hasta no hace mucho en que hubo varios casos de niñas muertas en el Maresme, debido a infecciones. Entonces se legisló prohibiendo esta mutilación. A pesar de eso, entre los “sabios” que el PSOE se trajo para su campaña electoral, estaba una premio Nobel nigeriana, famosa por su apología de la ablación.

Prometer en matrimonio a una mujer, culturalmente se ha hecho en todas partes incluso desde antes de nacer por acuerdos compra/venta entre familias. Casarse por amor con quien uno quiera, es cosa reciente en Occidente e impensable en el resto del mundo.
Pero lo de Mahoma, aunque El País no se atreva a decirlo, es lo que figura en nuestras leyes judeo-cristianas como PEDOFILIA. Tan pedofilia es, como la del cura católico, los artistas progres del “Pub Arny” o la del concejal de ERC.
¿Que hubiera dicho El País, si el pedófilo en vez de ser Mahoma hubiera sido Cristo?

Mahoma, la tomó para el, se casó con Aisha cuando está tenía 6 años, pero no la penetró (la respetó, dicen ellos) hasta que está no cumplió los 9 años. Según la Sharía (ley coránica con la que se gobienan los paises islámicos) a una mujer se la puede ejecutar, incluido lapidar por adulterio, a partir de los 9 años. Si Aisha le hubiera engañado antes de esa edad, no hubiera podido matarla.

En cuanto a lo del “…gran escándalo en Marruecos”, están que no viven, tienen un disgusto los marroquís que no veas. No hablan de otra cosa. A todos les ves con camisetas que pone “No toques a mis niños”.

Y lo realmente cultural es el trato a la mujer en los países musulmanes a fecha de hoy en pleno Siglo XXI.

Goytisolo decía que la mujer islámica es más libre que la mujer occidental, pues en ella recae la responsabilidad del honor familiar y la conservación de las tradiciónes.
La consecuencia de las idioteces de Goytisolo u otros como el, es que la única posibilidad que le deja a la mujer, la falta de crítica de la progresía occidental, en vez de respaldarla para imponer su derecho a la libertad, es encontrar recovecos en las shuras o los hadices, cuya interpretación les pudiera aportar algún progreso. Y a eso es a lo que se dedican esos tan cacareados Congresos de Mujeres Islámicas, que destaca en titulares el boletín progre.
(Por cierto, los proabortistas tienen en La Biblia la justificación perfecta frente a la Iglesia. En ella no se considera al feto un ser vivo. Provocar violentamente el aborto a una mujer tiene como castigo una indemnización económica, no así matar a un niño)
Y mientras, Bumedián amenazaba con invadir Europa con el vientre de sus mujeres o los imanes lanzan fatuas para matar a políticas que defienden a las mujeres contra el islam

Una mujer musulmana no tiene derecho a heredar como un hombre, su palabra en un juicio es la mitad de la de un hombre, se la puede lapidar por adulterio. Dependen totalmente de las decisiones del padre o del marido, pero… … desde el 2006 pueden hacerse “mujeres bombas” sin tener que pedir permiso ni a su padre ni a su marido, sólo a su lider espiritual.
Esto tiene que encantar a la izquierda para la que los máximos exponentes de la libertad son el aborto la eutanasia o el suicidio.
El primer progreso en la emancipación de la mujer islámica es poder suicidarse.

¡¡MUJER ISLÁMICA, TU CUERPO ES TUYO, MATALO!!

Enrique P. Mesa García dijo...

A ver, respondo en general porque creo que hay una idea que pesa en el ambiente. La idea es que esto no tiene que ver con la cultura (entendiéndola como conjunto de usos y costumbres de una zona, o sea en plan antropológico meramente) y sí con el abuso de menores. Pero, es que resulta que el propio concepto abuso de menores es cultural. Es decir, copular con una niña de 9 años es biológicamente posible y, según el imán este, da más satisfacción que con una de veinte. Si nosotros, occidentales, nos escandalizamos es por nuestra cultura frente a la suya. Y por eso nos pareceó hipócrita y repugnante la actitud de la Iglesia Católica tapando los casos de pederastia: por nuestra cultura. Sí es un tema cultura y por lo tanto cuando se señala que todas las culturas son igualmente respetables uno debe asumir que entonces todo lo cultural vale. Y si no marcar los límites. Y si el límite son los derechos humanos debe recordarse que estos son cultura occidental.
Voy a escribir un artículo largo sobre esto porque me parece un tema muy importante y especialmente para los que intentamos defender posiciones políticas de progreso. Pero ya aviso de algo que defenderé: la cultura occidental es superior actualmente a cualquier otra cultura y eso la hace a su vez culpable y ser la única esperanza que nos queda.

Enrique P. Mesa García dijo...

Y perdón, que se olvidaba D. Oyente. A ver, creo que aquí sí hay que aplicar cierto distanciamiento histórico. Verá, su majestad católica Felipe IV, por ejemplo, se casó con 10 años con Isabel de Borbón que tenía 13. Los ejemplos son varios y todos escandalosos. Pero ahí sí que hay que tener cuidado porque no se puede comparar ese mundo con el actual.
Y de todas formas, lo sorprendente de Mahoma es su pensamiento original y como fue progresista en su momento, y mucho. Ha devenido en reaccionario en su literalidad lógicamente, como el cristianismo o cualquier pensamiento que tenga más de mil años, pero eso ya no es culpa ni de Mahoma ni de S. Pablo, so pena de que se crea que tienen inspiración divina.

Anónimo dijo...

El problema de creer que la cultura occidental es superior es que nos hace creer que estamos legitimados (al menos a una parte de nuestra sociedad occidental, no digo que a usted, don EP) para cometer barbaridades en el mundo en nombre del progreso. Recuerden aquel barco de esclavos de nombre "Voltaire"...

Pero no hay duda de que entre Arabia Saudi y Bélgica, prefiero un millón de veces vivir en Bélgica. Y no hablo de nivel de vida.


Aníbal

Don Güapo dijo...

la cultura occidental es superior actualmente a cualquier otra cultura y eso la hace a su vez culpable y ser la única esperanza que nos queda.

Esa es una afirmación huntingtoniana, de mucho calado político.

Espero que los que le tachan de machista, no lo tachen de ultra o similar

odradek dijo...

por cierto:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/aborto/homicidio/acto/gravemente/inmoral/elpepusoc/20080914elpepisoc_4/Tes

aplicando sus estipulaciones semánticas, esto es cultura o es también basura?

aplicará vd. el mismo rasero o se tirará de cabeza al relatismo moral y/o cultural?

estoy sinceramente interesado en que me responda a esta cuestión.

Enrique P. Mesa García dijo...

D. Odradek:
pues le diré que es basura todo intento de adoctrinar a los alumnos sea cual sea el contenido de dicho adoctrinamiento.
Por cierto, si le interesa mi opinión sobre el aborto puede leerla en en este mismo blog en la parte de lo básico. El artículo se denomina "Algo sobre el aborto".
D. Güevos:
no me confunda. Verá usted como no se parecen en cuanto lea el artículo.
D. Aníbal:
no. Verá que digo también culpable.De todas formas, su sinceridad se agradece en cuanto a lo de Bélgica. Porque seguro que usted y yo conocemos a muchos que no lo admitirían aunque siempre vivirán aquí.

odradek dijo...

en lo esencial me basta con esto:
es basura todo intento de adoctrinar a los alumnos sea cual sea el contenido de dicho adoctrinamiento.

pero hay una dimensión que no me ha aclarado: si se produce basura (es decir, manifiestos intentos de adoctrinamiento amparados por instituciones sociales) tanto en el mundo occidental como en otros entornos: cómo fundamentamos ahora la superioridad cultural del mundo occidental?

Anónimo dijo...

Espero con interés su próximo post sobre este asunto. Desnuda muchas vergüenzas de la izquierda y la derecha. En mi opinión bastantes más de la derecha.

Pero tiene razón. Siempre te encontrarás con algún progre memo que confunde los términos e idealiza lo mismo que aquí combatiría con saña (y razón)

Aníbal

Anónimo dijo...

Efectivamente, Don P. Mesa, estoy de acuerdo: el hecho de que usted, don Anibal y yo misma prefiramos vivir en Bélgica -a pesar de los psicópatas que con cierta frecuencia aparecen en los titulares- a hacerlo en Arabia Saudí, es cultural.

Aguardo con ansia ese prometido artículo sobre la superioridad de occidente. Sin duda será un documento extraordinario del relativismo contemporáneo.

Saludos.
Valeriana G.

Un Oyente de Federico dijo...

Entiendo lo que me dice, Don EP, hay que juzgar al personaje en su contexto.
Pero no juzgaba el comportamiento de Mahoma, posiblemente normal en su momento, juzgaba como relativizaba la información El País, en este caso y en todo lo referente al Islám.

Y creo, como Ud. dice, que el Islam, nace como una ideología de progreso.
Posiblemente a partir de la herejía, cristiana, nestoriana.

Si entendemos como cultura, las normas y costumbres que un grupo social se da para sobrevivir y prosperar, la religión es justamente la mayor parte del contenido de dicha cultura.
La religión es la forma mas racional que se conoce, para que una vez deducidas las normas que supuestamente van a beneficiar al grupo, se pongan en práctica.
Incluyo como religión toda ideología destinada a imponer normas de cumplimiento social, ya sean teistas o ateistas como el budismo, el nazismo o el comunismo.

Ahora a la izquierda le hace mucha gracia el creacionismo que profesa la Sr Palin.
Pero hace dos días, ellos en la URSS, estaban persiguiendo, desterrando y asesinando a darwinistas, porque a juicio de sus dirigentes contradecía la verdad revelada de que todos los hombres son iguales. Y en China esta negación del darwinismo costaba una hambruna con millones de muertos y la posterior puesta en marcha de “La Revolución Cultural”
Ni mil Inquisiciones juntas hubieran costado tantas victimas

Supongo que cuando Ud. dice, “Superioridad cultural de Occidente”, basará ese criterio de superioridad, en el exito y prosperidad social que dicha cultura a aportado.
Me anticipo a su texto que, espero con muchas ganas, para decirle que estoy de acuerdo, al menos, con el “titular”. Y que creo que el exito de debe a dos motivos:
— La transmisión sistemática del conocimiento.
China se anticipó en casi todos los campos de la ciencia, pero ocultaba sus conocimientos.
— El paralelismo entre ciencia y religión.
La religión incorporando a su moral el progreso científico y la ciencia incorporando la ética aportada por la moral religiosa.
El Islam fué próspero mientras lo hizo, Siglo XII, Abentofail, Aberroes. Sostenian que la religión es la manera para que el pueblo acceda al conocimiento científico.
Abentofail explicaba en su novela “El Solitario” cuyo personaje “Hay” nacía por generación expontánea en una isla del ecuador de una tierra esférica (esto lo decía un musulman del siglo XII) y como este personaje el solo en la naturaleza, aislado de la civilización, deducía la naturaleza de las cosas e incluso intuía a Diós. Mientras otro personaje de su novela llegaba a las mismas consecuencias que Hay a través del sufismo. Pero ambos fracasaban en la labor de transmitir al pueblo sus deducciones, a los que les parecian incomprensibles. Entendiendo ambos que lo adecuado para el pueblo es que se quedara con el ritual (cumplimiento de las normas).
El progreso aportado por el Islam, posiblemente termina cuando el Califa Omar ordena la quema de los libros que quedaban en la Biblioteca de Alejandría alegando aquello de: “Si dicen lo mismo que el Corán, no son necesarios y si le contradicen hay que destruirlos”.
Ahí se disocia el conocimiento de la fé y al pueblo sólo le llega esta última lo que trae como consecuencia la actual alejamiento del progreso y la misería social común en todos los paises islámicos.
"La Tierra es plana, y quienquiera que rechaze esta afirmación es un ateo que merece ser castigado".
Abdel-Aziz Ibn Baaz, suprema autoridad religiosa de Arabia Saudita, edicto (fatwa) de 1993.

Vilma dijo...

Bueno, después de arreglar los asuntos técnicos ya no me quedan ganas de volver a escribir todo el texto.

Resumo: gracias a todos los participantes en este blog porque demuestran la búsqueda de la verdad por encima de planteamientos ideológicos fanáticos. No nos dejemos llevar por los prejuicios ni las apariencias. Otra cosa...ser discreto no es lo mismo que inhibirse frente a un problema (lo digo por la crítica a la Iglesia Católica en lo referente al tema de la pederastia). Airear la basura sólo sirve para enrarecer el ambiente pero no para hacerlo más habitable. Bueno...lo dicho. Un placer, D. Enrique y demás compañía.