LO DE LIBIA (y algo, o tal vez no, más)

1.- En el tema de Libia hay tres hechos importantes. Uno, la propia intervención en sí. Dos, si hay derecho a que países extranjeros intervengan en asusntos propios de otro país –vaya, por eso son países extranjeros-. Y tres, y tema fundamental, la postura general que la izquierda debería tomar sobre este asusnto de la intervención extranjera en otros países.

2.- ¿Está legitimada la intervención en Libia? No. ¿Debe apoyarse? Sí.

3.- Vaya la contradicción. Pero no vivimos falsamente en el reino de los cielos. La intervención en Libia no es sino un ejemplo de hipocresía. Y, por cierto, no solo de hipocresía occidental sino universal pues incluye a China, Rusia, los países africanos y cualquier otro país. Todos sabemos que lo que pasa en Libia ocurre igualmente mil kilómetros más al sur, y ocurre allí cada día, y nadie interviene ni se le espera. O pasa más al este y tampoco –bueno, invade Arabia Saudí para apoyar la dictadura de turno-. Es decir, todos sabemos que el revuelo es por ser Libia y que occidente aprovecha la situación para echar a Gadaffi no por ser un dictador sino por no ser un tirano confiable.

4.- ¿Y no habría entonces que estar en contra? Pensemos en los libios. Desde luego, si yo fuera libio me sentiría más seguro viendo como un avión occidental me sobrevuela que uno de Gadaffi. Los libios son, curiosamente, como nosotros y, esto no es curioso, quieren vivir como nosotros. Si les diéramos a elegir entre ser libios o franceses o españoles o italianos sin duda querrían ser occidentales. Es gente, sin duda, poco aferrada a su miseria.

5.- ¿Y no es esto una repugnante idea colonialista? Al contrario. El colonialismo presuntamente acabó, pero persevera de la forma más barata y cómoda para la metrópoli. La oligarquía occidental –nota: no es lo mismo el capitalismo que la oligarquía- sigue explotando los recursos naturales de los países excoloniales pero ahora de una forma aún más barata: sin responsabilidad política y sin gasto social en dichos países. Es decir, los movimientos independentista fueron un chollo –unas veces por su propio desarrollo interno y otras por la injerencia de las (ex)potencias coloniales- para la metrópoli. Iniciaron el camino de eso que ahora se conoce como deslocalización empresarial.

6.- ¿Deslocalización? Sí, las potencias (ex)coloniales siguieron dominando los recursos pero ya sin la necesidad de preocuparse por cubrir el expediente del cuidado de la población. Económicamente rentable, políticamente brillante. Y sería curioso constatar la situación de la población antes y después de la colonización: el color de la piel del patrón no es un avance. Al menos para quienes no creemos en patrias.

7.- Y ante esto, ¿qué debería hacer una izquierda real? Pues precisamente exigir que la injerencia sea absoluta y que cualquier país que no cumpla con los requisitos de una democracia occidental pueda y deba serle impuesta ésta.

8.- Dios mío, claman los progresistas mientras vistes sus chilabas en sus acomodados cuartos con calefacción y se conectan a internet para revisar su cuenta bancaria. Eso nunca podremos admitirlo, mascullan al entrar en facebook. Con lo intercultural que soy yo que hasta mi asistenta es marroquí, razonan. ¿No es eso etnocentrismo?

9.- No, eso es izquierda. La izquierda en sus orígenes parte de unos fundamentos elementales –pero no simples-. Y entre ellos prima la igualdad y la libertad. Por eso, la izquierda defiende los derechos universales de la persona y no relativos a la tradición inculta o al analfabetismo. Las tradiciones son basura, y esto debe entenderse textualmente, frente a la cultura como creación del sujeto emancipado. No vale todo en la izquierda, solo vale una cosa: la cultura como complejidad.

10.- Pero que nadie caiga en la ingenuidad. No se trata de que la izquierda exija la occidentalización del mundo –entendámonos así- porque esto sea la panacea, sino porque es una cura de urgencia. Nadie cree que la expansión de la sociedad occidental traiga la emancipación ilustrada sino la supervivencia individual de cada uno de los individuos que habitan esas regiones. Y ello por algo: su conversión en mercancías.

11.- El avance del nuevo capitalismo es imparable y ante él solo caben dos opciones. O los seres humanos son mercancías, como en occidente, o son prescindibles, y por eso mueren sin importancia alguna como en otros lugares. Curiosamente, es justo reconocerlo, el cambio histórico es la oportunidad de ser mercancías porque los seres humanos siempre han muerto sin importancia alguna. Por eso la izquierda, en un primer paso y siendo realista, debe exigir, paradójicamente, que la humanidad toda se convierta en mercancia, como usted y yo somos. Ese ser mercancía, dejémonos de chorradas, es la garantía de que nuestra vida valga lo suficiente para que sea protegida. Y por eso, la izquierda debe defender que exista el derecho, y la obligación, de extender la democracia de forma armada. Pero no solo a Libia sino a todos a los países.

12.-¿Pero entonces la gente es mercancía? Sí en el desarrollo del Capitalismo –y esa es la novedad frente a cualquier otro sistema económico-. La población de los países avanzados ha pasado de ser fuerza de trabajo a mercancía. Por eso, ahora su vida ahora vale más: ya no solo son fuerza de trabajo como una mula o una máquina. En el mundo no desarrollado, sin embargo, aún son solo fuerza de trabajo y solo llegarán a ser valiosos si se transforman en mercancía. Y una condición para ello es la extensión de ciertas condiciones objetivas políticas y económicas. Por eso la izquierda debe defender, como mal menor, la intervención en el extranjero de forma universal.

13.- Suena triste. Filosofía es pensar triste.

y 14.- ¿Y cuando toda la humanidad sea mercancía? No hay que esperar tanto. La izquierda ya puede, y debe, empezar a repensar la realidad desde esta perspectiva del nuevo capitalismo. Pero para ello, por supuesto, debe abandonar, también, su propio folclore.