INFAMIA, PERO ELECTORAL

Ya hemos señalado varias veces aquí que, al igual que una fábrica de zapatos tiene como objetivo venderlos, los partidos políticos tienen como objetivo conseguir y mantenerse en el poder. Pero, por supuesto, al igual que cualquier industria -y por ello se sitúan como todos reconocemos en los países ricos buscando pagar altos sueldos a sus empleados y cuando lo hacen en los pobres es para favorecer su desarrollo- fabrican sus productos siempre bajo las más estrictas reglas morales, éticas, legales y legítimas, debemos considerar que los partidos políticos buscan llegar y mantener su poder bajo la dirección de profundas convicciones y debates internos de gran calado intelectual y con un ejemplo general de moral, inteligencia, preocupación social e, incluso, buenas costumbres.

Todo lo anterior viene al caso de la última acción del gobierno. ¿Por qué el gobierno del PSOE, aunque a tenor de sus declaraciones cabría decir, pues todos creemos en sus sinceras palabras, el ministro del interior en solitario, ha dejado en libertad -sin mentir: prisión atenuada- al asesino De Juana? Claro, ya conocemos las hondas razones humanitarias: el valor de la vida humana, la grandeza del estado de derecho, la misericordia y toda esa serie de palabrería típica de la moral pequeñoburguesa – y en otro momento haremos otro artículo analizando todo ese cristianismo laico característico de la moral del tendero-. Pero ahora lo que nos interesa es la visión estrictamente política, es decir: desde el interés, cual si fábricas de zapatos se tratara, de los diversos grupos políticos en el asunto. Y si bien ya analizamos al PSOE, al PP y al resto de partidos en relación a ETA toca hacerlo aquí estrictamente en torno al caso del asesino a dieta.

¿Por qué el PSOE y su gobierno deciden liberar -para ser exactos: dar la prisión atenuada- a De Juana? Por dos motivos. El primero de todos fundamental: el gobierno no puede permitirse el lujo de un nuevo atentado de ETA que esta vez no asesine a dos inmigrantes, poca cosa, sino a dos españoles o incluso, ¡Dios mío!, a dos turistas. Eso significaría su inmediata pérdida de votos en las encuestas y, con ellas, en las elecciones generales. Pero, se nos podría decir, ¿no pierde ya votos con esta, como diría un autodenominado progresista guiado por el principio de realidad, valiente decisión? Pues no, y obsérvense algunas cuestiones. En primer lugar, nosotros hablamos de las elecciones generales y no de las autonómicas. Éstas son especiales: la gente vota de acuerdo a la gestión administrativa y no por problemas ajenos a la propia comunidad (problemas políticos). Así, en las autonómicas la pérdida de popularidad del gobierno, como bien sabía el PP, no implica la pérdida del feudo. Pero hay una segunda razón: si una acción se toma con el tiempo suficiente respecto a las elecciones no influirá en el voto. De hecho, la criminal intervención del gobierno Aznar en la guerra de Irak no hubiera significado perder las elecciones. Pero, lo que seguro significa perder, como ya sabemos, es un atentado que guarde relación con algún acontecimiento en el cual no haya habido unanimidad. Así, el PP perdió porque se vinculó el atentado con la guerra de Irak y el PSOE teme que ETA pueda atentar así, a días vistas de las elecciones generales, y hay que evitarlo. ¿Quiere esto decir que ETA y gobierno han pactado? No, pero sí que el gobierno se cuida las espaldas pues incluso si ahora hubiera un atentado, Zapatero habría logrado su salvaguarda. Y es que lo que intenta movilizar ZP no es el voto fiel sino el voto, autoproclamado, de izquierdas que fue a las urnas en 2004 y que no volvería a ir salvo algún hecho puntual. Así, ahora un atentado de ETA a días de la elecciones generales tras el gobierno haber hecho, obediente cual nuevo Chamberlein, todo lo que ETA quería sería rápidamente interpretado, quien sabe si con mensajes espontáneos de móvil, como que ETA estaba interesada en que gobernara la derecha y se movilizarían así los votos suficientes para que Zapatero siga en el poder. ¿Por qué el gobierno en definitiva libera –con corrección: le da prisión atenuada- al asesino De Juana? Para ganar las elecciones.

Pero, ¿por qué el PP se opone? Aparte del indudable valor que los parlamentarios populares otorgan a la justicia y a la vida humana, ya vista en la guerra de Iraq, debemos profundizar algo. El PP, tras la estrategia del PSOE, ha comprendido que los valores morales, o sea: su utilización en el marketing electoral, funciona. Así, lejos de plantear una oposición centrada en temas complejos, economía por ejemplo donde ambos son idénticos, el PP ha elegido una oposición en grandes temas humanos: ver quién se aprovecha más de los muertos. Busca, ya lo hemos comentado alguna vez, que esa misma abstención que se movilizó en 2004 deje de movilizarse asqueada con las acciones de un gobierno entregado al pactismo con ETA con tal de no perder el poder. Pero lo importante aquí no es que el PP busque esto por causas justas, ni mucho menos, sino con el mismo fin del PSOE: ganar las elecciones. La idea es hacer una oposición centrada en la indignación moral permanente porque esa es la clave para eliminar al votante abstencionista que, tal y como se demostró en 2004, votaría de otra forma al PSOE. Así, la estrategia, siendo tan inmoral como la del PSOE, varía sólo en una cosa: se trata de que se abstengan. Y por eso el discurso es la indignación mientras que el discurso del PSOE, movilizador, es el ¡qué viene la derecha!

¿Y el resto de los grupos? Los nacionalistas saben que con un gobierno del PSOE, como ya se ha demostrado, pueden sacar más cuota de poder en sus virreinatos que con uno del PP así que le apoyarán a cambio de esto. Además, astutamente, van derivando el problema de ETA a un tema entre el gobierno de Madrid, como gustan decir, y la organización terrorista. Casi un tema de política internacional. Y de hecho el otro día, cuando la portadas de todos los periódicos encabezaban con la noticia de la liberación – seamos sinceros: prisión atenuada- del asesino un periódico como La Vanguardia, nada menos, encabezaba con una noticia relacionada con el aeropuerto barcelonés del Prat: algo más importante sin duda para cualquier aldeano. Así, los nacionalistas saben que si esto sale bien se beneficiarán con el PSOE, pues le seguirá necesitando para gobernar, y si sale mal, el PP a su vez les echará en falta y correrá, tal vez hablando Rajoy catalán en la intimidad, a sus brazos.
¿E IU? En su pequeño papel de alumno pelota. Quien sólo alcanza gobierno, salvo excepciones municipales mínimas, a través del pacto con el primo de Zumosol, el PSOE, o con la derecha vasca, sabe bien qué puede y qué no puede decir. Al fin y al cabo ya han dado una lección en Madrid de desinterés por el poder.

¿Queremos decir con esto que el panorama político es repugnante? Sí. ¿Queremos decir que la política es repugnante? No. De hecho, el drama de toda esta historia es que acabará echando de la realidad política a la mayoría de la población quedándose una democracia, ya empieza, donde votará un, en sus mejores momentos, 50% del censo. Aunque, tal vez, los publicistas de los partidos, que son ya sus únicos ideólogos, sea lo que buscan.