HALLOWEEN

¿Algo que dé miedo de verdad?

El PP puede volver a gobernar este país tras el 20 de diciembre.

SEGUIMOS: SALVEMOS LA FILOSOFÍA

Llevamos más de 25.000 firmas.
Pero hacen falta más.

Si ahora pues, se pregunta si vivimos en una época ilustrada, entonces la respuesta es no. Pero vivimos en una época de la ilustración. 

Kant, Respuesta a la pregunta ¿qué es la Ilustración?

Si desea seguir en una época para la ilustración.
Si desea llegar a una época ilustrada.

FIRME AQUÍ

MERECIMIENTO

Merecemos un gobierno que no nos baile.

EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIAEN DEFENSA DE LA FILOSOFÍA

Como ya sabrán, el año que viene ni los profesores de Filosofía ni los alumnos daremos ni Historia de la Filosofía ni Educación para la Ciudadaníani, tampoco, Ética. Efectivamente, con la implantación definitiva de la LOMCE todas estas materias desaparecen.

Pero, lo peor no es para los profesores sino para nuestros alumnos. Si somos profesores de Filosofía es porque creemos que esta es necesaria para formar personas críticas y con un pensamiento autónomo y, para ello, consideramos imprescindible tener materias de nuestra especialidad donde desarrollar esto. La LOMCE, sin embargo o tal vez por ello, acaba con ellas. 

Por esto, les pido que firmen, si así lo desean, la siguiente petición que hemos realizado en colaboración con la con la Asociación de Profesores de Filosofía de Madrid(APFM) y la Red Española de Filosofía (REF) para que no se expulse a la Filosofía de la educación. 

Y una vez la hayan firmado les pido que la difundan. 

Como ya hemos señalado, está en juego una democracia auténtica. 

Pueden firmar AQUÍ.

PADRES EJEMPLARES

Según parece lo más doloroso que le puede suceder a una persona es la muerte de su hijo. Esto es así porque con ella se trunca la trayectoria del tiempo: todos esperamos morir de viejos y, como consecuencia, esperamos que nuestros padres mueran antes de nosotros. Y ellos también lo esperan. E incluso, y hay mucho de humanidad en ello, lo desean.

Hay mucha basura poética sobre la muerte: mucha cháchara pseudofilosófica. Morirse es terrible porque cuando eso ocurre todo se acabó. Y todo es mucho. No hay nada hermoso en morirse.

En el Reino Unido unos jóvenes, otros jóvenes, han muerto en accidente de coche mientras se filmaban drogados cometiendo todas las imprudencias imaginables. Todos hemos visto vídeos de imbéciles integrales que orgullosos luego los cuelgan en las redes sociales. Poniendo su vida en peligro, poniendo la vida de otros en peligros. Pero, esta vez, un muro les paró. Y se acabó todo.

Hay una frecuente queja en educación sobre los padres. Yo he debido tener suerte: la inmensa mayoría  eran buenos padres. Por supuesto, había unos pocos malísimos.

Esos jóvenes muertos en el Reino Unido tenían algo: unos padres. No sé si eran buenos, como la mayoría, o malos, como una inmensa minoría. Pero han hecho algo que no puede sino despertar nuestra admiración. Han permitido que ese vídeo que grababan sus hijos drogados minutos antes de morir sea exhibido públicamente  para evitar que otros jóvenes actúen así.

Las redes sociales no borran. El olvido es imposible. Ese vídeo estará ahí. Y sus padres verán cada vez a sus hijos solo segundos antes de morir. No les verán estudiando, trabajando, ayudando a alguien, sino drogados y conduciendo temerariamente.  Eso fue lo último que hicieron. Y probablemente sea, además, injusto porque la mayoría de sus momentos no fueron así.

Y ahora alguien puede pensar: pero su ejemplo servirá de aviso y eso será un consuelo. Pues no. Eso no resucitará a sus hijos. Ni les hará llorar menos.  Ni disminuirá su dolor.

Hay algo extraño en los seres humanos: es su empeño desconcertante en ir más allá de su esfera personal. De sobrepasar su autosatisfecho egocentrismo.

De romper su autolimitado confort.

Cuando esos padres permiten que este vídeo se reproduzca  para que no vuelva a ocurrir piensan, más allá de su tristeza, en los hijos de los otros. Buscan que su dolor no se repita.

Nadie es perfecto. A nadie se le puede pedir que actúe ejemplarmente en cada situación.  Pero, hay gente que de pronto hace algo ejemplar. Algo que va más allá de lo normal, de lo común.

Esos detalles,  tal vez aislados probablemente más generales de lo que pensamos, son una esperanza.

EN DEFENSA (otra vez) DE LA FILOSOFÍA

El gobierno del PP nos roba la Filosofía.

Entrevista en LibertadFM sobre el tema en el programa La cita con José Luis Benejam, con quien tuve el honor de conversar. 

EN DEFENSA DE LA FILOSOFÍA

El gobierno del PP nos roba la Filosofía.

Indispensable artículo de Pilar Álvarez y Guillermo Altares en que he tenido el honor de participar 

en el diario EL PAÍS.

UNA PEQUEÑA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA/8:LOS PRESOCRÁTICOS/4: LOS PITAGÓRICOS

Problema

Un grupo de x pitagóricos se reúnen en el siglo VI a.C. para analizar y problemas ¿Cuántos problemas pudieron solucionar?

Desarrollo

Todo el mundo, conoce el llamado teorema de Pitágoras y ha oído hablar alguna vez de este autor. Se trata de un filósofo fundamental en la historia del pensamiento occidental no sólo por el contenido de  su obra sino, fundamentalmente, por la repercusión que sus ideas tuvieron tanto en su movimiento propio, los pitagóricos, como en la historia de la propia Filosofía. Por ello, resulta ingenuo pensar que en nuestra breve historia  seremos capaces de explicar detalladamente todo el intrincado pensamiento pitagórico pero, también es ingenuo, considerar que éste es algo así como inefable y que precisa años de estudios académicos para llegar a comprenderlo. Nosotros, en nuestra sencillez, sólo queremos dar unas breves pinceladas que permitan conocer las ideas pitagóricas y el tiempo la importancia de su repercusión en el pensamiento de Occidente.

El error fundamental al analizar a los pitagóricos es contemplarlos desde un punto de vista absolutamente moderno. Esta visión pretende que los pitagóricos están hablando de las matemáticas y su relación con la realidad en el mismo sentido en que hablaría un científico actual, como un lenguaje que describe el mundo. Sin embargo, detrás de los pitagóricos late  una visión mística que está muy alejada de la ciencia moderna. Efectivamente, lo que vamos a intentar analizar aquí es esa visión cosmológica que tiene el movimiento pitagórico en relación a la realidad y a las matemáticas y que va mucho más allá de lo que estaría dispuesto a admitir cualquier científico sensato en la actualidad.

Pero en segundo lugar, también la reducción de todo el movimiento pitagórico a una especie de predecesor de la ciencia moderna acaba sin hacer justicia a este movimiento filosófico griego porque la grandeza pitagórica, como también intentaremos analizar aquí, fue intentar aunar, luego lo hizo con su grandeza Platón, el pensamiento racional como respuesta global a la realidad del mundo y del ser humano llegando por ello, como es previsible, a infinidad de contradicciones, errores y, fundamentalmente, falsedades que sin embargo fueron geniales y resultaron importantes en el desarrollo de todo el pensamiento posterior.

¿Qué defendían los pitagóricos? Para explicar el movimiento pitagórico de una forma completa y, a su vez, comprensible es necesario dividirlo en dos frentes. El primero, la propia concepción de la realidad y en concreto su idea de las matemáticas como explicación y sustento real del mundo. Y, el segundo, las ideas místicas y religiosas que van a surgir del movimiento pitagórico y que van a influir en todo tipo de religiones de Occidente en relación al concepto de alma.

Además, como en todos los autores de esta época e incluso, ya veremos, en Platón, comprender bien a los pitagóricos nos obliga a dos cosas. Primero, a ser capaces de pensar de forma mítica. Segundo, a ver incluso cómo dentro del mito germina la racionalidad.

Para los pitagóricos la naturaleza toda puede ser reducida a números. Dicho así,  nos parecería estar ante la ciencia moderna y su concepción de las matemáticas. Pero las palabras no son inocentes: reducir no es explicar. La ciencia explica la realidad con las matemáticas sin decidir por ello que las cosas sean en el fondo matemáticas. Los pitagóricos, sin embargo , fueron mucho más allá. Defendieron que la realidad no sólo tiene una estructura matemática sino que no es más que matemáticas. Y para entenderlo bien hay que soltar un pequeño rollo.

Pitágoras descubrió que las notas emitidas por una cuerda  en tensión tenían una relación matemática. Es decir , que se coge usted una guitarrita y verá como tocando la cuerda en distintos puntos de su longitud suenan diferentes notas. Pues vaya estupidez, pensará  usted. No lo es, porque lo que concluyó de ello  no  fue una pegadiza tonadilla para el verano sino que existía una regularidad entre la longitud de la cuerda  y la nota. Y lo segundo, y lo más fundamental, que dicha regularidad era una proporción matemática independiente al material de la cuerda: cada x distancia el sonido variaba en y. Y era siempre así y nunca de otra manera

Vayamos ahora al teorema de Pitágoras. Lo sé, no se acuerda. Pero yo lo he mirado y nos señala la proporción existente entre el cuadrado de los catetos, los lados cortitos , y el cuadrado de la hipotenusa, el largo. De nuevo la proporción matemática y de nuevo con independencia del material del que esté hecho dicho triángulo. Así, las matemáticas, concluirá el movimiento pitagórico, tienen primacía sobre la materia del universo pues  la conforman ya que siempre gobiernan sobre ella e imponen sus normas. O diciéndolo de otra manera, que la realidad no es que se pueda describir con las matemáticas sino que la realidad en sí misma está regida por las matemáticas. Son las matemáticas el fundamento del mundo.

Pero las mismas matemáticas, piensan los pitagóricos,  se reducen a su vez a números. Así que si la realidad se reduce a matemáticas y esta a su vez a números, la realidad se reduce a relaciones numéricas.

Todos hemos jugado alguna vez a ese pasatiempo que consiste en unir números consecutivos  con una línea  de lápiz y que se  nos apareciera un dibujo. Si se cambiara ahí el orden de la sucesión cambiaría la figura formada. Esa es  la idea pitagórica. No es que los números describan la realidad sino que son ella misma. Efectivamente, la ciencia moderna puede ser materialista porque el fundamento de la realidad es la materia/energía. La teoría pitagórica no puede serlo porque el fundamento de lo real no es la materia sino un ente abstracto, y cuando oigan esto hasta Aristóteles piensen en seres espirituales y acertarán la mayoría de las veces, como son los números. Y al hablar de números no nos referimos, hay que repetir, a hechos mentales sino a realidades concretas y existentes.

Y así se explica la historia de Hipaso. Cuentan que Hipaso de Metaponto era un pitagóricos que descubrió que la raíz cuadrada de 2 era un número irracional. Un número irracional es, para entendernos y porque tampoco sé más del asunto, un número que tiene infinitos decimales no periódicos y, por tanto, carece de solución fija. Es decir, en nuestro juego de dibujar siguiendo sucesiones numéricas implica una indeterminación inaceptable - bueno , si se es cubista igual no- pues   solo podría resultar  una figura  caótica. Así que, sigue la leyenda, mataron a Hipaso. Y lo mataron porque si los números son la realidad, él lo negaba pues a qué realidad se podía asemejar semejante monstruo sin límites. De esta forma, la mística, la superstición, pudo con la racionalidad. Pero no conviene olvidar algo: el propio Hipaso era pitagórico.

¿Y los seres humanos serían a su vez reducibles a los mismos números? Sí y no. La subordinación de la materia al número implica  un hecho que va a resultar fundamental en el pensamiento occidental: la radical distinción cuerpo y alma. Si efectivamente los números gobiernan sobre la materia, el alma debe gobernar sobre el cuerpo. Así, la dualidad establecida entre números y materia se corresponde con la dualidad alma cuerpo. Y este alma, en una tradición probablemente recogida de la India, al morir el cuerpo que habita se reencarna en otro.

Pero, ¿no estamos entonces hablando de hinduismo? ¿No sería el pitagorismo  una copia de eso que se llama sabiduría oriental? En absoluto. Y por una causa que de nuevo señala la importancia de este momento en el pensamiento occidental: su fundamento racional.

Efectivamente, tanto en los pitagóricos como en el resto de los presocráticos late ya la racionalidad. La idea aquí no es sólo explicar el mundo, eso también lo hace el mito, sino explicarlo de determinada manera: desde la argumentación racional. La diferencia entre hinduismo y pitagorismo deriva de ese problema. El hinduismo como toda religión, aunque también es cierto que algunas más que otras, parte del supuesto de la heteronomía y subordinación de la razón ante lo trascendente: se trata de una revelación. Sin embargo, el pitagorismo defendió su mística como la conclusión lógica de una argumentación racional. Por eso mientras que en el hinduismo,  y en todas las religiones, se parte del apriori de  una experiencia religiosa, como diría el famoso fenomenólogo de la religión Enrique Iglesias, en el pensamiento filosófico se concluye por argumentación en ella. Y eso permite negarla, a su vez, con argumentos.

Resumamos. ¿Cuál fue la contribución de los pitagóricos a la Historia de la Filosofía?

En primer lugar, y en común con todos los presocráticos, la idea de que el orden del universo puede ser  explicado  racionalmente.

En segundo lugar, la introducción de las Matemáticas como, al menos, modelo explicativo del mundo.

La tercera, la intención de unir la explicación del universo con la explicación del ser humano, generando así el anhelo característico del pensamiento racional, aún existente, de crear una teoría del todo.

Y cuarto, el iniciar el debate cuerpo-alma y, al llevarlo al campo de la argumentación, convertir el pensamiento racional en el modelo hegemónico. La razón hablará sobre todo.

Solución:

Los pitagóricos no acertaron en nada.

Los pitagóricos nos ayudaron en todo.

VIDA INTERIOR/142: POR AMOR A ESPAÑA

¿Quién de nosotros no tiene una vida interior muy grande? ¿Y qué poeta no nos la cuenta una y otra vez? En esta sección mi alma se desnudará. Incluso he comprado una nueva para tenerla más grande. Porque, en el fondo, yo también quiero ser  feliz.

Porque ante la pérdida de nuestras raíces debemos responder con contundencia.

Visça Catalunya

Gora Euskadi

Viva Galiza

ehhhhh...

Ah, sí

Viva España.