jueves, diciembre 24, 2020

Y FELIZ NAVIDAD, QUE NO SE NOS OLVIDE...

 #FelizNavidad Señora Ministra de Educación Doña Isabel Celaá
#FelizNavidad diputados y senadores del PSOE
#FelizNavidad #LeyCelaá que prohíbe la reflexión filosófica para impedir formar ciudadanos críticos. 
Y por eso seguimos luchando.
Firma, difunde y comparte
👉👉 #SalvemosLaFilosofía 👈👈
#NoSinÉtica 
#ÉticaEsoImprescindible 
#SalvemosLaFilosofía

miércoles, diciembre 23, 2020

APROBADA LA LEY CELAÁ: VUELVEN A MATAR A SÓCRATES

Vuelven a matar a Sócrates.
Vuelven a prohibir la reflexión filosófica en la escuela.
Ya se impone la #LeyCelaá para continuar con la #LeyWert y domesticar consumidores y trabajadores, y no para formar ciudadanos.
#NoSinÉtica
#ÉticaEsoImprescindible
#SalvemosLaFilosofía



sábado, diciembre 19, 2020

TODO ACABA MAL: ME FELICITA ISABEL DÍAZ AYUSO

 Lo que puede ir mal, irá peor.

Tras la felicitación de D. Enrique Ossorio, la señora presidenta doña Isabel Díaz Ayuso me manda un vídeo, cual spam de señor chino que me ha dejado todos sus ahorros, sonrojante.

Pueden verlo, pinchando en la imagen



En primer lugar, recordarle a Doña Isabel que por favor cuando se dirija a mí, lo haga con educación. Ni hemos comido juntos ni creo que hayamos tenido relación alguna, excepto la de recortar mis derechos y destrozar mis condiciones de trabajo, como para permitirle ese trato tuteo.

Segundo, explicarle que no me gusta recibir spam ni correo basura. Por tanto, si usted quiere enviar propaganda le rogaría que incorpore a su correo el pertinente sistema para que no vuelva a ocurrir que yo reciba su publicidad.

Tercero, el final de su vídeo, esa gente aplaudiendo, es de muy mal gusto porque parece que en realidad le aplauden a usted. Me ha parecido estar en un congreso del partido comunista chino. Luego, al leer que su perfil pone “Libertad y después, todo lo demás”, he confirmado mis sospechas.

Y cuarto, reconocer que dice usted algo cierto en el vídeo. Asegura que los servicios públicos ha seguido funcionado gracias a la profesionalidad de sus trabajadores. Es verdad, usted hace tiempo que trabaja por su derrumbe.

Y por cierto, Feliz Navidad señora Ayuso.

jueves, diciembre 03, 2020

ÚLTIMA HORA: EPMESA VUELVE AL TRABAJO TRAS SU BAJA


 

Y DANOS HOY NUESTRO NEOLIBERALISMO DE CADA DÍA...

 UNO

Voy y recibo una carta de #ComunidadDeMadrid para pagar mi #AbonoTransporteAnual 2021 por 546€.

¿Y qué?, ustedes dirán. 

Pues que resulta que no la recibí para reclamar por el confinamiento. Y eso dice mucho del modelo de administración de la #ComunidadMadrid.

DOS

Durante el #Confinamiento trabajé online, por tanto no pude usar mi abono transporte. Lo normal hubiera sido que la #ComunidadMadrid me lo descontara directamente este año. O, al menos, haberme enviado una carta, como ahora, para que yo actuara. 

Pero no hubo carta ¿Por?

TRES

¿Por qué no hubo carta entonces y ahora sí? Porque con el descuento la Comunidad perdía dinero y ahora lo gana. Es decir, por afán recaudatorio sobre quienes nos movemos en transporte público: la clase trabajadora (repitan conmigo: se dice clase trabajadora).

CUATRO

Y resulta curioso cómo la misma Comunidad, que no se harta de decir que baja impuesto, no haya descontado de oficio lo del abono o no haya avisado a esa clase trabajadora con una carta parecida a la que ahora sí envía para cobrar. Es decir: no ha querido que paguemos menos.

CINCO

Pero no es curioso: es política. Los impuestos directos progresivos y que pagan más los que más tienen, patrimonio p.ej., se bajan o se eliminan, mientras que los modelos recaudatorios  generales y no progresivos se mantienen y suben. Se llama #Neoliberalismo.

SEIS

¿Y quiénes acaban pagando más impuestos? La clase trabajadora ¿Y menos? Aquellos que más tienen, pues aunque paguen lo mismo por impuestos indirectos que yo, sin embargo pagan menos porcentaje pues tienen más. O sea, gana la oligarquía (¿se puede poner oligarquía en Facebook?)

SIETE

Y además, esos impuestos no crean un un #EstadoSocial (como dice la #Constitución, eh) sino infraestructuras de negocio para esa misma oligarquía. Es decir, la clase trabajadora paga la inversión inicial al negocio privado de la oligarquía. Incluyendo hospitales de pandemia

OCHO

¿Y todo esto por una carta? Efectivamente, porque este proceso de incautación de la clase trabajadora y acumulación de la oligarquía a través de la disminución de lo público se transforma en una realidad cotidiana para normalizarlo. 

NUEVE

Y pasa desde la sustitución de la presencia de lo público por las ONGs y asociaciones colegas, que tanto gusta a la autoproclamada izquierda, hasta la privatización de los servicios esenciales públicos, que tanto gusta a la real derecha (¿ya no le gusta el tuit?)

Y DIEZ

Y en fin, ya acabo, que esa carta de la #ComunidadMadrid es otro ejemplo de esto. Ah, ¿y qué hace la autoproclamada izquierda? 

Bueno, hoy es el #DíaInternacionalDel3D. Imagino que lo celebrará como un triunfo de la diversidad… 

¡¡¡ARRIBA PARIAS DEL 3D!!!... 

Me quedo más tranquilo.


miércoles, noviembre 25, 2020

CUANDO TE QUIEREN NOMBRAR ASESOR DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN....

 Pues que resulta que el Ministerio Educación (sí, el mismo que no quiere poner Ética en 4º de ESO) me ha llamado para hacerme asesor y hacer el currículo por competencias de esas. Y yo que soy así…

Pues voy y en vez de aceptar el chollo de no dar clase, sin sufrir ratios de 30 alumnos ESO, 35 en BTO y sin tener 20 horas lectivas, pues yo me pongo digno y les digo que de eso nada. Sí, me he venido arriba a lo Mefistófeles en Fausto (joder, me vengo arriba enseguida).

Y no sólo, sí con acento, me he venido arriba así en plan literario sino en plan de mensaje de whatssap con contenido filosófico y pedagógico, así en plan idealista y profundo. En plan pensador marxista que todavía lucha contra el Capitalismo. 
Aquí se lo dejo.


Y ahora recuerdo que ya me fui este curso de CCOO donde estaba semiliberado con 10h lectivas tan ricamente (por cierto, mayoría 0 horas). Y que me fui por “motivos políticos y filosóficos”. Hala, en plan profundo: vuelve a 30 alumnos ESO, 35 Bto y 20 horas lectivas.


Total, que hasta la jubilación con 30 alumnos ESO, con 35 Bto y 20 horas lectivas. Por cierto, ¿saben que la ratio en España está por encima de la media OCDE e igual las horas lectivas del profesorado? Ah, de eso no habla la #LeyCelaa del gobierno #MásProgresistaDeLaHistoriaOSea.


Y acabo. Ayer veía este tuit y pensé: pues esas gilipolleces se las podía escribir yo y así no tener 30 alumnos ESO, 35 BTO ni 20 horas lectivas. Al final igual yo soy el gilipollas y los asesores los listos. Y por cierto…
#NoSinÉtica
ÉticaEsoImprescindible
#SalvemosLaFilosofía



Ya me lo dijeron hace tiempo: Nunca llegarás a nada
Y aquí sigo, en la nada como usted, como él, como ella y como elle. 
Pero con 30 alumnos en ESO, 35 en Bto y 20 horas lectivas. 
Y mientras la ley hablando de #Hiperaulas..., o de #HiperAprendizaje..., ah no, que son #Hipermercados.

jueves, noviembre 19, 2020

¿PARA QUÉ FILOSOFÍA EN LA ESCUELA?

Nota: recuperamos este artículo ya publicado por su actualidad ante la negativa del Gobierno en poner Ética en 4º de ESO, negándose así  a que haya al menos una materia de contenido filosófico en la Educación Obligatoria. 

¿Por qué debe haber Filosofía en la escuela?

Primero intentemos desterrar un mito. No hay cosa más lamentable que el pedante profesor de Filosofía que piensa que él, o ella pues la imbecilidad está al menos tan repartida como el buen sentido, enseña a sus alumnos a pensar. Al fin y al cabo, todas las materias enseñan a pensar. Y, al fin y al cabo, uno puede suponer que los alumnos vienen pensados, y los más espabilados pensando también, de casa. Así, resulta pedante defender que la Filosofía posee la exclusividad del pensamiento. Efectivamente, la Filosofía no exige mayor cantidad de pensamiento que la química, la física o la historia. Pero, también es cierto, exige otra cualidad en el pensamiento: filosofar es pensar de cierta manera.

Por tanto, y como consecuencia de lo anterior, es conveniente señalar algo. La Filosofía no es intrínsecamente humana sino una forma de ser humano. Esto quiere decir que no por el hecho de pertenecer a la especie biológica humana uno ya filosofa necesariamente. Y por eso, hacer Filosofía se diferencia de pensar, algo sí propio de la especie. Efectivamente, pensar es, sin duda, una característica necesaria del ser humano. Dentro de este pensar, que abarcaría cualquier cosa que implicara representaciones mentales y abstracciones, está el pensamiento racional que es, a su vez, una forma de pensar determinada basada, fundamentalmente, en la lógica de la argumentación y la negativa a la explicación sobrenatural inmediata sin razonamiento. En esta forma concreta de pensar, ha habido, a su vez, dos formas básicas de cumplirlo: la ciencia y la Filosofía. Por tanto, creer que la Filosofía es algo intrínsecamente humano sería una falacia y un argumento paradójicamente racista pues implicaría que en las sociedades sin Filosofía -que seamos sinceros han sido todas menos la occidental- no habría habido seres humanos. Así, la Filosofía es una forma determinada de pensar y, con ello, de ser humano. Y una forma concreta y con un contenido determinado que es, precisamente, por aquello, como luego veremos, por lo que la Filosofía debe ser materia obligatoria.

Y, por supuesto, hay que hacer ahora mismo una aclaración: no se trata de que la Filosofía marque la superioridad de unos individuos, los filósofos, sobre otros sino de un problema histórico. No es que los individuos superiores filosofen frente a los inferiores sino que la Filosofía, para su existencia, necesitó, y necesita, una serie de condiciones sociales determinadas para surgir y desarrollarse. Por eso, como el arte y la ciencia, solo ha surgido la Filosofía allá donde existieron esas condiciones y una vez instaurada pudo sobrevivir. Es decir, la Filosofía es, aunque no solo, un hecho histórico. Y por ello, de haber nacido alguien tan inteligente como Kant en otro lugar que no fuera occidente, no habría escrito obra alguna filosófica.

Volvamos. Ya hemos señalado antes que Filosofía y ciencia son las dos formas fundamentales del pensamiento racional. Pero, la ciencia y la Filosofía no son lo mismo. La ciencia es la descripción racional de la realidad. Su función es explicar qué es el mundo y describirlo en su forma de actuar. Así, la función fundamental de la ciencia es descriptiva. Sin embargo, no resulta así en la Filosofía. Efectivamente, esta, al menos desde Platón, es un juicio sobre la realidad y no solo una descripción. De ahí que la clave de toda Filosofía sea el problema apariencia -lo que se nos presenta- y realidad -lo que las cosas son realmente-. Esto conlleva el juicio sobre falso y verdadero y la diferenciación, que también está ya en Platón, entre lo que las cosas son y lo que deberían ser. Así, la función fundamental de la Filosofía no es solo contar cómo son las cosas, describir el mundo como la ciencia, sino juzgar la realidad. La Filosofía es juicio sumarísimo. Tanto es así, que la Filosofía sin ese mismo juzgar desaparece como tal. La Filosofía tiene su raíz en el pensamiento y exige a la realidad ser comparable con él. Por eso toda Filosofía, mal que le pese a la posmodernidad, es en realidad metafísica: estudio de la realidad enfrentada, y ahí se diferencia de la ciencia, a la razón para defenderla o atacarla.

Así, ya tenemos tres características básicas de la Filosofía: pensamiento racional, juicio sobre la realidad y referirse no al ser humano universal sino a una forma de ser humano. Pero, en realidad, toda la Filosofía converge en una forma de ser humano. Y aquí está el problema ¿qué significa esto?
Hemos señalado que la Filosofía implica desde siempre un juicio sobre la realidad. Este juicio necesita una actitud previa ante esta misma realidad: el desapego -como bien sabía Heidegger y que tanto criticó-. Curiosamente, esta actitud es la contraria a la de la mística con su espíritu totalitario de fusión en el todo. Así, el desapego -desde que la Filosofía surgiera en las colonias griegas o la muerte de Sócrates- ha sido una actitud previa de la Filosofía.

Incluso, este desapego de lo real con lo dado se ve en el desarrollo de las llamadas, y con razón, preguntas fundamentales. Efectivamente, plantearse si Dios existe, si existe el alma, qué puedo conocer o qué es el bien o la sociedad justa es un paso para el que es necesario ese desapego. Solo quien está fuera de la dogmática solución se plantea la respuesta de ese dogma. Y esto se ve en el propio ejemplo del cristianismo: en todo el evangelio no hay pregunta alguna sobre la existencia de Dios. Sin embargo, al juntarse con la Filosofía, todo el empeño del pensamiento cristiano fue demostrar esa existencia dando pie, no paradójica sino filosóficamente, al ateísmo. Así, el contenido de las preguntas filosóficas es el desarrollo de una razón determinada no tanto en su respuesta concreta como en su condición de posibilidad. Y esa característica condición de posibilidad, que es el desapego o el distanciamiento: la actitud crítica, es lo que unifica a toda la historia de la Filosofía.

Juntemos ahora los elementos del cóctel: desapego, racionalidad, juicio crítico. Su resultado es un ideal humano que estuvo representado en el sujeto moderno. Y la Filosofía, su historia, se convirtió en su testimonio como explicación del camino y, al tiempo, como meta. Así, la historia de la Filosofía no es solo la narración de tal materia sino el testimonio del sueño del ideal de occidente. La ciencia, que es por la Filosofía, es el ideal de la explicación racional de lo real. El arte, que es por la Filosofía, es el ideal de la construcción del anhelo humano. La Filosofía es el ideal de la construcción racional del mundo. Y por eso, frente a las dos anteriores aún admisibles en su concepción meramente tecnológica o ñoña subjetivista, la Filosofía es inservible. Y por eso debe existir.

¿Debe existir por ser inservible? Algo puede ser inservible por sí mismo o para aquel que vaya a utilizarlo. Para mi perro los libros son inservibles. En la situación actual del proceso de precarización la Filosofía es inservible para tal proceso. Pero, no lo es para recordar que hay otro proceso posible y otra forma de ser. La Filosofía se convierte así en la presencia de un testimonio de que hay una idea distinta a lo actual y un proyecto diferente. Es ingenuo pensar que el hecho de que haya Filosofía en la escuela generará conciencias críticas, pero es suicida olvidar que las conciencias auténticamente críticas no lo son por generación espontánea sino por desarrollo. De hecho, eliminar aquella materia que compendia el ideal de una razón que juzga la realidad como insuficiente es dar un paso más en consolidar esa misma realidad como injusta. Eliminar la materia que plantea las preguntas fundamentales más allá de donde la satisfecha conciencia responde es asegurar el triunfo definitivo de esa conciencia.

La Filosofía en la escuela no ejerce el papel crítico que los engreídos y autosatisfechos profesores creen tener de formar generaciones rebeldes. Nadie teme a la Filosofía en realidad. Pero su presencia es el testimonio de que no siempre el mundo, y la propia razón, fueron como ahora se les quiere constreñir. Es tradición que los náufragos lanzan al mar botellas con mensajes. La Filosofía es ese mensaje de una razón exigiendo más al mundo y los alumnos deben tener la posibilidad de recibirlo en la costa. Y solo si pueden estar en la costa podrán leer el mensaje.

lunes, noviembre 16, 2020

¿POR QUÉ ÉTICA EN 4º DE ESO?

Hay dos versiones de la educación. Una es la clásica, la ilustrada, la que busca la formación de ciudadanos con pensamiento crítico. Otra, que es la que se está imponiendo, dice que la educación es una preparación para la vida. Lo que pasa es que cuando dicen vida quieren decir mercado de trabajo y consumo. Hay que ser buen trabajador y buen consumidor. Y todo el pensamiento crítico que se escape a ese mundo, sobra. Digo en este artículo (y más cosas, que cuando me dejan hablar...)

Gracias a #LaraCarrasco de #Infolibre por entrevistarme para este artículo.
Pueden leer el artículo completo, haciendo click en la imagen.

Y por eso nosotros seguimos luchando.
Firma, difunde y comparte: 👉👉 https://bit.ly/2SxqQ4x 👈👈
#NoSinÉtica
#EticaESOImprescindible
#SalvemosLaFilosofía

domingo, noviembre 15, 2020

ÉTICA EN LA ESO ES IMPRESCINDIBLE

Sin #Ética la educación se convierte sólo en adiestramiento. Tal vez por eso el gobierno quiere quitarla. 
Y por eso nosotros seguimos luchando. 
Firma, difunde y comparte 👉👉 https://bit.ly/2SxqQ4x 👈👈 
#NoSinÉtica 
#EticaESOImprescindible 
#SalvemosLaFilosofía

jueves, noviembre 12, 2020

LOS DERECHOS COMO PRIVILEGIOS: EL NUEVO DISCURSO NEOLIBERAL

 Como ustedes saben, y si no lo saben ya se lo cuento yo, he sufrido una intervención urgente y ahora mismo estoy de baja. A principios de octubre, y tras hacerme una biopsia en septiembre que me mandaron a finales de agosto, se me descubrió un cáncer de próstata y tan solo en tres semanas me han operado del mismo. No cuento yo esto para ahora soltarles a ustedes un rollo de pensamiento positivo diciendo que mi vida ha cambiado y que veo el mundo de otra forma desde entonces y todas esas chorradas cursis que pretenden enmascarar la realidad: sigo pensando lo mismo, pero encima con más molestias físicas. Lejos de eso, lo hago para hablar de un tema mucho más importante, pues afecta a esa misma realidad que pretende ser escondida: el hecho de que los derechos de los trabajadores se están presentando y convirtiendo realmente en privilegios mediante la precarización social generalizada.

Cómo ustedes saben, y si no yo se lo cuento aquí, soy funcionario del Estado y por lo tanto tengo derecho a una mutualidad que se denomina MUFACE. Allí, el mutualista elige su sociedad médica concreta, no tiene que ser la Seguridad Social. En estos tiempos de coronavirus, como también ustedes saben, todas las pruebas médicas en la Sanidad Pública que no estén relacionadas con el covid-19 o se han suspendido o se han retrasado vergonzosamente y, por lo tanto, si yo estuviera en la Seguridad Social probablemente todavía estaría esperando la biopsia por mucho tiempo. Es decir, que el hecho de pertenecer a MUFACE y escoger una entidad privada me ha permitido la detección del cáncer.

Y aquí viene el quid de la cuestión. Al contar esta historia muchos de ustedes -nota: está bien, mi madre que es la única que me lee- pensarán que por lo tanto soy un privilegiado y habría que quitarme dicho privilegio. Y es así como socialmente se presentaría mi caso: un privilegio. Y esto es el enmascaramiento de la realidad del que vamos a hablar. Pues en realidad yo no soy un privilegiado, sino que todos los pacientes de la Seguridad Social están sufriendo un proceso de precarización políticamente dirigido y, con ello, una eliminación de sus derechos. Expliquemos.

Un privilegio es algo que sobrepasa un derecho. Por ejemplo, todos los trabajadores deben tener el derecho a vacaciones y un privilegio sería que además se pasara en las islas Seychelles. El Estado, por lo tanto, no tiene la obligación de mantener privilegios ni una sociedad democrática tampoco, pero ambos tienen la obligación de defender y ampliar los derechos del ciudadano. Lo que interesa aquí es como cuando yo les he contado mi historia, muchos de ustedes habrán pensado que yo soy un privilegiado. Pero, y esto es fundamental, me he convertido en ello porque el derecho básico a la salud a mí se me ha garantizado frente a todas aquellas personas a las cuales se les está negando permanentemente. Es decir, cuando se defiende que yo como funcionario soy un privilegiado, por ejemplo por mi empleo fijo, en realidad lo que se defiende es que los derechos son privilegios. Y detrás de generalizar esta idea hay, sin duda, una intencionalidad política. 

Y esta es la clave de la cuestión y no tanto discurso estúpido sobre el pensamiento positivo. Estamos ante una precarización absoluta de los derechos políticos, económicos y sociales de la clase trabajadora y forma parte del discurso la idea de que aquellos colectivos que todavía mantienen, por cualquier circunstancia, estos derechos ya no son colectivos de trabajadores sino colectivos de privilegiados. Y por lo tanto, se defiende desde esta posición, la solución no es la extensión de ese derecho de nuevo a todos los trabajadores sino la precarización absoluta incluyendo en ella a los colectivos que todavía mantienen los derechos de una auténtica democracia. Y así se construye un discurso social en el cual el derecho precarizado intencionalmente se acaba convirtiendo en el único derecho a defender y todo lo demás son “privilegios”. 

De esta manera, el derecho desaparece del discurso político y se presenta socialmente como o bien una forma de privilegio de ciertos sectores, y por lo cual hay que acabar con ello, o bien la petición de una utopía irrealizable, aunque hasta la fecha haya sido perfectamente realizada. Se trata así de situar a los individuos en contra de sus propios derechos. Y esto es una política consciente e intencionada que llevan adelante la inmensa mayoría de los gobiernos de acuerdo a una corriente neoliberal. Los derechos pierden así su contenido como tales derechos y pasan a ser o bien gracias conferidas por esos mismos gobiernos, y por lo tanto factible su retirada en cualquier momento, o bien privilegios escandalosos que hay que retirar. En definitiva, lo que se viene a decir es que el Estado, que sí debe estar para rescatar a las grandes corporaciones o para defender el sistema financiero y sus beneficios para la oligarquía, no debe estar para garantizar los derechos de los trabajadores, convertidos ahora en un conjunto inaceptable de privilegios y condiciones sociales imposibles de mantener.

Empezábamos este artículo explicando que yo no lo escribía para escuchar las típicas imbecilidades positivas sobre que la enfermedad cambió mi forma de ver el mundo o sobre que la enfermedad me hizo más fuerte. Lo único que ha hecho la enfermedad es fastidiarme durante un tiempo y espero que no me fastidie durante el resto. Pero lo interesante de todo ese discurso positivo es que esconde a su vez la propia precarización social: al individuo idiotizado ya sólo le queda la adaptación a un mundo que se le impone. Así se unifica el avance de la sociedad neoliberal y su proceso de precarización con el desarrollo de una nueva conciencia individual que cree poderlo todo en un mundo en que ha sido abandonada. 

No quiero un discurso positivo sobre los fabuloso que es estar enfermo y las oportunidades que esconde para ver realmente las cosas importantes y demás chorradas, sino un sistema de Sanidad Pública que me permita estar sano y cuando enferme recuperar la salud. Lo sé, soy un maldito materialista y apenas tengo vida espiritual -y usted tampoco, abandone la superstición-   pero es que esa vida material es lo único que tengo y espero vivirla con la máxima dignidad posible. Y ello implica necesariamente una sociedad que defienda los derechos de todos y cada uno de los individuos con una estructura socioeconómica determinada que permita esa defensa. 

O sea, quiero derechos sociales, políticos y laborales efectivos. 


miércoles, octubre 21, 2020

EXPLICANDO LA FILOSOFÍA
LOS ORÍGENES DE LA FILOSOFÍA/2: LOS PRESOCRÁTICOS

 Queridos niños, queridas niñas y público en general...
Aquí, explicando los #FilósofosPresocráticos
"Filosofía es de lo que se ríen los esclavos" (cuando lo vean, entienden la referencia)
 

domingo, octubre 18, 2020

PROTESTA POR INICIO DE CURSO DEL PROFESORADO DEL IES LA MUSAS (MADRID)

 Un grupo de profesores, un total de 43, del IES Las Musas (Madrid) hemos firmado y registrado un escrito en la Dirección de Área Territorial Madrid Capital, protestando por las condiciones de inicio de curso.

El texto dice así:

Los profesores y profesoras abajo firmantes del IES Las Musas (Madrid Capital) desean mostrar su disconformidad y rechazo a la improvisación permanente con que la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid y la Dirección Territorial de Madrid-Capital han enfrentado el inicio de curso 2020-2021.
Consideramos que las medidas adoptadas en septiembre, claramente insuficientes, podían haberse tomado en julio y de esa manera haber evitado todos los problemas que están creándose en la organización del centro.
Por último, deseamos comunicar a la comunidad educativa, nuestro compromiso con la Educación Pública, a pesar de la gestión improvisada y caótica de la propia Consejería.


Yo solito, con mis penas e ilusiones...


miércoles, octubre 14, 2020

EXPLICANDO LA FILOSOFÍA
LOS ORÍGENES DE LA FILOSOFÍA/1: LOS INICIOS DE LA FILOSOFÍA

Esta es una serie dedicada a una introducción sobre los orígenes de la Filosofía. En ella se analiza brevemente su origen, se hace un repaso a los principales filósofos presocráticos y a los sofistas y Sócrates. 
Todo lo dicho aquí, está reflejado en los apuntes de la La Lechuza de Minerva
Y, por cierto, se pierden un poco, pero poquito, el ejemplo de la pera: menos mal que lo explico muy bien.



lunes, octubre 12, 2020

12 DE OCTUBRE: FUNDAMENTACIÓN E HISTORIA

Nota previa: el original de este artículo fue publicado en 2013. Lamentablemente, sigue siendo actual.

La revolución social del siglo XIX no puede sacar su poesía del pasado, sino solamente del porvenir. No puede comenzar su propia tarea antes de despojarse de toda veneración supersticiosa por el pasado. Las anteriores revoluciones necesitaban remontarse a los recuerdos de la historia universal para aturdirse acerca de su propio contenido. La revolución del siglo XIX debe dejar que los muertos entierren a sus muertos, para cobrar conciencia de su propio contenido. Allí, la frase desbordaba el contenido; aquí, el contenido desborda la frase.
Karl Marx, El dieciocho brumario de Luis Bonaparte.

Otra vez es 12 de octubre y otra vez resulta aburrido. Las conmemoraciones patrias es lo que tienen. Pero siempre hay algo que salpimienta el hecho –sí, metáfora gastronómica- y esta vez ha sido el furor de la crítica de la autoproclamada izquierda en las redes sociales contra la fecha: que si pérdida de libertad de los indígenas, que si genocidio, que si había que pedir perdón... Crítica reaccionaria pero crítica al fin.

¿Reaccionaria? Ya está, piensa el lector comprometido, el imbécil este con su dandismo. Bueno, un poco sí, hipócrita lector –a veces, me gusto-, pero otro poco pretendemos que sean argumentos. Empecemos.

Cuando se habla sobre hechos históricos y se relacionan con la moral, para juzgarlo como buenos o malos o inocentes o  culpables, hay que caminar con pies de plomo. Pero mayor problema surge aún cuando se habla de justicia histórica. Efectivamente, la justicia en la historia no es un concepto sencillo. La ñoña memoria histórica ha hecho mucho daño dando a entender que la justicia histórica es distinguir entre buenos -que curiosamente siempre tienen nuestras ideas políticas- y malos –ya saben, quienes no las tienen- y recuperar a los buenos con nuestro homenaje.
Aunque, paradoja, estén muertos.
Y el problema surge porque esto acaba dejando de lado el carácter de disciplina científica de la historia y la convierte en algo así como una escatología de salvación. El fin último de la historia ya no es conocer profundamente el pasado sino hacerlo presente y rescatarlo. Hay una expresión del fascismo que lo ejemplifica muy bien: ¡Caídos por Dios y por España, presentes! La memoria histórica es así el recuerdo muy emocionado de los caídos por Dios y por España -a veces me lío- y su homenaje. Hacerlos presentes, aunque estén muertos.

Sin embargo, la historia no debe tener ese anhelo de justicia sino un anhelo de objetividad si desea ser una disciplina científica. Y no debe tenerlo porque la historia como ciencia debe buscar remitirse al Ser -a lo que ocurrió- y no al  Deber Ser –a lo que debería, o hubiera sido justo, haber ocurrido-. La historia, si quiere ser una disciplina científica, deberá ser descriptiva  y no compuesta por juicios valorativos. Y gracias a ese anhelo de objetividad, se ha pasado de la crónica hagiográfica del héroe, o despectiva del villano, al estudio social que pretende completitud. Sería triste volver a la vida de los santos -o de los revolucionarios incansables- y leer los libros de historia con la emoción del converso. Porque, otra paradoja, eso no haría nunca justicia al pasado como tal pasado sino que traería la identificación plena con el presente y con ella el conservadurismo.

Todo esto no quiere decir, por supuesto, que la historia esté exenta de ideología ni tampoco  que no se puedan analizar valorativamente, e incluso moralmente, los acontecimientos pasados sino otra cosa bien distinta. Intenta expresar que el análisis moral de un hecho histórico no puede realizarse tal y como se hace dicho análisis en un hecho personal, sino que siempre debe de tener en cuenta, precisamente, el conocimiento objetivo, o al menos el más objetivo posible, de la época histórica. La justicia en la historia implica previamente la justicia para la historia. Y esta requiere, a su vez, del conocimiento objetivo. Y nunca, por tanto, pretende hacer vivo el pasado o hacerle justicia en el presente pues es consciente de que aquellos injustamente tratados nunca podrás ser resarcidos de su dolor. La historia, en definitiva, no es una compañía de seguros.

La conquista española de América es sin duda un hito histórico. Por supuesto esto no quiere decir que se nos inflame el corazón patrio cada 12 de octubre. Por hito entendemos algo fundamental en la historia. Gengis Khan y el imperio mongol fue un hito,  Roma fue otro. El imperio turco otro más, o el Imperio Británico. De esta forma, el Imperio español  pertenece la historia. Y por eso cuando se le juzga hay que hacerlo de acuerdo a lo explicado más arriba. Y al hacerlo así se rompen mitos que disfrazados de progresistas, no esconden sino el tufillo de la reacción y el racismo.

¿Reacción y Racismo? Efectivamente. Por partes.

En primer lugar hay un tufillo racista en todo esto. Las civilizaciones indígenas americanas no eran sino una estructura social barbárica de opresión hacia sus habitantes. Efectivamente, la idea de una especie de paraíso indigenista choca con la  realidad de unas civilizaciones sanguinarias y opresivas, seguramente las más sanguinarias de la historia. Y aquí empieza el racismo. Quienes no dudan, con razón, de calificar  al poder social renacentista española, y aún más en el barroco, de opresivo hacia lo humano sin embargo presentan las sociedades precolombinas como idealizaciones del buen –poco- salvaje –mucho-. Quienes tienen siempre en su boca la Inquisición miran el sacrificio humano recurrente y sistemático como si fuera un parque temático de la diversidad. Quienes se burlan de la filosofía Escolástica y la tachan de atrasada abrazan la imbecilidad mítica de la Pachamama y su ignorancia. Así, implícitamente aparece un ideal racista. Y lo es porque curiosamente al criticar lo occidental se basan, correctamente, en su acción contraria a los derechos de los habitantes, pero, al no criticar de la misma manera a la sociedad precolombina, se infiere el racismo de que sus habitantes no deben disfrutar de tantos derechos como los occidentales: doble rasero. Los indios, así piensa el autodenomina izquierdista, antes de humanos son  indios, y deben cumplir su papel: hacer el indio. Y esto se ve también cuando se defienden dictaduras por su contexto histórico –unas sí y otras no- o se es comprensivo con religiones barbáricas como el Islam –al fin y al cabo los moros no son ni blancos ni occidentales- y sin embargo se pone el grito en el cielo por anuncios presumiblemente machistas y que no puede ser admitidos por los derechos de la mujer, ay, blanca y occidental.

Pero, el segundo aspecto, más ideológico y más profundo, es la mentalidad reaccionaria que esto encierra. Efectivamente, el problema aquí surge por  el fundamento de la crítica a la conquista española. Y esto es básico. La crítica a dicha conquista, se observará, no se basa en los derechos de los indígenas -pues eso implicaría a su vez la crítica feroz, al menos tanto como a la civilización española, de las civilizaciones precolombinas- sino a la ruptura de su cultura, llamemosla así, y su forma de vida tradicional. De esta forma, como ya hemos señalado, esta vida tradicional se convierte en el ideal para el juicio moral y desde allí es donde la conquista española, que lógicamente la destruye, se transforma en mala. Surge así un romanticismo ñoño, sin la profundidad del de Rousseau del que tampoco somos fans, que solo acepta, aquí como realidad presuntamente histórica, el mito del buen salvaje pero no su superación. Y surge el problema del fundamento pues este se soluciona remitiéndose a un ideal pasado que no se sostiene históricamente. Es aquello que en España ocurre con la República y que en América pasa por los llamados movimientos indigenistas.

Y el problema comienza precisamente porque al situar el fundamento en una época histórica anterior, el pensamiento o se convierte en mito, falsificando ese pasado como en los dos casos anteriormente citados y presentándolos como carentes de contradicciones, o se convierte en reaccionario porque incita a la creencia de que lo bueno es la forma de vida tradicional, incluyendo entregar el corazón vivo al sol y hacer una bonita pared con cráneos. Lo que se ha dado es lo que debería darse.

Puede parecer esto superfluo pero es lo fundamental. Hay una frase de Marx, que encabeza este texto, que representa, tal vez, de lo más vigente de su pensamiento. En ella se señala que la revolución no debe buscar su fundamento en la historia, que no es más que la tragedia de la humanidad, sino en el futuro. La tradición, desde Aristóteles, había situado el fundamento hacia atrás en el tiempo. Precisamente, el cambio de la Modernidad será hacerlo en el futuro. La conquista de América fue un, otro, episodio brutal de esa tragedia que es la historia. Pero, como lo fueron los aztecas o los mayas. Lo que importa no es buscar el fundamento de su maldad en el pasado, incluso recordemos: estaban en la edad de piedra, sino en el futuro. Lo que importa es explicar que el 12 de octubre, en realidad, fue tan brutal para los indígenas americanos como cada día anterior de sus vidas y que nada salvará el dolor de las víctimas de la historia. Pero el dolor del presente solo podrá conjurarse en el porvenir y no en el polvo de un pasado que nunca fue como nos gustaría que hubiera sido.

La Pachamama es una basura histórica. La Escolástica es arqueología. Sólo desde un pensamiento que se niega a repetir las fórmulas de lo ya acontecido es posible enfrentarse al presente. El pasado nos pide solo creer, el futuro nos exige pensar.

viernes, octubre 09, 2020

ME CENSURA YOUTUBE (a veces me siento importante)

 Señoras y señores:
#YouTube (este es el vídeo) me acaba de censurar esta imagen como carátula. No es broma.
Felicito desde aquí a todos y todas, lenguaje inclusivo no me vaya a censurar #Blogger, que defienden la censura pijoprogre.
Imagen censurada (si la ven pueden ir al Infierno)



miércoles, octubre 07, 2020

DIARIO DE UN CONFINAMIENTO: DECIMOTERCER DÍA

 8,30h
Ya estamos todos en el #Gueto
Sólo podemos movernos para trabajar o consumir.
Todo volverá a ser normal: el #Gueto es la sociedad del futuro.
Sé feliz.

































#NoEsconfinamientoEsSegregación
#EnElGueto
#DiarioDeConfinamiento

lunes, octubre 05, 2020

DIARIO DE UN CONFINAMIENTO DUODÉCIMO DÍA

7,30h 
Los políticos buscan el bien común, los políticos buscan ayudarte, los políticos luchan contra la epidemia. 
#DueloAGarrotazos 
#LaPolíticaNoSonLosPolíticos 
#NoEsconfinamientoEsSegregación 
#EnElGueto 
#DiarioDeConfinamiento



domingo, octubre 04, 2020

DIARIO DE UN CONFINAMIENTO UNDÉCIMO DÍA

 7,45h
No seas ingenuo.
No mejorarán tus condiciones laborales.
No subirán tu sueldo ni reducirán tu jornada.
Pero es #IngenieríaSocialNeoliberal: tendrás un psicólogo para ser #ExplotadoFeliz.




























#NoEsconfinamientoEsSegregación
#EnElGueto
#DiarioDeConfinamiento



viernes, octubre 02, 2020

DIARIO DE UN CONFINAMIENTO DÉCIMO DÍA

7,30h
Más tranquilo.
Igual no fue algo personal sino algo estructural.
Igual no fue un acto concreto sino algo ya general.
Igual no es una estafa sino un sistema
Y en España empieza a amanecer…



#NoEsconfinamientoEsSegregación
#EnElGueto
#DiarioDeConfinamiento

martes, septiembre 29, 2020

DIARIO DE UN CONFINAMIENTO: NOVENO DÍA

7,30h
Este virus lo paramos unidos, dicen.
Tenemos que remar todos juntos, dicen
Recuerdo una imagen de Quino, pienso...
#NoEsconfinamientoEsSegregación
#EnElGueto
#DiarioDeConfinamiento



DIARIO DE UN CONFINAMIENTO: OCTAVO DÍA

7h
Vuelvo a salir para ir al instituto. Con la mirada descubro a más como yo. Disimulamos. Sabemos que ellos van ganando. Ya no se ocultan en las sombras. Empiezan a mostrarse como son…



#NoEsconfinamientoEsSegregación
#EnElGueto
#DiarioDeConfinamiento

lunes, septiembre 28, 2020

COVID 19 Y EL TRIUNFO DEL NEOLIBERALISMO

Desde los años setenta del pasado siglo -nota: yo ya había nacido advierto- el Neoliberalismo ha ido poco a poco dominando al Capitalismo y el discurso socioeconómico. Y sin duda alguna, podríamos señalar varios hitos en esta paulatina conquista, como pudieran ser por ejemplo los gobiernos de Thatcher y Reagan o la actuación del FMI. Estos hitos podrían ser denominados positivos no en el sentido de que hayan traído algún beneficio, más bien al contrario, sino en el sentido de que fueron propuestas políticas concretas ejercidas en determinadas circunstancias y que se han hecho desde la acción planificada y constante de los gobiernos.

Pero donde realmente se nota que un pensamiento y una acción política se ha vuelto hegemónico, es decir: domina socialmente, no es tanto en la acción de este o aquel gobierno sino en la reacción universal de todos los gobiernos e instituciones, independientemente de sus ideologías profesadas públicamente, frente a los problemas estructurales y las crisis que puedan surgir.

En este mismo blog ya analizamos como la crisis del 2009 no fue tanto una crisis económica como como una reestructuración del Capitalismo desde la perspectiva neoliberal. Y ahora pretendemos analizar como la epidemia del covid-19 está siendo aprovechada de nuevo para la imposición del Neoliberalismo. Y lo decimos así porque, no lo vamos a explicar pero sí al menos señalar, el Neoliberalismo no es la única expresión del Nuevo Capitalismo, sino sólo la que mejor responde a la rapiña de la oligarquía -pero, eso es otra historia de la que ya hablamos en uno y dos-.

Para hacer este análisis, vamos a centrarnos en cuatro aspectos fundamentales: la consagración de la Razón Instrumental, algo en común con todo Capitalismo; el triunfo definitivo de un nuevo discurso ideológico que busca su conversión en sentido común -en palabras cultas: la hegemonía-; el nuevo ideal de una sociedad segregada; y, cuarto, la inutilidad de la política, con el ejemplo de los líderes populistas, frente al dominio económico.

La Razón Instrumental es algo intrínseco al Capitalismo. Y lógicamente, como desarrollamos aquí, la crisis sanitaria producida por el covid-19 se está tratando desde ella: lo fundamental no es evitar la muerte o el contagio sino mantener en marcha el beneficio económico capitalista. Y es importante denominarlo como el beneficio económico capitalista y no como economía a secas, porque la producción económica podría tener como finalidad el beneficio de todos con mayor inversión social, invirtiendo más en sanidad en educación o en el cuidado de los ancianos, por ejemplo. Si embargo, de lo que se trata aquí, y esto es la primera consecuencia neoliberal de la crisis sanitaria, su prioridad absoluta, es que el beneficio capitalista no decaiga. Y el segundo punto, fundamental y que ya estamos viendo, es aumentar el ritmo de privatización para la desaparición de lo público, pues el ideal neoliberal no es adelgazar el estado sino lo público.

En segundo lugar, y de esto también hemos hablado, el Neoliberalismo está alcanzando la hegemonía ideológica absoluta, es decir: se está convirtiendo en el sentido común desde el cual se juzga la realidad. Este nuevo sentido común es la idea de que la sociedad en realidad no es más que un conjunto de individuos que se relacionan libremente entre sí y que cada uno de ellos, a través de su esfuerzo personal, acaba recibiendo aquello que se merece en la carrera meritocrática. La falsedad de este discurso resultaría evidente a cualquiera que se preocupara de analizarlo con un mínimo de detenimiento: pura basura ideológica cuyo lema máximo es la autoayuda y las chorradas tipo “amo de mi destino y capitán de mi alma”. Sin embargo, el bombardeo masivo, tanto por parte tanto de los medios de comunicación como de los políticos, señalando que la causa exclusiva de los rebrotes está en el comportamiento individual de los ciudadanos, y no en las estructuras socioeconómicas como puedan ser las aulas, donde desaparece la distancia de seguridad, los atestados transportes públicos o el empleo precario, convenve paulatinamente a la gente. Así, la hegemonía ideológica del discurso neoliberal va entrando en la conciencia hasta constituirla absolutamente y los individuos acaban, ingenuamente, creyendo tener el mando de su propia vida, tal y como señala toda esa basura de autoayuda, y que, como consecuencia, reciben lo que merecen. Incluso, creen que podrán alcanzar todos sus sueños, cuando en realidad estos se reducen a alucinaciones frente a la cruda realidad de su explotación.

El tercer elemento, algo que no ocurría en Europa desde los años 60, es la definitiva asunción de la existencia de guetos y el control del centro de la ciudad por las clases altas. A través del confinamiento, como en Madrid.  que siempre ha liderado toda la implantación neoliberal en España, se busca la segregación social absoluta entre la clase oligarca y sus secuaces más directos y el resto de la población. El confinamiento de los barrios obreros de Madrid, abandonados a su suerte en servicios y en transporte público, con viviendas inhabitables y un alto grado de afinamiento, no es más que el reflejo de una oligarquía neoliberal que viendo imposible la construcción de un centro urbano físicamente cerrado, ha decidido la expulsión de los pobres de dicha hábitat. Y así empezó con la gentrificación de la zona centro y los precios prohibitivos de la vivienda en propiedad, lo que garantizaba la movilidad de los pobres y su desplazamiento paulatino a la periferia, para pasar ahora directamente al confinamiento. No se trata, por supuesto, de que el confinamiento vaya a ser eterno, sino de generar la mentalidad social, recuerden la hegemonía, de que cada uno debe estar en su lugar natural. Y por eso se despliegan más policías y no más sanitarios o profesores.

Y en cuarto lugar, está la irrupción de determinados líderes políticos populistas y absolutamente inútiles y que, sin embargo, se mantienen en el poder sin que la propia oligarquía, que sería la primera interesada en eliminarlos para mantener el orden, haga nada contra ellos. La presencia de líderes populistas e imbéciles en zonas economías importantes, como Donald Trump, Boris Johnson, Bolsonaro o nuestra castiza Ayuso, demuestra a las claras que la política ha dejado de tener importancia sobre la economía. La economía ya no se controla ni se intenta controlar desde las instituciones políticas, sino que son las instituciones económicas las que dirigen a través del control de organismos internacionales sin ningún tipo de representatividad democrática, como la Comisión Europea, el Banco Central Europeo o el Fondo Monetario Internacional,. Por esta razón, y como los estados nacionales pierden su poder de ejecución, sus gobernantes pueden ser patanes absolutos: es el fin de la política.

El círculo neoliberal se va cerrando poco a poco sobre las sociedades avanzadas, construyendo un nuevo modelo social basado en una oligarquía dirigente a cuyo servicio hay una casta política, de todos los colores, cada vez más inservible. El Neoliberalismo ha venido aquí para quedarse. Y la patética actuación de la izquierda centrada exclusivamente en discursitos sobre género, nacionalismo paleto, la vuelta a la naturaleza y la censura cultural no hace sino darle mayor capacidad de acción. El Neoliberalismo gana por goleada y usted y yo perdemos.

domingo, septiembre 27, 2020

DIARIO DE UN CONFINAMIENTO: SÉPTIMO DÍA

 10,30h
Desde la ventana miro la terraza del bar: distancia mínima 2 metros.
El lunes vuelvo al instituto: distancia mínima 1'5 metros. 
Luego a ver a los abuelos: daño colateral sin importancia.

#NoEsconfinamientoEsSegregación
#EnElGueto
#DiarioDeConfinamiento



sábado, septiembre 26, 2020

DIARIO DE UN CONFINAMIENTO: SEXTO DÍA

10 horas
Una voz interior me habla.
Repite conmigo despacio:  "Todos los madrileños son iguales, pero unos son más iguales que otros" 

#NoEsconfinamientoEsSegregación
#EnElGueto
#DiarioDeConfinamiento



DIARIO DE UN CONFINAMIENTO: QUINTO DÍA

 7 horas
Hoy es el último día de la semana que voy a trabajar
Hoy es el último día de la semana que puedo salir libremente del #Gueto
No sé, resulta curioso el #ProyectoNeoliberal y su idea de libertad…



20’45 horas
Anochece. Corro a casa y aseguro la puerta y cada ventana.
Ellos salen. Les oigo aullar ahí afuera. Miro a escondidas. Se confunden unos y otros y buscan el mismo objetivo…


#NoEsconfinamientoEsSegregación
#EnElGueto
#DiarioDeConfinamiento

jueves, septiembre 24, 2020

DIARIO DE UN CONFINAMIENTO: CUARTO DÍA

 7'40horas 
Vuelvo a clase tras la #HuelgaEducación con mi #Salvoconducto grabado en la frente. 
Y Dios puso una señal a Caín para que nadie le atacara. Y Caín salió hacia el Este del Edén.


15 horas
Sigo luchando contra un enemigo poderoso que sabe disimular sus intenciones...


#NoEsconfinamientoEsSegregación
#EnElGueto
#DiarioDeConfinamiento

miércoles, septiembre 23, 2020

DIARIO DE UN CONFINAMIENTO: TERCER DÍA

8,30h

Sigo en la #HuelgaEducación
Bajo persianas y no hago ruido para que todos crean que fui al trabajo. Debo ocultar que encima de funcionario y vivir en un #gueto, reivindico cosas.
No debo parecer tan antisocial.




19,30h

La Autoridad reduce a 10 días la cuarentena.  Si luego legisla que fiebre será solo con 39° o más y prohíbe certificar fallecido por COVID19, acabaremos con el virus. Salvemos su economía.


#NoEsconfinamientoEsSegregación
#EnElGueto
#DiarioDeConfinamiento

martes, septiembre 22, 2020

DIARIO DE UN CONFINAMIENTO: SEGUNDO DÍA

 7,45 horas 

A pesar de la labor de los sindicatos convocantes, he logrado enterarme de que hay #HuelgaEducaciónMadrid. La hago mientras sigo intentando camuflarme. No sé, tengo que ensayar más...

17 horas

Sigo de #HuelgaEducación.  Oigo que se está realizando un importante despliegue policial. Sin duda, con esto por fin detendrán al virus y podré dejar de ocultarme.

#NoEsconfinamientoEsSegregación
#EnElGueto
#DiarioDeConfinamiento



lunes, septiembre 21, 2020

DIARIO DE CONFINAMIENTO: PRIMER DÍA

7’30 de la mañana

He logrado mezclarme con la gente desde mi #Gueto sin que todavía nadie haya notado mi origen.
La frecuencia en el Metro de Madrid es de 8 minutos. Me siento responsable individualmente de entrar en el vagón atestado y contaminar a la gente.

14’25 de la mañana

Vuelvo desde el trabajo a mi #Gueto. En la estación de #LasMusas, Metro de Madrid soluciona los problemas de hacinamiento prohibiendo pasar y no poniendo más trenes.

#NoEsconfinamientoEsSegregación
#EnElGueto
#DiarioDeConfinamiento



domingo, septiembre 20, 2020

MAÑANA ES UN NUEVO DÍA...

 Preparando la ropa para ir a trabajar al instituto mañana desde mi barrio confinado por la Comunidad de Madrid de #PP, #Ciudadanos y #Vox.

#EnElGueto
#NoEsConfinamientoEsSegregación
#AyusoDimisión




sábado, septiembre 19, 2020

LOS NUEVOS GUETOS DE MADRID Y EL BRAZALETE AMARILLO

 Como vivo en uno de los #Guetos creados por la #ComunidadMadrid dirigida por #PP, #Ciudadanos y #Vox, el próximo lunes iré a trabajar con un #BrazaleteAmarillo para que todos puedan distinguirme bien. No me gusta que las cosas se hagan a medias...

#GuetosEnMadrid 
# AyusoDimisión

viernes, septiembre 18, 2020

SER CIUDADANO Y NO SIRVIENTE

Si la izquierda política y sindical de Madrid tuviera dignidad, el domingo por la mañana organizaría marchas desde los barrios confinados por la Comunidad de Madrid del PP, Ciudadanos y Vox, al centro y pasando por ciertas zonas. 
Si tenemos que ir allí a trabajar, podemos ir a pasear. #SomosCiudadanos, no solo sirvientes. #AyusoDimisión

martes, septiembre 15, 2020

COVID19 E INICIO DE CURSO: LA ESCUELA COMO APARCAMIENTO

Empieza ya el nuevo curso escolar y la pregunta que surge inmediatamente es por qué se va a iniciar sin tomar ninguna medida que realmente prevenga el desarrollo de la epidemia garantizando, al tiempo, el derecho a la educación para todos los alumnos. Así, la pregunta ante el nuevo curso escolar es en realidad doble: primero, por qué en las aulas se va a permitir aquello que no se permite en ningún otro lugar público como es reducir la distancia de seguridad o mayor número de personas reunidas; segundo, por qué se va a privar del derecho a la educación a todos los alumnos a partir de 3º de ESO y se va a utilizar un método semipresencial.

Pero, estas dos preguntas en el fondo esconden la misma contestación. Y de eso es de lo que va a tratar este artículo. Lo que vamos a advertir en realidad, pero con la epidemia como caso concreto, es cuál va a ser en el futuro el papel de la educación reglada en la sociedad neoliberal.

Lo primero que ha llamado la atención es que la reunión para planificar este curso por parte de las autonomías y el Ministerio se realizara la última semana de agosto, lo cual ya señala sin duda alguna la importancia que puede darse a la educación entre las actuales administraciones de poder político. Y lo interesante es que todas las medidas adoptadas en esta especie de nuevo parto de los montes contradicen absolutamente las medidas que el Ministerio de Sanidad impone para la vida civil cotidiana.

Así, mientras Sanidad señala una distancia mínima de dos metros o que las reuniones de más de 10 personas se eviten e incluso se prohíban, sin embargo en las aulas estas reuniones se pueden doblar hasta el número de 24, incluyendo al profesor, y manteniendo sólo metro y medio, en realidad será menos pues en la inmensa mayoría de las aulas, por ejemplo en las que yo doy clase,  resulta imposible. Y todo esto, además, con unas aulas que son lugares cerrados pero que según la ministra se pueden ventilar de vez en cuando, e incluso hacer, por qué no, un breve descanso para quitarse la mascarilla.

Todo esto indudablemente demuestra que los colegios se abren como sea y que no importan las consecuencias ni el cómo de dicha apertura, sino el hecho de que estén abiertos. Lo que interesa ahora, por tanto, es descubrir por qué se abren los colegios así.

Por supuesto alguien de derechas de toda la vida o de la autoproclamada izquierda, que ahora defiende con responsabilidad todo aquello que hace el gobierno pues ya están dentro, podría decirnos que es por la importancia de la educación presencial. Con ojos llorosos y voz engominada nos hablarían de que la “educación presencial es irremplazable”.  Pero si esta fuera la causa real, no se entendería muy bien la semipresencialidad de los alumnos a partir de 3º de ESO ¿Por qué la educación presencial, y la labor del profesor y la transferencia de la empatía y demás cursiladas y patatín patatán, resultan irremplazable hasta que, de pronto, son reemplazable a partir de determinado curso? ¿Por qué no se ha invertido la cantidad de dinero necesaria para que las aulas tengan la distancia de seguridad real de dos metros? ¿Por qué, en definitiva, ocurre esto?

Busquemos la respuesta. Y para ello, vamos primero a eliminar dos posibles respuestas que serían la importancia de la educación y de la cultura.

La cultura ya no es un valor en ningún caso dentro del Nuevo Capitalismo, y menos aún en su versión neoliberal, siendo solamente un adorno ante el mundo especializado. Así, la idea de la extensión de la cultura como papel de las escuelas ha quedado obsoleto. La escuela actualmente solo debe cumplir el papel que los nuevos ideólogos de la pedagogía vienen exigiendo con la reducción de los contenidos y la consagración de las competencias: convertir a los individuos en seres felices para ser buenos productores y consumidores en el desarrollo del Nuevo Capitalismo.

Y el otro elemento que una vez tuvo importancia en la escuela, la integración social,  tampoco existe ya. Precisamente una característica fundamental del Nuevo Capitalismo es lo que hemos llamado alienación negativa, que nosotros hemos analizado con profusión en este blog (pueden verlo aquí en la parte dedicada a la Ideología), donde la finalidad ya no es que el individuo se sienta integrado en la comunidad, como en las ideologías anteriores, sino precisamente que se sienta absolutamente diferente y único, un yo puro, aunque su realidad solo sea ser una mercancía más. Así, el epicentro de la socialización ya no es la escuela, sino la exposición permanente a los medios de comunicación social que trasladan la apoteosis del falso yo a cada individuo, dotándole de una vida interior muy profunda y con ello muy falsa. Y es esa otra razón por la que hay que eliminar la escuela tradicional, pues los contenidos de la auténtica cultura, como comparación con la pobre realidad, negarían esa apoteosis del yo autosatisfecho en nuestra vida miserable de producción de beneficio económico.  

Pero si esto que hemos contado fuera cierto, parecería que la escuela como tal no tendría ningún valor y por lo tanto no debería haber  ningún interés en abrirla. Y es aquí donde podemos definir qué función tienen las escuelas hoy en día: aparcamientos de niños.

Efectivamente, el valor fundamental de la escuela hoy en día no hay que buscarla ni en la extensión de la cultura ni en el desarrollo de la socialización, sino en el lugar donde los padres pueden dejar a los niños para poder irse a producir en unas condiciones laborales cada vez más duras debido al proceso de precarización de las condiciones sociales, políticas y laborales que se están dando. Y, de esta manera, la escuela ya no tiene ningún valor de contenido sino solo de continente: parking público de niños para explotar a los padres.

Teniendo en cuenta además que, como ya hemos analizado en otro artículo, esta epidemia afecta fundamentalmente al sector más anciano de la sociedad y por lo tanto más improductivo, tanto en la producción laboral como en el consumo, no cabe duda de que abrir las escuelas es prioritario para el desarrollo de esta teoría neoliberal que se ha impuesto en el Nuevo Capitalismo: producción sin fin y sin obstáculos sin el estorbo de los infantes.

Las escuelas permanecerán abiertas pase lo que pase y los medios de comunicación, tal y como ya están haciendo desde el principio de curso, blanquearán cualquier situación vergonzosa bajo el lema de la excepción o bien la simpática historia humanitaria y la estupidez de la autoayuda: la ilusión debe vencer el miedo, nuevo mantra para el rebaño de la producción.

Y por fin llegará el día del final de curso, en el cual todo nos podamos reconciliar emotivamente con los cadáveres que deje atrás el proceso. Habrá un bonito homenaje durante tres o cuatro días, o dos, o uno, depende a qué precio esté la vida humana entonces en el mercado,  y encargando dicho homenaje a una empresa privada que mantendrá dos metros de distancia y con la presencia de no más de diez personas relevantes. Ya veo la foto de alguien llorando…


domingo, septiembre 13, 2020

LA APFM MUESTRA SU RECHAZO ANTE EL MINISTERIO Y LA COMUNIDAD DE MADRID POR LAS MEDIDAS PARA INICIAR EL CURSO

 La Asociación de Profesores de Filosofía de Madrid desea mostrar su rechazo a la planificación actual del curso escolar, tanto por parte de la Comunidad de Madrid como por parte del Ministerio de Educación. Queremos señalar que las medidas adoptadas demuestran que la Educación no parece ser una prioridad para la propia Administración, nacional y autonómica, que debiera defenderla, buscando reducir su función social al mero aparcamiento de menores de edad para que sus padres puedan trabajar en jornadas laborales cada vez más amplias y peor remuneradas.

Pueden leer el comunicado pinchando en la imagen.


sábado, septiembre 12, 2020

AQUÍ, DEFENDIENDO LA MEMORIA Y LOS CONTENIDOS EN LA EDUCACIÓN

 Y aquí estoy yo, defendiendo la memoria y los contenidos en la educación y que todo eso de las #Competencias lo que busca es crear sujetos perfectamente adaptados al Capitalismo.

Y gracias a Sabela Rodríguez Álvarez por buscar algo alejado del pensamiento único.

Pueden verlo pulsando sobre la imagen. 




lunes, septiembre 07, 2020

NEOLIBERALISMO Y COVID19: LA CONSTRUCCIÓN IDEOLÓGICA DEL SENTIDO COMÚN

Quien crea que el Neoliberalismo es solo una doctrina económica sin duda alguna comete un grave error. El Neoliberalismo no es solo eso sino que es, sobre todo, un nuevo modelo de construcción social. Y para construir una nueva sociedad, en primer lugar es necesario controlar la estructura cotidiana del pensar, el sentido común. Se trata de controlar y dirigir la forma de pensar y los esquemas fundamentales desde los cuales cotidianamente damos respuesta a las distintos problemas que nos surgen  –nota: crear la hegemonía, tal y como analizó Gramsci, ahí lo dejo-. Controlar la sociedad es, por tanto, también controlar necesariamente el sentido común desde el cual pensamos todos a diario.

Una clave del sentido común del neoliberalismo es el individualismo y, con él, la meritocracia. Esta meritocracia viene a decirnos dos cosas.

La primera es que lo que cuenta es el triunfo personal exclusivamente -nota: un día diferenciaremos entre el individualismo posmoderno y neoliberal, cuya finalidad es el individuo, y el individualismo moderno y cuyo fin es la construcción del sujeto-.

La segunda, es que cada sujeto, en consonancia con ese individualismo neoliberal, acaba teniendo lo que se merece y por lo tanto la responsabilidad exclusiva, y esta exclusividad es fundamental aquí, de lo que le ocurra en la vida es suya. Y de ahí, por ejemplo, el triunfo de frases tan idiotas y falsas como “yo soy el dueño de mi destino”.

Así, para el neoliberalismo cada individuo acaba teniendo aquello que se merece por un proceso meritocrático:  los ricos son ricos porque se lo merecen y los pobres somos pobres, y una chusma, porque no hemos sabido mejorar nuestra situación. Y está teoría meritocrática está empezando a formar parte del sentido común de la gente a través, por ejemplo, de movimientos como la autoayuda o cierta pedagogías, pueden verlo aquí,  donde de lo que se trata es de enseñar al alumno a ser feliz y estar satisfecho consigo mismo: la aceptación de su situación social de explotación.

Pero este artículo no pretende explicar esto en términos generales o llevarlo a campos sociales muy extensos, sino precisamente lo que pretende demostrar es cómo este esquema neoliberal está ya tan arraigado que incluso se aplica para explicar todas las consecuencias de la epidemia de coronavirus, echando la culpa exclusivamente al comportamiento individual. O diciéndolo en palabras cultas: buscamos analizar a través del ejemplo de las declaraciones políticas sobre la causa de los rebrotes en la epidemia como el discurso neoliberal ha  logrado la hegemonía. Traducido: nuestro sentido común es ya neoliberal.

Efectivamente, lo que se está haciendo casi de forma permanente es señalar que la auténtica culpa de toda la extensión de esta segunda oleada del virus es de los individuos particulares, exonerando de ello a las condiciones sociales objetivas o a las acciones de las instituciones, ya sean públicas o privadas, que parece ser no tienen ninguna responsabilidad ni culpa en nada de lo que está ocurriendo. De esta forma, la responsabilidad individual se convierte en el elemento central de juicio de todo el proceso, situando la extensión del coronavirus en el hecho de llevar o no mascarilla o cumplir o no las recomendaciones que, generalmente de forma contradictoria, se nos están dando.

Por supuesto, alguien podría aducir que es cierto y que no llevar mascarilla es un atentado contra la salud pública o qué irse de botellón es una imprudencia temeraria como mínimo. Y tendría evidentemente toda la razón. Pero lo importante aquí es que esto no sea una parte del discurso, que debe serlo, sino que es el único discurso. Lo que aquí importa es como las instituciones sociales, como pueda ser el gobierno o las comunidades autónomas, o las instituciones privadas, como puedan ser las empresas que rigen las condiciones económicas y la situación laboral, quedan exoneradas absolutamente de la responsabilidad, situándose como un marco neutral y natural. Neutral, porque se les presenta como entes cuya gestión ya no pertenece al campo de determinados intereses sino que hacen lo normal y lo único que puede hacerse, y natural, porque se presentan como algo que es así y tiene que ser así y no como resultado de unas determinadas condiciones políticas y socioeconómicas.

Y esto se ve muy bien en dos ejemplos concretos: el transporte público, por ejemplo el metro de Madrid, y la situación para el inicio del curso escolar.

Mientras el gobierno y las comunidades autónomas nos prohíben juntarnos más allá de una decena de personas y nos exigen mantener la distancia de seguridad de al menos dos metros, sin embargo tanto en los medios públicos de transporte como en las aulas va a haber un número mucho mayor de personas sin mantener la distancia de seguridad – que por cierto, en las aulas se ha reducido a metro y medio tal vez porque los niños son más bajitos-. Curiosamente, se obliga a los dueños de bares y restaurantes a situar sus mesas a distancia, pero ni se aumenta la frecuencia de los vagones de metro o autobuses introduciendo más vehículos ni tampoco se aumenta significativamente el número de profesores para poder así reducir el número de alumnos por clase y que todos pudieran acudir así con normalidad. Las condiciones objetivas sociales no cumplen pero la propaganda ideológica señala a los individuos como responsables de todo.

Se cumple así a la perfección la ideología neoliberal, donde las condiciones sociales determinan la relación y el desarrollo personal de la vida, pero al tiempo se crea una conciencia falsa sobre que ese desarrollo personal va a ser exclusivamente producto de la propia meritocracia individual. Si los pobres se contagian más, no es porque sean pobres y estén cada vez más precarizados por el avance neoliberal, sino que es porque en el fondo no llevan mascarilla y desobedecen las órdenes prudentes del buen legislador que todo lo hace por ellos, incluso aprovechar la epidemia para hundir lo público y privatizarlo.

Así, el triunfo del neoliberalismo ya no implica solamente una estructura económica sino también la creación de una conciencia social que todos y cada uno de los individuos vamos asumiendo como una parte fundamental de nuestro sentido común y que acaba juzgando cualquier situación desde esta ideología. De esta forma, todo va a ser juzgadas de acuerdo a las acciones anecdóticas de los individuos concretos y no de acuerdo a los condiciones objetivas y socioeconómicas de las estructuras sociales.

El neoliberalismo domina ya la sociedad. Su falsa conciencia se ha convertido en hegemónica llegando a ser el sentido común. Cantamos ya todos juntos: Arriba emprendedores a vencer que en el mundo empieza a amanecer.