ARTÍCULOS SOBRE POLÍTICA/1: ÍNDICE GENERAL

Se presenta a continuación una selección de artículos sobre política. Esta idea está entendida en un sentido amplio, intentando agrupar aquí tanto artículos puramente políticos en cuanto a opciones partidistas y electorales como hechos sociales y teóricos.

Hay una segunda parte dedicada a Nacionalismo, Feminismo y Ecología, que se puede consultar AQUÍ

Nota: actualizado a 16-08-2023

GENERAL

ANÁLISIS DEL CAPITALISMO: conjunto de artículos donde se analiza el Capitalismo.
ANÁLISIS DEL NACIONALISMO: conjunto de artículos donde se analiza el nacionalismo.

CRISPACIÓN Y ESTRATEGIAS DE MERCADO: análisis de cómo el estado de crispación y enfrentamiento enconado en política no esconde sino una política de marketing.

COMUNISMO Y PENSAMIENTO TOTALITARIO: crítica al marxismo leninismo como teoría totalitaria.

SER MARXISTA: defensa del marxismo

ANÁLISIS DE TEORÍAS ECONÓMICAS EN LA ACTUALIDAD: análisis de las principales teorías económicas y su vigencia en el momento presente.

LIBERALISMO

KEYNESIANISMO

NEOLIBERALISMO

SOCIALDEMOCRACIA.

¿POR QUÉ HAY QUE SER DE IZQUIERDAS? Reflexión sobre cuál debe ser el motivo para ser de izquierdas.

 ¿POR QUÉ HAY QUE SER DE IZQUIERDAS?/1

DEMOCRACIA Y RELATIVISMO: negación de que la democracia sea identificable con el relativismo moral.

POLÍTICA NACIONAL

¿REPÚBLICA O NO?: reflexión en torno a la abdicación del rey y si una prioridad de la izquierda debe ser la proclamación de la III república. 

IDEA DE ESTADO: análisis de la diferente concepción, ambas de derechas, de Zapatero y Aguirre.

IDEA DE ESTADO: ZAPATERO

IDEA DE ESTADO: AGUIRRE

¿ES ESPAÑA UNA DEMOCRACIA? ¿SEGUIRÁ SIENDO ESPAÑA UNA DEMOCRACIA?: análisis doble. Por un lado, si España es en la actualidad una democracia comparable a cualquier otra; por toro, si las reformas del actual gobierno y el Proceso de Precarización permitirán que lo siga siendo.

¿ES ESPAÑA UNA DEMOCRACIA?

¿SEGUIRÁ SIENDO ESPAÑA UNA DEMOCRACIA?

EN DEFENSA DE ESPAÑA: defensa del estado del bienestar español como esencia del modelo de la constitución de 1978 atacado ahora por el Proceso de Precarización y el gobierno del PP.

UNA ALIANZA DEMOCRÁTICA: propuesta de una alianza contra el gobierno del PP por parte de los partidos nacionales democráticos para defender el estado social y democrático español. 

CIUDADANOS (¿pero sólo si son del PP?): análisis del partido Ciudadanos como tapadera de la derecha.

MAQUIAVELO VUELVE DANDO LECCIONES SOBRE PODEMOS: análisis del intento de hegemonizar a la izquierda realizado por Podemos y de su fracaso.

ANALIZANDO VOX: CHINA, RUSIA Y EL FUTURO POLÍTICO DEL NUEVO CAPITALISMO.: reflexión sobre el nuevo partido de extrema derecha y su finalidad real.
ANALIZANDO VOX/1
ANALIZANDO VOX/2

ANÁLISIS DE CLASES SOCIALES

CLASE MEDIA: importancia de la clase media a la hora de hacer una propuesta política progresista.

¿POR QUÉ LA CLASE OBRERA VOTA A LA EXTREMA DERECHA? explicación de por qué la clase obrera vota ahora a la extrema derecha y cómo la izquierda ha abandonado su discurso social.
¿POR QUÉ LA CLASE OBRERA VOTA A LA EXTREMA DERECHA?/1
¿POR QUÉ LA CLASE OBRERA VOTA A LA EXTREMA DERECHA? y 2 

CLASE TRABAJADORA, CLASE MEDIA Y DISCURSO DE IZQUIERDAS: análisis de por qué la izquierda debe centrarse especialmente en la clase trabajadora y diferencia entre esta y la clase media.

CLASE TRABAJADORA, CLASE MEDIA Y DISCURSO DE IZQUIERDAS/1

CLASE TRABAJADORA, CLASE MEDIA Y DISCURSO DE IZQUIERDAS/2

CLASE TRABAJADORA, CLASE MEDIA Y DISCURSO DE IZQUIERDAS/3
CLASE TRABAJADORA, CLASE MEDIA Y DISCURSO DE IZQUIERDAS/y 4

ELECCIONES

ELECCIONES E IMPERATIVO MORAL: EVITAR LA VICTORIA DEL PP: reflexión sobre moral y política en torno al voto inmoral al PP en la lecciones autonómicas de 2015.
NO A RAJOY: defensa de la negativa del PSOE a votar a favor de Rajoy como presidente de gobierno en el Congreso.
20D: REFLEXIÓN POSTELECTORAL: análisis y predicciones sobre qué va a pasar tras la elecciones del 20D de 2015.
POR UN GOBIERNO PROGRESISTA: petición de un gobierno PSOE-Podemos-IU tras las elecciones del 20D de 2015
POLÍTICA Y MERCADO: explicación de cómo tras las elecciones del 20D de 2015, todos los partidos están interesados en que gobierne el PP.
ELECCIONES 26J Y PROCESO DE PRECARIZACIÓN: análisis de cómo cada partido político, especialmente los nuevos, han cumplido el papel para el que fueron creados y desarrollados que noes otro que afianzar el proceso de precarización.

POLÍTICA E IZQUIERDAS

ELECCIONES EUROPEAS 2014 (y el fracaso de laizquierda): análisis de las elecciones y de cómo significan en realidad un fracaso de la izquierda.

PODEMOS (¿podemos?): análisis sobre el nuevo partido.

EL PP Y PODEMOS: análisis donde se establece el interés del PP en el auge de Podemos.

ZAPATERO: UNA RECAPITULACIÓN: reflexión en torno a las dos legislaturas de zapatero y crítica a su populismo de derechas.

LA DEMOCRACIA Y LA CALLE: crítica a la idea que defiende que la legitimidad está “en la calle” y en las manifestaciones y en los disturbios.

IZQUIERDA Y FETICHISMO: crítica a la existencia en la izquierda de consignas y lemas quenoproceden de la argumentación. 

LA DIVISIÓN DE LA IZQUIERDA:  explicación de por qué la derecha siempre se presenta unida y sin embargo la izquierda no.

NUEVO CAPITALISMO Y UNIFORMIDAD SOCIAL: análisis, basado en el espectáculo de Podemos al inicio de la legislatura del 20D de 2015, de cómo el capitalismo uniformiza a los individuos bajo una apariencia de realidad.
EL FIN (ya definitivo) DEL PSOE: análisis de la reunión del Comité Federal del PSOE donde se hizo dimitir a Pedro Sánchez.

EL CASO ESPINAR: POPULISMO Y MORAL: reflexión en torno, a raíz del caso Espinar donde vende una casa de protección oficial sacando beneficio, a la moral particular y la política real. 

LA PALABRA  IGUALDAD Y EL FIN DE LA IZQUIERDA MODERNA

Reflexión en tres artículos sobre cómo la disolución social del término igualdad es un ejemplo de la propia disolución de la izquierda como teoría sociopolítica.

La palabra igualdad y el fin de la izquierda moderna/1

La palabra igualdad y el fin de la izquierda moderna/2

La palabra igualdad y el fin de la izquierda moderna/y 3

TERRORISMO:

ETA Y MAQUIAVELO: análisis del cambio de estrategia de la izquierda proetarra ante la derrota de ETA.

VENCEDORES Y VENCIDOS: análisis del fin de ETA y de la idea de paz a cualquier precio.

11-M: análisis de los hechos ocurridos el11M ante la aparición de la sentencia judicial.

TERRORISMO YIHADISTA Y ETNOCENSTRISMO: reflexión acerca de cómo la teoría de que el Yihadismo tiene u causa en occidente resulta etnocéntrica y racista.

POLÍTICA INTERNACIONAL

REFUGIADOS (desde una perspectiva de izquierdas): sobre el movimiento de los refugiados a través de una perspectiva política progresista y no meramente compasiva.

CHÁVEZ Y LA DEMOCRACIA: análisis del movimiento chavista como un movimiento realmente de derechas.

DESCARTES, ISRAEL Y PALESTINA: análisis del conflicto desde la perspectiva de que a ninguna de las partes le interesa la paz.

DUNAS EN EL SAHARA: artículo que analiza lacuestión saharaui y la imposobilidad de un estado independiente.

UCRANIA (hacia el valle de la muerte cabalgaron los seiscientos): análisis de la situación en Ucrania y sus tensiones con Rusia.

LO DE LIBIA: análisis de si se debe defender o no una intervención militar en el extranjero.

GUANTÁNAMO: crítica a la existencia del penal de Guantánamo como lugar ajeno de los derechos humanos.

GRECIA, REFERÉNDUM Y PROYECTO DE PRECARIZACIÓN: análisis del referéndum griego de julio de 2015 y la acción de UE como desarrollo del Proceso de Precarización.

UCRANIA: LA INVASIÓN RUSA Y LA SUAVE NEGATIVA A LOS HECHOS EN EL NUEVO CAPITALISMO.

DERECHOS SOCIALES (o no) Y POLÍTICA SOCIAL

ABORTO: reflexión en torno al aborto y si es un derecho o no.

ABORTO/1

ABORTO/2

LA FAMILIA NATURAL (como el yogur): crítica a la idea de que existe un orden natural que debe regir las relaciones humanas y, en concreto, la familia.

ALGO DE AUTÉNTICA IGUALDAD (HOMENAJE A LAS MADRES): reflexión en torno a la necesidad de defender el derecho a la maternidad como parte fundamental del principio de igualdad entre hombre y mujer.

DISCAPACIDAD Y ENFERMEDAD: crítica a entender la discapacidad como una mera forma de ser y no como una enfermedad que genera problemas y debe ser apoyada socialmente.

LIBERTAD DE EXPRESIÓN: defensa de la libertad de expresión como derecho fundamental de la democracia.

MINISTERIO DE IGUALDAD Y ÉLITES: crítica a la creación de un feminismo que en realidad solo pretende defender  a unas élites determinadas y no a las mujeres en general.

INMIGRANTES Y DERECHO A VOTO: defensa de que los inmigrantes no puedan votar en las elecciones generales.

ORGULLO DE LO HUMANO: defensa de los derechos de los homosexuales y, al tiempo, crítica a su presencia social tal y como se realiza, por ejemplo, en el día del orgullo gay.

REPRODUCCIÓN, ESTADO Y LIBERTAD: análisis sobre si la Seguridad Social debe financiar la reproducción asistida a parejas homosexuales.

PAPÁ ESTADO (no me deja fumar): crítica a la intervención del estado en aspectos privados de lavida y, en concreto, fumar o no en ciertos lugares públicos.

TOROS Y BARBARIE: ataque a las corridas de toros como hecho barbárico.

¿VIOLENCIA MACHISTA?: crítica a la idea de analizar la violencia doméstica como violencia machista y presentación de aquella como una violencia de (falsa) propiedad.

RENTA BÁSICA: crítica  a la idea de una renta básica por el hecho de ser ciudadanos.

LOS DERECHOS COMO PRIVILEGIOS: EL NUEVO DISCURSO NEOLIBERAL: análisis de la nueva ideología social que presenta los derechos como si fueran un privilegio.

DEFENDER LO PÚBLICO: defensa dela intervención directa del estado enciertos sectores sociales como garantía de derechos.

DEFENDER LO PÚBLICO/1

DEFENDER LO PÚBLICO/2

PENSIONES: defensa del sistema público de pensiones y de su viabilidad.

POLÍTICA ECONÓMICA

PROCESO DE PRECARIZACIÓN: análisis del actual proceso de pérdida de derechos sociales y políticos en el sur de Europa

DESPIDO (aún) MÁS LIBRE: ataque al abaratamiento del despido como política económica y la crítica al mercado laboral como inflexible.

IMPUESTOS: reflexión general sobre la necesidad de los impuestos y su justicia.

IMPUESTOS/1

IMPUESTOS/ y 2

HUELGA GENERAL: ¿YO VOY?: crítica a la idea de que la culpa del paro es la escasa flexibilidad del mercado laboral

MIL CIEN: crítica a la poca importancia que la depauperación salarial, y en general la economía, tienen en la disputa política española.

EN INTERNET Y EN LA CAZA DE BRUJAS: análisis de los nuevos frentes que surgen contra internet como fuente de libertad.

MEMORIA HISTÓRICA

GARZÓN (como excusa para, pretendidamente, más): crítica a la idea de juzgar los crímenes del franquismo y a mezclar  sin distinción la moral y la ley.

LA REPUBLICA Y EL MITO COMO LEGITIMACIÓN: crítica a a la mitificación  de la II República.

SUÁREZ (uno de los nuestro): análisis de la figura de Adolfo Suárez.

ELOGIO (y límites) DE LA TRANSICIÓN: análisis sobre la transición, sus logros y sus límites en la situación actual.

ALGO SOBRE FRAGA: análisis de lafigura de Fraga y su papel en la transición.

CARRILLO: análisis de la figura del dirigente comunista y su papel en la transición española.

MEMORIA HISTÓRICA Y MITO FUNDACIONAL: crítica la memoria histórica como ejemplo de ideología. 

COVID19: LA EPIDEMIA 2020

Como todos los grandes filósofos de nuestra época están opinando del coronavirus y diciendo bobadas, no podía yo faltar a esta cita para hacer lo mismo que las mayores cabezas pensantes. Así pues, heme aquí.

EPIDEMIA Y CAPITALISMO: 

EPIDEMIA Y CAPITALISMO/1: ¿CRISIS DEL CAPITALISMO?

EPIDEMIA Y CAPITALISMO/2: LAS CONSECUENCIAS DE LA EPIDEMIA

EPIDEMIA Y CAPITALISMO/y 3: UNA PROPUESTA PARA DESPUÉS DE LA EPIDEMIA

RAZÓN INSTRUMENTAL Y CORONAVIRUS: análisis de la epidemia y de las accones de los gobiernos ante ella a partir de la Razón Instrumental.

CORONAVIRUS Y RAZÓN INSTRUMENTAL

COVID19: PRINCIPIO DE CURSO Y LA MUERTE BARATA DE LOS VIEJOS.

EN RADIOSOFÍA, PROGRAMA DE RADIOCASARES

Y AHORA EN RADIOCASARES CON RADIOSOFÍA/14: ¿TIENE EL ESTADO DERECHO A CONFINARME EN CASA?

Y AHORA EN RADIOCASARES CON RADIOSOFÍA/15: EPIDEMIA Y PENSAMIENTO CRÍTICO

Y AHORA EN RADIOCASARES CON RADIOSOFÍA/16: MÁS EPIDEMIA Y MÁS PENSAMIENTO CRÍTICO FRENTE A LOS BULOS

Y AHORA EN RADIOCASARES CON RADIOSOFÍA/19: LA RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL (y su límite)

RADIOCASARES CON RADIOSOFÍA/20: ¿CUÁNTO VALE UNA VIDA HUMANA?

RAZÓN INSTRUMENTAL Y CORONAVIRUS.

RADIOSOFÍA/21: COVID 19 Y ÉTICA DE LA CONVICCIÓN Y ÉTICA DE LA RESPONSABILIDAD

RADIOSOFÍA/22: ¿ME PUEDEN OBLIGAR A LLEVAR MASCARILLA?

COVID Y POLÍTICA
COVID19: ASTRAZENECA, LOS EXPERTOS Y EL TRIUNFO DEL NEOLIBERALISMO

PROCESO DE PRECARIZACIÓN: ÍNDICE

Nota: actualizado a 11 de agosto de 2023

En esta serie de artículos se analiza lo que hemos dado en llamar Proceso de Precarización y que consiste en la pérdida de derechos sociales y políticos ya consolidados por parte de la población –fundamentalmente el sur de Europa-.

CARACTERÍSTICAS GENERALES:

Explicación sobre el origen y desarrollo del actual proceso de precarización existente en los países europeos, fundamentalmente, y cómo es posible.

PRECARIZACIÓN EUROPEA: UN RESUMEN: presentación resumida de las principales ideas para entender el proceso de precarización.

LA NUEVA ECONOMÍA: LIBERALISMO, KEYNESIANISMO Y NEOLIBERALISMO: análisis de la vigencia actual, en cada artículo una, de las tres tradiciones básicas de la economía aplicada: liberalismo, keynesianismo y neoliberalismo.

LA NUEVA ECONOMÍA/1: EL FRACASO DEL LIBERALISMO

LA NUEVA ECONOMÍA/2: ¿EL FRACASO DEL KEYNESIANISMO?

LA NUEVA ECONOMÍA/3: EL TRIUNFO (¿para siempre?) DEL NEOLIBERALISMO

CHINA COMO (MAL) EJEMPLO: explicación del modelo chino como paradigma del proceso precarizador en Europa.

CAPITALISMO Y NEOLIBERALISMO/1: ¿QUÉ HACER CON LA GLOBALIZACIÓN? 
CAPITALISMO Y NEOLIBERALISMO/2: ¿QUÉ ES LA GLOBALIZACIÓN? 

¿HACIA UN BRIC MUNDIAL? Estudio sobre la posibilidad de que todo el capitalismo adquiera las características del proceso que actualmente se da en los BRICS y si esto se trata o no de un hecho necesario en el desarrollo del capitalismo o no.

¿HACIA UN BRIC MUNDIAL?/1

¿HACIA UN BRIC MUNDIAL?/2

GRECIA, REFERÉNDUM Y PROCESO DE PRECARIZACIÓN: análisis desde la lógica del Proceso de Precarización del referendo convocado por el gobierno griego el día 5 de julio de 2015 sobre el acuerdo con la UE. 

PRECARIZACIÓN Y PACTO DEL EURO: análisis del primer paso legislativo y político en Europa para precarizar el continente y situar este proceso como elemento fundamental dentro de la política de la Unión Europea.

PRECARIZACIÓN Y PACTO DEL EURO/1

PRECARIZACIÓN Y PACTO DEL EURO/2

PROCESO DE PRECARIZACIÓN EN ESPAÑA:

¡QUE SE JODAN! UN PROGRAMA DE GOBIERNO: análisis general de la política del gobierno del PP y su programa de precarización.

EN DEFENSA DE ESPAÑA: análisis de cómo el proceso de precarización llevado adelante por el actual gobierno del PP es una traición a los principios constitucionales de 1978.

PRECARIZACIÓN Y RECORTES SOCIALES: relación entre el proceso de precarización y los recortes sociales actuales.

PRECARIZACIÓN Y PARO: relación entre el proceso de precarización y las actuales cifras del paro, al tiempo hablando de cómo estas cifras ahora son compatibles con el proceso.

PRECARIZACIÓN Y PRIVATIZACIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS: relación entre el proceso de precarización y la destrucción de los servicios públicos.

PRECARIZACIÓN Y REFORMA EDUCATIVA: relación entre el proceso de precarización y  la nueva ley educativa del gobierno, la LOMCE o ley Wert.

PRECARIZACIÓN Y ORDEN PÚBLICO: relación entre el proceso de precarización y las medidas del gobierno recortando la libertad de manifestación y expresión.

PRECARIZACIÓN Y REFORMA LABORAL: relación entre el proceso de precarización y la reforma laboral aprobada porel gobierno y las que se avecinan.

PRECARIZACIÓN: ¿SALIENDO DE LA CRISIS?: explicación de lo que la derecha quiere decir al señalar que se está saliendo de la crisis y como esta salida es el cumplimiento del proceso de precarización.

LOMCE Y NEOLIBERALISMO: Invitado por la Plataforma por la Escuela Pública de Vicálvaro (Madrid), se trata de una conferencia donde se analiza la relación entre la LOMCE y el proceso de Precarización, buscando evitar que loshijos de las clases trabajadoras y medias vayan a la universidad.

EPIDEMIA COVID: TRIUNFO DEL NEOLIBERALISMO Y PRECARIZACIÓN: Análisis de la relación entre la epidemia de COVID19 y el desarrollo del Proceso de Precarización (nota: los artículos tiene  el nombre de la serie pero tratan de esto.

EPIDEMIA DE CORONAVIRUS Y PROCESO DE PRECARIZACIÓN/1

EPIDEMIA DE CORONAVIRUS Y PROCESO DE PRECARIZACIÓN/2

NEOLIBERALISMO Y COVID19: LA CONSTRUCCIÓN IDEOLÓGICA DEL SENTIDO COMÚN: crítica a las medidas ante la pandemia tomadas desde un punto de vista neoliberal.

COVID 19 Y EL TRIUNFO DEL NEOLIBERALISMO

COVID19: SALVAR LA ECONOMÍA, MATAR A LAS PERSONAS. CAPITALISMO Y MERCANCÍA HUMANA

COVID19: ASTRAZENECA, LOS EXPERTOS Y EL TRIUNFO DEL NEOLIBERALISMO

PROPUESTA DE SOLUCIÓN AL PROBLEMA DE LA PRECARIZACIÓN

En este apartado se presentan diversas propuestas de contenido político progresista para eliminar el proceso de precarización.

EUROPA COMO PAÍS: propuesta de solución en la creación de Europa como un solo país, frente a la deriva nacionalista paleta, que implicaría un solo mercado de consumidores y político.

UNA ALIANZA DEMOCRÁTICA: propuesta exclusivamente nacional para frenar el actual proceso de destrucción del “estado de bienestar” en España. 

COVID 19 Y EL TRIUNFO DEL NEOLIBERALISMO

Desde los años setenta del pasado siglo -nota: yo ya había nacido advierto- el Neoliberalismo ha ido poco a poco dominando al Capitalismo y el discurso socioeconómico. Y sin duda alguna, podríamos señalar varios hitos en esta paulatina conquista, como pudieran ser por ejemplo los gobiernos de Thatcher y Reagan o la actuación del FMI. Estos hitos podrían ser denominados positivos no en el sentido de que hayan traído algún beneficio, más bien al contrario, sino en el sentido de que fueron propuestas políticas concretas ejercidas en determinadas circunstancias y que se han hecho desde la acción planificada y constante de los gobiernos.

Pero donde realmente se nota que un pensamiento y una acción política se ha vuelto hegemónico, es decir: domina socialmente, no es tanto en la acción de este o aquel gobierno sino en la reacción universal de todos los gobiernos e instituciones, independientemente de sus ideologías profesadas públicamente, frente a los problemas estructurales y las crisis que puedan surgir.

En este mismo blog ya analizamos como la crisis del 2009 no fue tanto una crisis económica como como una reestructuración del Capitalismo desde la perspectiva neoliberal. Y ahora pretendemos analizar como la epidemia del covid-19 está siendo aprovechada de nuevo para la imposición del Neoliberalismo. Y lo decimos así porque, no lo vamos a explicar pero sí al menos señalar, el Neoliberalismo no es la única expresión del Nuevo Capitalismo, sino sólo la que mejor responde a la rapiña de la oligarquía -pero, eso es otra historia de la que ya hablamos en uno y dos-.

Para hacer este análisis, vamos a centrarnos en cuatro aspectos fundamentales: la consagración de la Razón Instrumental, algo en común con todo Capitalismo; el triunfo definitivo de un nuevo discurso ideológico que busca su conversión en sentido común -en palabras cultas: la hegemonía-; el nuevo ideal de una sociedad segregada; y, cuarto, la inutilidad de la política, con el ejemplo de los líderes populistas, frente al dominio económico.

La Razón Instrumental es algo intrínseco al Capitalismo. Y lógicamente, como desarrollamos aquí, la crisis sanitaria producida por el covid-19 se está tratando desde ella: lo fundamental no es evitar la muerte o el contagio sino mantener en marcha el beneficio económico capitalista. Y es importante denominarlo como el beneficio económico capitalista y no como economía a secas, porque la producción económica podría tener como finalidad el beneficio de todos con mayor inversión social, invirtiendo más en sanidad en educación o en el cuidado de los ancianos, por ejemplo. Si embargo, de lo que se trata aquí, y esto es la primera consecuencia neoliberal de la crisis sanitaria, su prioridad absoluta, es que el beneficio capitalista no decaiga. Y el segundo punto, fundamental y que ya estamos viendo, es aumentar el ritmo de privatización para la desaparición de lo público, pues el ideal neoliberal no es adelgazar el estado sino lo público.

En segundo lugar, y de esto también hemos hablado, el Neoliberalismo está alcanzando la hegemonía ideológica absoluta, es decir: se está convirtiendo en el sentido común desde el cual se juzga la realidad. Este nuevo sentido común es la idea de que la sociedad en realidad no es más que un conjunto de individuos que se relacionan libremente entre sí y que cada uno de ellos, a través de su esfuerzo personal, acaba recibiendo aquello que se merece en la carrera meritocrática. La falsedad de este discurso resultaría evidente a cualquiera que se preocupara de analizarlo con un mínimo de detenimiento: pura basura ideológica cuyo lema máximo es la autoayuda y las chorradas tipo “amo de mi destino y capitán de mi alma”. Sin embargo, el bombardeo masivo, tanto por parte tanto de los medios de comunicación como de los políticos, señalando que la causa exclusiva de los rebrotes está en el comportamiento individual de los ciudadanos, y no en las estructuras socioeconómicas como puedan ser las aulas, donde desaparece la distancia de seguridad, los atestados transportes públicos o el empleo precario, convenve paulatinamente a la gente. Así, la hegemonía ideológica del discurso neoliberal va entrando en la conciencia hasta constituirla absolutamente y los individuos acaban, ingenuamente, creyendo tener el mando de su propia vida, tal y como señala toda esa basura de autoayuda, y que, como consecuencia, reciben lo que merecen. Incluso, creen que podrán alcanzar todos sus sueños, cuando en realidad estos se reducen a alucinaciones frente a la cruda realidad de su explotación.

El tercer elemento, algo que no ocurría en Europa desde los años 60, es la definitiva asunción de la existencia de guetos y el control del centro de la ciudad por las clases altas. A través del confinamiento, como en Madrid.  que siempre ha liderado toda la implantación neoliberal en España, se busca la segregación social absoluta entre la clase oligarca y sus secuaces más directos y el resto de la población. El confinamiento de los barrios obreros de Madrid, abandonados a su suerte en servicios y en transporte público, con viviendas inhabitables y un alto grado de afinamiento, no es más que el reflejo de una oligarquía neoliberal que viendo imposible la construcción de un centro urbano físicamente cerrado, ha decidido la expulsión de los pobres de dicha hábitat. Y así empezó con la gentrificación de la zona centro y los precios prohibitivos de la vivienda en propiedad, lo que garantizaba la movilidad de los pobres y su desplazamiento paulatino a la periferia, para pasar ahora directamente al confinamiento. No se trata, por supuesto, de que el confinamiento vaya a ser eterno, sino de generar la mentalidad social, recuerden la hegemonía, de que cada uno debe estar en su lugar natural. Y por eso se despliegan más policías y no más sanitarios o profesores.

Y en cuarto lugar, está la irrupción de determinados líderes políticos populistas y absolutamente inútiles y que, sin embargo, se mantienen en el poder sin que la propia oligarquía, que sería la primera interesada en eliminarlos para mantener el orden, haga nada contra ellos. La presencia de líderes populistas e imbéciles en zonas economías importantes, como Donald Trump, Boris Johnson, Bolsonaro o nuestra castiza Ayuso, demuestra a las claras que la política ha dejado de tener importancia sobre la economía. La economía ya no se controla ni se intenta controlar desde las instituciones políticas, sino que son las instituciones económicas las que dirigen a través del control de organismos internacionales sin ningún tipo de representatividad democrática, como la Comisión Europea, el Banco Central Europeo o el Fondo Monetario Internacional,. Por esta razón, y como los estados nacionales pierden su poder de ejecución, sus gobernantes pueden ser patanes absolutos: es el fin de la política.

El círculo neoliberal se va cerrando poco a poco sobre las sociedades avanzadas, construyendo un nuevo modelo social basado en una oligarquía dirigente a cuyo servicio hay una casta política, de todos los colores, cada vez más inservible. El Neoliberalismo ha venido aquí para quedarse. Y la patética actuación de la izquierda centrada exclusivamente en discursitos sobre género, nacionalismo paleto, la vuelta a la naturaleza y la censura cultural no hace sino darle mayor capacidad de acción. El Neoliberalismo gana por goleada y usted y yo perdemos.

NEOLIBERALISMO Y COVID19: LA CONSTRUCCIÓN IDEOLÓGICA DEL SENTIDO COMÚN

Quien crea que el Neoliberalismo es solo una doctrina económica sin duda alguna comete un grave error. El Neoliberalismo no es solo eso sino que es, sobre todo, un nuevo modelo de construcción social. Y para construir una nueva sociedad, en primer lugar es necesario controlar la estructura cotidiana del pensar, el sentido común. Se trata de controlar y dirigir la forma de pensar y los esquemas fundamentales desde los cuales cotidianamente damos respuesta a las distintos problemas que nos surgen  –nota: crear la hegemonía, tal y como analizó Gramsci, ahí lo dejo-. Controlar la sociedad es, por tanto, también controlar necesariamente el sentido común desde el cual pensamos todos a diario.

Una clave del sentido común del neoliberalismo es el individualismo y, con él, la meritocracia. Esta meritocracia viene a decirnos dos cosas.

La primera es que lo que cuenta es el triunfo personal exclusivamente -nota: un día diferenciaremos entre el individualismo posmoderno y neoliberal, cuya finalidad es el individuo, y el individualismo moderno y cuyo fin es la construcción del sujeto-.

La segunda, es que cada sujeto, en consonancia con ese individualismo neoliberal, acaba teniendo lo que se merece y por lo tanto la responsabilidad exclusiva, y esta exclusividad es fundamental aquí, de lo que le ocurra en la vida es suya. Y de ahí, por ejemplo, el triunfo de frases tan idiotas y falsas como “yo soy el dueño de mi destino”.

Así, para el neoliberalismo cada individuo acaba teniendo aquello que se merece por un proceso meritocrático:  los ricos son ricos porque se lo merecen y los pobres somos pobres, y una chusma, porque no hemos sabido mejorar nuestra situación. Y está teoría meritocrática está empezando a formar parte del sentido común de la gente a través, por ejemplo, de movimientos como la autoayuda o cierta pedagogías, pueden verlo aquí,  donde de lo que se trata es de enseñar al alumno a ser feliz y estar satisfecho consigo mismo: la aceptación de su situación social de explotación.

Pero este artículo no pretende explicar esto en términos generales o llevarlo a campos sociales muy extensos, sino precisamente lo que pretende demostrar es cómo este esquema neoliberal está ya tan arraigado que incluso se aplica para explicar todas las consecuencias de la epidemia de coronavirus, echando la culpa exclusivamente al comportamiento individual. O diciéndolo en palabras cultas: buscamos analizar a través del ejemplo de las declaraciones políticas sobre la causa de los rebrotes en la epidemia como el discurso neoliberal ha  logrado la hegemonía. Traducido: nuestro sentido común es ya neoliberal.

Efectivamente, lo que se está haciendo casi de forma permanente es señalar que la auténtica culpa de toda la extensión de esta segunda oleada del virus es de los individuos particulares, exonerando de ello a las condiciones sociales objetivas o a las acciones de las instituciones, ya sean públicas o privadas, que parece ser no tienen ninguna responsabilidad ni culpa en nada de lo que está ocurriendo. De esta forma, la responsabilidad individual se convierte en el elemento central de juicio de todo el proceso, situando la extensión del coronavirus en el hecho de llevar o no mascarilla o cumplir o no las recomendaciones que, generalmente de forma contradictoria, se nos están dando.

Por supuesto, alguien podría aducir que es cierto y que no llevar mascarilla es un atentado contra la salud pública o qué irse de botellón es una imprudencia temeraria como mínimo. Y tendría evidentemente toda la razón. Pero lo importante aquí es que esto no sea una parte del discurso, que debe serlo, sino que es el único discurso. Lo que aquí importa es como las instituciones sociales, como pueda ser el gobierno o las comunidades autónomas, o las instituciones privadas, como puedan ser las empresas que rigen las condiciones económicas y la situación laboral, quedan exoneradas absolutamente de la responsabilidad, situándose como un marco neutral y natural. Neutral, porque se les presenta como entes cuya gestión ya no pertenece al campo de determinados intereses sino que hacen lo normal y lo único que puede hacerse, y natural, porque se presentan como algo que es así y tiene que ser así y no como resultado de unas determinadas condiciones políticas y socioeconómicas.

Y esto se ve muy bien en dos ejemplos concretos: el transporte público, por ejemplo el metro de Madrid, y la situación para el inicio del curso escolar.

Mientras el gobierno y las comunidades autónomas nos prohíben juntarnos más allá de una decena de personas y nos exigen mantener la distancia de seguridad de al menos dos metros, sin embargo tanto en los medios públicos de transporte como en las aulas va a haber un número mucho mayor de personas sin mantener la distancia de seguridad – que por cierto, en las aulas se ha reducido a metro y medio tal vez porque los niños son más bajitos-. Curiosamente, se obliga a los dueños de bares y restaurantes a situar sus mesas a distancia, pero ni se aumenta la frecuencia de los vagones de metro o autobuses introduciendo más vehículos ni tampoco se aumenta significativamente el número de profesores para poder así reducir el número de alumnos por clase y que todos pudieran acudir así con normalidad. Las condiciones objetivas sociales no cumplen pero la propaganda ideológica señala a los individuos como responsables de todo.

Se cumple así a la perfección la ideología neoliberal, donde las condiciones sociales determinan la relación y el desarrollo personal de la vida, pero al tiempo se crea una conciencia falsa sobre que ese desarrollo personal va a ser exclusivamente producto de la propia meritocracia individual. Si los pobres se contagian más, no es porque sean pobres y estén cada vez más precarizados por el avance neoliberal, sino que es porque en el fondo no llevan mascarilla y desobedecen las órdenes prudentes del buen legislador que todo lo hace por ellos, incluso aprovechar la epidemia para hundir lo público y privatizarlo.

Así, el triunfo del neoliberalismo ya no implica solamente una estructura económica sino también la creación de una conciencia social que todos y cada uno de los individuos vamos asumiendo como una parte fundamental de nuestro sentido común y que acaba juzgando cualquier situación desde esta ideología. De esta forma, todo va a ser juzgadas de acuerdo a las acciones anecdóticas de los individuos concretos y no de acuerdo a los condiciones objetivas y socioeconómicas de las estructuras sociales.

El neoliberalismo domina ya la sociedad. Su falsa conciencia se ha convertido en hegemónica llegando a ser el sentido común. Cantamos ya todos juntos: Arriba emprendedores a vencer que en el mundo empieza a amanecer.

COVID19: PRINCIPIO DE CURSO Y LA MUERTE BARATA DE LOS VIEJOS.

Ciñéndonos exclusivamente a las cifras oficiales, que todos sabemos sin lugar a dudas que son falsas, tendríamos unos 20.000 ancianos fallecidos por el Covid-19 en España -según las últimas estadísticas-. Como se verá estadística, matemática y objetivamente es una cifra, y aunque sea la realidad superior, muy alta. Pero hagamos un esfuerzo imaginativo y transmutemos, como en el sueño alquimista, a esos  20.000 ancianos muertos en 20.000 niños fallecidos por la epidemia. La situación sería un escándalo y el país estaría absolutamente conmocionado teniendo las autoridades que hacer extraordinarios esfuerzos, incluso presupuestarios, para pararlo. Y precisamente de esta curiosa diferencia entre unos muertos y otros, viejos o niños, y que eso explica por qué va a empezar el curso escolar sin ninguna medida efectiva para evitar los contagios es de lo que vamos a tratar.

El próximo día 1 de septiembre empieza el nuevo curso escolar y ninguna administración, ni el ministerio ni las autonomías, han tomado medidas serias al respecto para evitar el riesgo de contagio. Vamos a tener en el aula, igual que los años anteriores, una media de 30-35 alumnos con una distancia entre cada uno de nosotros de máximo 50 centímetros. Incluso, lo que importa este problema se comprueba en que la reunión para analizarlo está fijada a finales de agosto o principios de septiembre. Así, todos prevemos que los colegios se van a convertir en un foco de propagación de la enfermedad.

Y si todos sabemos, incluso Fernando Simón, que los centros escolares van a ser un propagador del virus, ¿por qué no se han tomado medidas para poder afrontar el curso con unas garantías mínimas? Es decir, lo que nos queremos preguntar es qué tiene la epidemia para que las administraciones no consideren conveniente gastarse el dinero en conseguir que los centros escolares sean seguros, reduciendo el número de alumnos por aula y contratado para ello a más profesores. O dicho de otro modo, por qué a toda la administración pública, estatal, autonómica o municipal, le da igual.

Regresemos, para explicar, al principio. Las cifras fundamentales de muertos, incluso las falsas, del Covid-19 pueden darnos una respuesta. Y esta, dentro de nuestro esquema de la razón instrumental que estamos llevando a cabo en el análisis de esta epidemia, es que  toda la actuación ante el Covid-19 tiene que ver con el perfil de víctima que tiene esta enfermedad.

Volvamos a imaginar que el perfil de víctima de esta enfermedad fueran niños y que 20.000 de ellos ya hubieran fallecido. ¿Alguien se cree que el curso escolar empezaría normalmente y que las condiciones del mismo serían las idénticas a las de todos los años anteriores provocando una mayor propagación del virus? ¿Por qué entonces va a empezar el curso escolar sin las medidas efectivas que serían la reducción de ratios y el aumento de profesores?

La víctima mortal preferente del Covid19 son los viejos. Esto es una población que vive fundamentalmente de una pensión, generalmente ridícula por cierto, sin producción laboral y cuyo nivel de consumo es bajo. Se trata, por tanto, de una población con una escasísima importancia socioeconómica. Y alguien podría señalar que eso también pasa con los niños. Pero los niños son un proyecto de futuro, una inversión capitalista,  y no resultan o no son percibidos socialmente como una carga, mientras que los ancianos por supuesto son percibidos como tal carga tanto social como económicamente, como muy bien advirtió el Fondo Monetario Internacional al señalar el riesgo de que la gente viva más de lo esperado.

De esta manera, que el curso escolar empiece sin tomar ninguna medida real para garantizar la seguridad tiene que ver  con la edad de las víctimas mortales. Los niños, indudablemente, son portadores del virus y lo pueden transmitir, pero la incidencia en su salud será generalmente muy leve. Pero estos mismos niños, como propagadores van a llevar la enfermedad de forma probablemente mortal a sus abuelitos y abuelitas, un sector no demasiado importante socialmente.

Por supuesto esto no debe entenderse como la defensa de una teoría conspiratoria. No se trata de que se haya creado un virus para eliminar a un sector de la sociedad como son los ancianos. Lejos de eso, se trata de algo más general y cotidiano: la razón instrumental que rige las decisiones políticas en el Nuevo Capitalismo. Por esta razón instrumental, la muerte de los viejos no es demasiado importante. No es conspiración sino acción política cotidiana: el principio de la razón instrumental en las sociedades capitalistas es que las mercancías, y entre ellas están las personas, adquieren valor de acuerdo a su rentabilidad en el mercado. De esta forma, los ancianos son una clase claramente sobrante y por lo tanto su vida o su muerte, de acuerdo al precio del mercado, es muy barata, casi un saldo.

La vida o la muerte en la sociedad capitalista tiene el valor que quiera concederle el mercado. La vida o la muerte de los inmigrantes que cruzan el Mediterráneo tiene un bajo precio y por eso se les puede dejar ahogarse tranquilamente, mientras que los barcos donde viajamos los turistas adquieren todas las medidas de seguridad, puesto que en nuestra cartera viaja una tarjeta de crédito (o dos). La vida o la muerte en la epidemia de Covid-19 sigue exactamente el mismo criterio. Los viejos muertos, muchos en situaciones lamentables dentro de esas residencias que el estado ni construye ni le preocupan, son muertos baratos. No importan.

Concluyamos. No se trata de que haya maldad personal en esta acción o algo así como un plan premeditado. La idea fundamental es que la estructura social capitalista está construida sobre la idea de la razón instrumental y que el Nuevo Capitalismo ha convertido todo en una mercancía. Y las mercancías reciben su valor por su relevancia o no en el mercado. La relevancia de los viejos en el mercado es muy escasa, ni tan siquiera como un producto vintage de esos, y por lo tanto su vida o su muerte vale aquello que el propio mercado ha marcado: una ganga. El uno de septiembre empezará el curso escolar porque el uno de septiembre seguirá presente el mercado. Y el uno de septiembre el contagio aumentará, pero matará viejecitos y viejecitas (seamos inclusivos).

Ya saben ustedes: abuelito dime tú qué importa tu vida.

¿QUÉ NOS DICE UNA OBRA DE ARTE?/2. ARTE, CONTENIDO Y CENSURA

En el artículo anterior de esta serie defendíamos que el arte no podía plantearse meramente desde el contenido concreto de la obra. Ahora veremos qué es esa cosa llamada arte, para luego aplicarlo a las obras concretas. Se trata, pues, de un juicio que va de lo universal a lo particular: defendemos que no hay arte porque haya obras de arte, sino que porque previamente surgió una concepción de arte entonces puede haber obras de arte. Y, por, tanto, primero es ver por qué hay arte, cómo surgió y qué es.

En primer lugar, el arte nos habla exclusivamente del mundo humano. Por ello, cuando se juzga una obra de arte cuyo contenido concreto se refiere al mundo religioso, al mundo natural o a la sociedad, en realidad no se está hablando de religión, naturaleza o política. Nadie juzgaría, espero, este cuadro de acuerdo a su fidelidad con los glaciares. Nadie, espero, vería fe en esta otra obra de arte. Así pues las obras de arte solo nos hablan del ámbito humano, de nosotros mismos.

Pero decir esto tampoco es mucho, pues el ámbito humano es bastante amplio y, por ejemplo, la economía también nos habla de él. O la historia. O la psicología. O el cotilleo y Sálvame, por ejemplo. Por supuesto alguien podría decir con razón que la diferencia ahí estaría en la forma de hablarnos. Y estaría también en lo cierto. Pero ahora, solo nos centramos en qué contienen las obras de artes y no en su forma.

Efectivamente,  el arte nos habla de  lo humano. Pero, cuando aquí hablamos de algo intrínsecamente humano no lo decimos en un esencialismo, sino en un sentido histórico concreto, una realización histórica determinada. El arte es, como la filosofía o la ciencia, un producto histórico determinado, surgido y desarrollado en una época y lugar concreto.  Y por eso, es necesario analizarlo como tal. 

El origen del arte está en la División del Trabajo y la explotación del hombre por el hombre. La condición necesaria del arte, históricamente, es que la sociedad tenga la capacidad de apartar a unos individuos, que luego serán los artistas, para realizar tareas no ligadas a la subsistencia al tiempo que genera otra clase/élite que pueda disfrutar de sus obras como espectadores/mecenas/almas sensibles. Y, aquí está el problema,  esto ha implicado necesariamente la existencia de la explotación de una clase sobre otra. Así, la primera condición del arte no es la sensibilidad del artista y su espíritu superior o el espectador en busca de la belleza, sino la División del Trabajo y la explotación. Sólo ha podido haber arte porque la mayoría social se ha dedicado a la producción de la riqueza material imprescindible, y con ello ha sido explotada, para que dichos artistas puedan producir sus bellas obras. De esta forma, el arte nace con un pecado original.

Sin embargo, esto se ha dado en muchas sociedades y no todas han generado el concepto de arte. Por lo tanto, ¿qué más tiene el arte?

El arte surge de la División del Trabajo y la explotación, y esto es condición necesaria para que exista, pero no es condición suficiente porque para que haya arte se necesita además una determinada concepción del ser humano y la realidad: una determinada cosmovisión. En realidad, el arte es una construcción histórica que comienza en el Renacimiento y se desarrolla con la Modernidad  y que se basa en dos ideas que ya están empezando a pergeñarse filosóficamente en esa época y que se desarrollarán durante toda la Modernidad: por un lado, la idea de sujeto; por otro, la idea de la escisión entre pensamiento (Deber Ser) y Realidad (Ser). Y estas dos ideas, la de Sujeto y la diferencia entre el Ser y Deber Ser, serán fundamentales en la creación del arte.

En cuanto a la idea de sujeto, el arte la desarrolla en la figura del artista. El sujeto moderno, en la Filosofía de la época, era el hombre transformador del mundo de acuerdo a la razón: creador de una nueva realidad.  El artista, igualmente, se presenta como creador absoluto, ya no un mero artesano, de la propia obra de arte. Así, el artista sería el cumplimiento del sujeto moderno capaz de transformar la realidad. El artista es la posibilidad de la realización del sujeto moderno. O dicho al revés: el ideal del artista es en realidad el ideal del sujeto moderno realizado. Pero…

Pero hay un segundo punto: toda obra de arte representa la diferencia entre el Ser (lo que hay) y el Deber Ser (lo que debería haber). Es esta una escisión entre la realidad y el pensamiento que provoca la Modernidad y que se relaciona con el arte. Efectivamente, la diferencia característica de la Modernidad entre Ser (la realidad tal y como es) y Deber Ser (la realidad que debería existir a través de la racionalidad y que tiene como tarea pendiente el sujeto moderno) resulta fundamental a la hora de la existencia del arte. La Modernidad marcó una distinción entre lo que las cosas realmente eran y lo que desde la racionalidad deberían ser: señaló la pobreza del mundo. Y esto es algo que el propio arte recogió.

¿Pero cómo recogen esto las obras de arte? Lo recogen como culpa y como gloria, y de esa contradicción surge su fuerza.

Como culpa, porque el arte, como hemos señalado, solo es posible por la explotación de la humanidad y, con ello, la negación todavía de la humanidad como sujetos. Así, en cada obra de arte como tal está la culpa de su origen. Pero, como gloria porque cada una de las obras de arte nos dice, y ese es su contenido fundamental, que la realidad (el mundo o el ser) podría y debería ser de otra forma (debería llegar al deber ser). Nos está mostrando que la propia existencia de una obra de arte, culmen máximo de la belleza, niega la triste y empobrecida realidad -nota: al hablar aquí de belleza no queremos decir, evidentemente, de que las obras de arte deban ser bonitas- . O dicho en positivo: que la existencia de obras de arte demuestra que el mundo podría y debería ser mejor y convertirse él mismo en una obra de arte. Y nos lo dice en un sentido histórico objetivo y en el propio sentido particular de cada una de las obras. El arte así, cada obra de arte, nos conmociona porque nos habla de nosotros mismos, no en el tonto sentido de una espiritualidad o de la interioridad, sino precisamente porque nos señala nuestra propia identidad escindida. Nos dice que, para explicarnos, nuestra vida es una basura falsa, y que da igual nuestra individualidad, pero que no tenía que ser así. El arte nos habla entonces de la diferencia entre cómo podría y debería ser la vida, y con ella la realidad, y cómo es. Nos señala esa escisión entre el anhelo racional del mundo justo y la realidad.

De esta forma, la constatación en la propia obra de que la belleza debería ser posible, porque en la propia  obra lo es, nos presenta la conmoción de la obra. Cada obra de arte se enfrenta al mundo mostrándo la pobreza de este frente a lo que debería ser en la belleza de aquella. Así cada obra de arte presenta la escisión entre ella misma, como aquello que debería ser, frente al mundo que la ha hecho posible con toda su pobreza y miseria. Y por eso, las auténticas obras de arte no provocan ningún sentimiento de reconciliación o catarsis con el mundo, como sí ocurría en el mundo griego,  sino antes al contrario nos provocan una conmoción ante el horror del propio mundo enfrentado a la belleza de la propia obra. Toda obra de arte nos recuerda la pobreza del mundo y de nuestra propia existencia.

Comenzábamos el anterior artículo recogiendo la pregunta de Marx: ¿por qué nos sigue gustando el arte griego? La respuesta aparece clara. Porque todavía descubrimos en su forma bella un mundo que no se ha realizado como tal belleza.  Lo que nos habla no es su espíritu griego, sino precisamente nuestra propia desesperanza ante la promesa que se dio en la Modernidad y la realización del Capitalismo como la negación de esa promesa de una realidad bella. Y por eso, mientras siga existiendo esa escisión, nos seguirá conmoviendo toda obra de arte porque en ella misma veremos nuestra tristeza, nuestra existencia diaria como pobredumbre.

¿Y cómo se plasma todo esto en lo concreto de cada obra? Ya se lo cuento, que me estoy emocionando y llega además la hora de la cervecita (o dos): la vida es pobredumbre, como hemos dicho, pero con cerveza es un poco más habitable.

CORONAVIRUS Y RAZÓN INSTRUMENTAL

Como todos los grandes filósofos de nuestra época están opinando del coronavirus y diciendo bobadas, no podía yo faltar a esta cita para hacer lo mismo que las mayores cabezas pensantes.

La Razón Instrumental es un concepto surgido dentro de la Escuela de Frankfurt, un grupo de pensadores marxistas –nota: pues sí, marxistas y que además lo mejor que tienen es precisamente ese marxismo- de la segunda mitad del siglo XX.

La Razón Instrumental consistiría, en resumen resumido, en identificar lo bueno y lo verdadero con aquello que genera beneficio económico capitalista y, por tanto,  resulta útil. Además, para la Escuela de Frankfurt este criterio no pertenecería solamente a las acciones concretas de la propia oligarquía dirigente,  sino que es estructural y permea todo el proceso social creando una nueva forma de ideología: pensar así es “lo normal”. 

Pongamos un ejemplo de la vida cotidiana.

Como profesor que da clase en 2º de Bachillerato, que es el último curso de lo que se denomina enseñanza secundaria, todos los años veo cómo la primera preguntan que se plantean los alumnos al elegir sus estudios posteriores es si les van a permitir conseguir un buen empleo. Así, la elección del estudio se establece de acuerdo a un criterio de utilidad y pragmatismo: ¿cuánto voy a ganar?  Aunque en realidad sea, ¿cuánto va a ganar el Capitalismo de mí? Es Razón Instrumental.

Lo interesante de este criterio es que, en realidad, no lo controla el propio sujeto sino que lo determina la estructura capitalista. El alumno no es quien decide qué estudios le darán un buen empleo, sino que eso sólo depende del propio sistema productivo, usando al alumno como mercancía. De esta forma, la Razón Instrumental es la consagración de la razón que aplicamos a los objetos pero ahora dominando sobre la vida humana. Y, por eso, concluye la Escuela de Frankfurt, la Razón Instrumental esclaviza a los hombres.

¿Y todo este rollo para qué?, se preguntarán. Pues otra vez, por la epidemia de coronavirus. Y la pregunta es ver si esta Razón Instrumental ha estado presente aquí. O diciéndolo de modo filosófico: analizar si la Razón Instrumental ha sido la respuesta formalizada a la propia pandemia –nota: a veces me gusto-.

Para la Razón Instrumental, la vida humana como hecho objetivo y fáctico no existe sino solo como una mercancía. Es decir, la Razón Instrumental defiende que la vida humana como tal sólo posee valor en cuanto genera beneficio capitalista en la producción y el consumo.  Por ello, la respuesta a todo se basará en ese proceso: beneficio-coste. Y lo importante, por tanto, será ver si este criterio ha dirigido la actuación durante la pandemia.

En primer lugar, destaca la nula previsión de los gobiernos mundiales, comparada por ejemplo  con la gripe A de 2007-2009, incluido el español. Y esto habría, sin duda, que relacionarlo con la crisis económica posterior y la pérdida subsiguiente del valor mercantil de la vida humana. Cuando hay crisis, afecta a todas las mercancías. Y la vida humana está a menos precio que hace 13 años.

En segundo lugar, el interesante debate sobre el confinamiento o no. La verdadera causa de la disputa no ha estado en la creación de un nuevo estado policial y represivo, como se ha pretendido presentar,  sino en el PIB. Y así, tanto en países como Suecia, EEUU o Brasil, que han decidido no confinar a sus ciudadanos, como en los que sí, entre ellos afortunadamente España, la discusión real no fue por la salud sino por las consecuencias económicas que podía acarrear. Y de ahí que todo empezara tan tarde. Pero resaltemos, y será importante, que no es exactamente lo mismo lo hecho en unos países y otros.

En tercer lugar, la Razón Instrumental vuelve a brillar en el proceso actual de desescalada –nota: qué palabra tan fea-. Efectivamente, todo el proceso está regido por la necesidad económica, aunque de nuevo de forma aún más descarada por parte de la derecha. Así, la idea general, no hay más que ver las declaraciones de la Comunidad de Madrid a este respecto, es que la producción económica prime sobre la vida humana.

     

Y, en cuarto lugar, lo más grave será en el proceso final: la nueva normalidad. Como ya hemos señalado en nuestra serie anterior (Epidemia y Capitalismo: uno, dos y tres), la nueva normalidad va camino de ser un nuevo triunfo de la Razón Instrumental. Si ya la crisis económica se solventó con una mayor preponderancia de la Razón Instrumental, y por eso esta epidemia ha sido peor, sólo cabe esperar una nueva normalidad aún más capitalista.

Pero…

El pero es algo muy importante en la Filosofía: diríamos que es su energía vital. Sin pero no hay pensamiento crítico. Por eso, sin pero no hay filosofía ni filósofo.

El pero a veces surge porque algo muy concreto y aparentemente bueno tiene que ser matizado a través de un pero abstracto. Por ejemplo,  cuando Kant explica que no es bueno moralmente el tendero que no estafa en el peso porque podría perder clientela, pues si la ganara entonces estafaría. Esos pero son sin duda los más importantes.

Pero, el pero a veces surge porque un razonamiento abstracto y aparentemente bien articulado tiene que ser matizado a través de un pero concreto: algo más modesto. Por ejemplo, hablando de la Razón Instrumental y el coronavirus. Hemos citado aquí cierta diferencia entre unos gobiernos y otros. Y ese pero es importante. Porque a nivel estructural, la Razón Instrumental está en realidad en todos los gobierno pero - el pero que ya está aquí-  no debemos olvidar que el lema de un gobierno de derechas hubiera sido el famoso que se jodan, como ya lo fue en la crisis.

¿Y por qué hay esta diferencia? No es porque la izquierda vaya a actuar más allá del Capitalismo, no podría además, y ni tan siquiera lo vaya a hacer de una forma socialdemócrata, que sólo podría hacerlo si como ya hemos señalado Europa fuera un país. Sino porque, en el mercado electoral, y por eso la democracia es tan importante y hay que defenderla, necesita separarse de la derecha. Y lo hará defendiendo otra política que como resultado, tal vez incluso indirecto, beneficiará mucho más a la población. Hasta en eso hay Razón Instrumental. Y por eso, hay que apoyar ahora a las políticas de izquierdas.

En el siglo XVIII hubo el mayor movimiento intelectual de toda la historia de la humanidad: la Ilustración. Es, sin duda, veraz que en ella germinó la Razón Instrumental, pero es sin duda aún más cierto que sin ella es imposible superarla. Y eso también lo sabía la Escuela de Frankfurt.