EN DEFENSA DE LA FILOSOFÍA (publicado en ElDiario.es)

 Pues que he publicado esto en ElDiario.es
Y pues, que si ustedes lo desean que lo lean pinchando en la foto (es legendaria mi habilidad informática).

LA APFM RECHAZA LA SITUACIÓN DE LA FILOSOFÍA EN LA ESO ESTABLECIDA CON LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN

La Asociación de Profesores de Filosofía de Madrid (APFM) desea mostrar su más absoluto rechazo al nuevo currículum de la Educación Secundaria Obligatoria (ESO) presentado por el Gobierno y, más en concreto,  a la situación  de la Filosofía en el mismo, quedando relegada a  una materia marginal y de  nulo contenido reflexivo y filosófico como es Educación Ética y Cívica. 

En  primer  lugar,  nuestro  rechazo  por  la  traición  realizada  por  el  gobierno  que  se  autoproclama  más progresista de la historia a los acuerdos alcanzados para el estudio de la Filosofía en la ESO. Efectivamente, la  Comisión  Permanente  del  Congreso  de  los  Diputados,  en  octubre  de  2018,  aprobó  por  unanimidad  la 

creación  de  un  ciclo  formativo  en  Filosofía,  y  no  en  otra  cosa,  para  los  últimos  cursos  de  la  enseñanza secundaria en la ESO y Bachillerato. Asimismo, el propio Ministerio de Educación, en un tuit fechado el 29 de marzo de 2021 y que luego fue borrado por la propia institución, señalaba que Ética, y no otra cosa, se iba a  dar  en  4º  de  ESO.  Sin  embargo,  lo  que  nos  hemos  encontrado  es  una  materia  que  se  puede  dar  en cualquier curso entre 1º y 3º de ESO, obsérvese el valor formativo que a priori se le otorga cuando vale lo mismo para alumnos de 11 años que para 15. Así, el gobierno traiciona e incumple su palabra. 

En  segundo  lugar,  nos  encontramos  con  unos  contenidos  curriculares  que  muy  difícilmente  pueden calificarse  de  filosóficos  y  que  en  ningún  caso  permitirán  al  alumno  desarrollar  la  reflexión  propia  de  la Filosofía. Efectivamente, el currículum de la nueva materia se parece más a la polémica  Educación para la Ciudadanía que a una materia de reflexión filosófica y de pensamiento crítico, como fue la ya enterrada para siempre  Ética  de  4º  ESO  anterior  a  la  LOMCE.  Parece,  por  tanto,  que  lo  que  pretende  el  Ministerio  es establecer  creencias  y  dogmatismos  frente  a  la  reflexión,  la  argumentación  y  el  pensamiento  crítico propio de la Filosofía, que era la idea defendida cuando las asociaciones de Filosofía, aglutinadas en la Red Española de Filosofía (REF), pedimos la inclusión de ética en 4º de la ESO. 

Pero  por  si  esto  fuera  poco,  nos  encontramos  igualmente  con  una  carga  lectiva  ridícula  y  mínima,  que además  ninguna  otra  materia  tiene  en  su  escasez.  Efectivamente,  la  materia  denominada  Educación  en Valores Éticos y Cívicos solo tiene 35 horas semanales en toda la ESO en el currículo propio del Ministerio. Contrasta con las 140 horas que va a tener como mínimo la Religión o, otro ejemplo, con las 65 horas que va a tener una materia denominada Economía y emprendimiento, en donde observamos que no se llama solo economía o introducción a la economía, sino que se añade ese término tan ideológicamente neoliberal de emprendimiento.  Por  todo  ello,  uniendo  el  punto  anterior  con  este,  parece  claro  por  dónde  van  las inquietudes  ideológicas  del  gobierno,  más  cercanas  al  dogmatismo  y  a  la  heteronomía  que  a  la  auténtica reflexión para formar ciudadanos autónomos y libres. 

Incluso,  en  su  afán  contra  el  pensamiento  crítico  y  la  Filosofía,  la  nueva  ley  ha  eliminado  la  materia optativa de Filosofía de 4º de la ESO, creada por la LOMCE, pero ha propuesto, tal vez en su lugar y como colofón  ideológico  de  toda  la  enseñanza  secundaria,  la  materia  anteriormente  citada  de Economía  y emprendimiento.  

Parece por lo tanto que la LOMLOE ha venido a rematar lo que ya inició la nefasta LOMCE del Partido Popular.  Se trata  de  acabar  con  la  Filosofía  en la  Educación  Obligatoria  porque  representa,  tal  vez,  la última esperanza para la formación de sujetos que, lejos de recibir emocionados las nuevas condiciones de la  sociedad  que  se  va  imponiendo,  podrían  pensar  críticamente  sobre  ella.  Así,  la  nueva  Ley  de Educación  se  encargará  de  formar  los  pertinentes  rebaños  para  la  aceptación  incondicional  de  la  nueva sociedad  y  las  nuevas  condiciones  de  dominación.  Sócrates  ha  vuelto  a  ser  ejecutado  por  pretender corromper a la juventud.

PUEDE DESCARGAR AQUÍ NUESTRO COMUNICADO👇👇👇👇

DE VERSOS Y ESCLAVITUD

 ¿Qué es #TrabajoAlienado? dices mientras clavas en mi pupila tu pupila azul
¿Qué es #TrabajoAlienado?  ¿Y tú me lo preguntas?
#TrabajoAlienado eres tú.
#ElDesiertoCrece
#EspírituDelNeoliberalismo
#ElTrabajadorEsclavo

TODOS APROBADOS: LA LOMLOE Y EL MERCADO NEOLIBERAL

1. El #GobiernoMásProgresistaDeLaHistoria pretende reducir el fracaso escolar rebajando la exigencia académica. Esto podría parecer una medida social y progresista, pero en el fondo es #Neoliberalismo. 

2. ¿Por qué es neoliberal? Una idea clave del neoliberalismo es que el Estado debe abrir nuevos mercados para privatizarlos. Y esta medida lo hace, abriendo a la iniciativa privada aún más el mercado de la educación.

3. Efectivamente, cuando los títulos oficiales y públicos se degradan, pues la titulación en ellos no implica ninguna diferencia, surge la necesidad de recurrir a los títulos privados para resaltar el currículo propio.

4. Así, al rebajar la exigencia de un título educativo este pierde su valor diferencial en la sociedad y en la búsqueda de empleo, pues no refleja ninguna actitud o capacidad especial ya que su consecución no ha implicado nada.

5. Esto hace, a su vez, que quiénes solo pueden, por su condición económica o social, conseguir estos títulos oficiales y públicos, pierdan capacidad de competitividad en el mercado laboral, pues carecen de cualquier titulación diferenciadora ya que no pueden pagar la titulación privada que se ha convertido en clave y diferencial.

6. Así, al rebajar el nivel de exigencia de la enseñanza oficial y pública se obliga a los individuos a adquirir una formación adicional privada para poder competir curricularmente con los demás

7. Y por lo tanto, se abre el mercado educativo a las empresas privadas que ofrecen a precios escandalosos cursos que, independientemente de su auténtico valor educativo, sí diferencian curricularmente a los pretendientes laborales, por su capacidad de pagarlos al menos.

8. Y si alguien le parece esto una falsedad, que piense qué ha pasado en la universidad con el título de grado (licenciado), absolutamente degradado (obsérvese la ironía), y la necesidad de todos de realizar un máster reconvertido en una especie de atraco educativo, pero beneficioso para la privatización de la enseñanza

9. Así, al regalar el título de la ESO o el título de Bachillerato lo que se hace es negarle cualquier valor intrínseco y situar estos valores educativos diferenciadores  en los títulos de la enseñanza privada y sus chorraditas a precios carísimos.

10. Y llegamos al #Neoliberalismo. Al hacer esto lo que se consigue es abrir un nuevo nicho de mercado a las instituciones privadas para que aprovechen y generen títulos que, sin necesidad de ser reconocidos oficialmente, son los auténticos diferenciadores en la competencia laboral

11. Es el sueño neoliberal de un mercado educativo abierto a su privatización en lo fundamental y únicamente público en el elemento puramente burocrático, en cuanto a que los títulos oficiales carecen ya de valor por sí mismos para la realidad social.

12. Y por tanto, cerramos reflexión, la #LomLoe muestra de nuevo su talante neoliberal convirtiendo su legislación en un nicho de oportunidad para la privatización de la enseñanza.

LAS CLASES ONLINE EN SECUNDARIA Y EL PARIPÉ COMO IDEOLOGÍA

Hay algo en que coinciden el gobierno más progresista de la historia de España y las autonomías más cercanas al pensamiento neoliberal de la historia de España. Ese algo es curiosamente la idea de que la solución a la pandemia han sido las clases semipresenciales, añadiendo la transmisión de la clase por vía telemática a los alumnos que no están presentes en ese momento en el aula. Consiste en que el profesor da la clase normal, a los alumnos allí situados físicamente y que son la mitad del grupo, y a través de una cámara se transmite esa misma clase a los alumnos que en ese momento están en su casa. 

 Esto se presenta como si fuera una solución al problema de la pandemia. Pero, es un paripé.

Efectivamente, las clases online así realizadas no son más que un paripé educativo cuya finalidad no es que el alumno aprenda o que el profesor pueda desarrollar su tarea docente, sino mantener contentos a los padres y aparentar que se está haciendo algo en el campo de la educación. Y es un paripé porque resulta un imposible pedagógico y un imposible laboral para el profesorado.

 Es un imposible pedagógico porque o das clase presencial o das clase online: son dos cosas distintas. Intentar hacer las dos a la vez es, ha sido, tarea imposible. Efectivamente, una clase online no se puede dar como si fuera una clase presencial y, lógicamente, una clase presencial no se puede dar como una clase online. Pero, precisamente, es lo que se está haciendo a diario. Se trata así de pedirle al profesorado que realice algo imposible. Por eso, pedirlo es un paripé.

 Además, es un paripé, o diciéndolo más correctamente: una sobreexplotación, en relación al trabajo realizado por el profesorado. Efectivamente un profesorado sobresaturado de horas lectivas, que ya en sí mismas no se pueden preparar bien, se le exige que además doble la preparación de sus clases, doblando así su trabajo. De esta forma, los profesores estemos trabajando más que nunca y con resultados mucho peores que nunca en lo educativo.

Pero, si la educación telemática simultánea con la presencial resulta absolutamente inútil, ¿por qué se está haciendo?

El primer motivo es a corto plazo: para mantener la sobreexplotación horaria y laboral de los padres, que no pueden atender a sus familias en casa y por lo tanto de lo que se trata es de llenar o sustituir la vigilancia familiar de los niños. Es la escuela como aparcamiento. La idea básica así es que mientras los padres han tenido que ir a trabajar, ya saben: o economía o salud, los niños debían estar vigilados de alguna forma y esto es lo que cumplen las clases presenciales como paripé. El viejo y real “Gran Hermano te vigila”.

 El segundo motivo es la preparación para un nuevo modelo educativo que cada vez que puede anuncia la inútil ministra de Educación. Se trata de ese modelo en el cual van a desaparecer las materias concretas y los contenidos culturales en aras de una serie de competencias, cuya única finalidad real es convertir a los alumnos en sujetos perfectamente adaptados a las nuevas condiciones del mercado laboral y del mercado de consumo. Las competencias educativas así, como explicamos en uno y dos, son en realidad nada más que un proceso para la creación de un nuevo sujeto del nuevo capitalismo. Y las clases online lo que están haciendo es servir como prueba para después generar inmensos grupos de alumnos que los profesores tengamos que atender, unas veces de forma  presencial y otras telemáticamente, aumentando radicalmente la ratio, ahorrándose una cantidad ingente de dinero en la educación y al tiempo generando un nuevo modelo educativo alejado de la tradición académica y cercano a la conformación de una modelos adaptativos. El poder lo llama hiperaulas, en realidad es almacén.

 Pero, ¿se podía haber hecho otra cosa?

Por supuesto, del mismo modo que en Infantil o en Primaria se han reducido los grupos, se podía haber hecho en Secundaria y en Bachillerato. Y para esto hay espacios de sobra, porque se podría incluso haber doblado el turno viniendo unos alumnos por la mañana y otros por la tarde, aumentando la plantilla de profesores, y reduciendo de esta forma cada una de las ratios de las aulas. Y si esto lo he hecho así no es porque el Estado no tenga dinero, como demuestra que el Estado gasta el dinero allí adónde quiere y sin problemas como puedan ser por ejemplo en el rescate bancario, el rescate de las autopistas de peaje o la operación Castor, sino porque esto podría presentar un peligroso precedente en relación a la ratio del alumnado. Y esto se ha visto muy bien con el nuevo anuncio de que las ratios no se reducen para el próximo curso. Volvemos, pues, a la a-normalidad.

 Y ya acabamos. Todo este modelo educativo actual, donde lo que menos importa es que el alumno aprenda y lo que más interesa es que se conforme como individuo adaptable, va a ser el modelo educativo del futuro. No se cansa de advertirlo la inútil ministra de Educación en cada uno de sus tuits con tono profético a la par que festivo y pensamiento positivo barato. La idea, efectivamente, es la destrucción de la escuela como transmisora de conocimiento y su sustitución como un método de coaching, o sea: adiestramiento, para la conformación de un nuevo modelo de individuo adaptable perfectamente a todo el proceso social.

 En 1984, George Orwell imaginaba un mundo totalitario basado en el control absoluto a través de cámaras donde el Gran Hermano lo veía todo. Las cámaras han venido para quedarse y cada instituto se parece cada día más a esa distopía. Pero mientras que 1984 se presentaba a sí mismo como tal horror, en nuestros institutos se presenta como un modelo cargado de luz, aulas diáfanas y actividad innovadora atendiendo a las competencias. Puro dominio totalitario de los individuos para el desarrollo del sistema capitalista.