ARTÍCULOS SOBRE EDUCACIÓN: ÍNDICE

En esta serie de artículos tratan el tema educativo tanto desde un punto de vista pedagógico estrictamente hablando como social y político. Igualmente, se analiza la necesidad de las materias de Filosofía en la educación secundaria.  

Nota: actualizado a 18-08-2023

1.- ASPECTOS GENERALES: se analizan factores básicos de la educación tales como aspectos pedagógicos, sociales o críticos con diversas leyes.

ADVERSUS LOE: Crítica a la LOE del gobierno de Zapatero por ser una ley conservadora.

AGAMENÓN Y SU PORQUERO: defensa, y límites, de la proclamación por Aguirre de la Ley de Autoridad del profesor.

ALGO DE DISCIPLINA: defensa de la necesidad de la disciplina en el aula y en el centro educativo como elemento primordial de una buena educación progresista y emancipadora.

CENTROS EDUCATIVOS BILINGÜES (No, I don’t): crítica al bilingüismo como elemento inútil educativamente y segregador socialmente.

CRUCIFIJOS Y ESCUELA: crítica a la presencia de elementos religiosos en la aulas

EDUCACIÓN Y SISTEMA PRODUCTIVO: explicación de la relación entre el alto índice de fracaso escolar y el sistema productivo español.

EL LEGADO. Importancia de la transmisión de la cultura general no desde una perspectiva erudita sino de progreso.

ELOGIO DE LA BUENA EDUCACIÓN: defensa de la buena educación y la urbanidad como elementos progresistas.

ESCUELA PÚBLICA Y MANDARINATO: análisis de cómo la escuela pública ha ido dejando de ser un instrumento social para transformarse en una amalgama de los distintos colectivos que la conforman y sus intereses corporativos.

LA AUTONOMÍA DE LOS CENTROS EDUCATIVOS Y EL MERCADO NEOLIBERAL

EDUCACIÓN POR COMPETENCIAS Y TRIUNFO DEL NUEVO CAPITALISMO

SOBRE LA CENSURA EN EDUCACIÓN:
EL (autoproclamado) PIN PARENTAL: PAPI Y MAMI NO QUIEREN QUE PIENSE: artículo contra la pretensión de VOX de permitir que los padres decidan los contendios que pueden escuchar sus hijos en la escuela.

Y AHORA EN RADIOCASARES CON RADIOSOFÍA/10: EL PIN PARENTAL
LA PERSPECTIVA DE GÉNERO COMO IDEOLOGÍA DEL NUEVO CAPITALISMO

ESCUELA Y SEGREGACIÓN: crítica a las escuelas diferenciadas por sexos.

ESCUELA Y SEGREGACIÓN/1

ESCUELA Y SEGREGACIÓN/2

LIBROS DE TEXTO: EL ROBO QUE NO CESA: artículo crítico con los libros de texto

NO SOLO WERT: explicación de que las acciones cotidianas de los profesores y su falta de profesionalidad hacen el juego a la destrucción de la enseñanza pública.

VACACIONES DE PROFESOR: análisis sobre las excesivas vacaciones de los profesores y cómo se trata en realidad de una imposición de la propia administración.

VELO Y ESCUELA: análisis de la presencia del velo musulmán en las aulas

ANTILOMCE/1: Vídeo donde se refleja mi conferencia dada en el IES El Espinillo explicando la LOMCE. 

ANTILOMCE/2: Vídeo de la conferencia de Rodrigo Hernández en el acto, sobre la LOMCE y su apoyo a la Concertada y Privada.
ANTILOMCE/3: Tercera conferencia, dada por mí, en el acto. Explicación de la relación entre la LOMCE y el Proceso de Precarización.
SOBRE LA INNOVACIÓN EDUCATIVA: Debate organizado por la FAPA sobre este tema
POR QUÉ DEBE MATRICULAR A SU HIJO EN LA PÚBLICA: Conferencia
INNOVACIÓN EDUCATIVA Y CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO SUJETO DEL CAPITALISMO: Conferencia
OFERTA DE CATEDRÁTICOS PARA ACABAR CON LA ENSEÑANZA PÚBLICA: crítica al relanzamiento del cuerpo de catedráticos por ser una medida elitista y que solo busca la destrucción de la enseñanza pública.
LA CARTITA Y LA NUEVA EDUCACIÓN : sobre la preeminencia de las emociones en la educación.

LAS CLASES ONLINE EN SECUNDARIA Y EL PARIPÉ COMO IDEOLOGÍA

LA NUEVA PEDAGOGÍA Y LA CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO SUJETO DEL CAPITALISMO
LA NUEVA PEDAGOGÍA Y LA CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO SUJETO DEL CAPITALISMO/1

LA NUEVA PEDAGOGÍA Y LA CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO SUJETO DEL CAPITALISMO/y 2

2.- PROCESO DE PRECARIZACIÓN (RECORTES) Y MAREA VERDE: en estos artículos se analiza por un lado los recortes del gobierno del PP dentro del Proceso de Precarización para acabar con la educación pública y, por otro, la llamada Marea Verde como respuesta en educación a estos recortes

SOBRE LOS RECORTES EN EDUCACIÓN:

AGUIRRE, LOS RECORTES Y LA EDUCACIÓN: análisis de la idea delPP de Madrid, trasladada al PP nacional, sobre la educación y cómo gestionarla favoreciendo la privada y perjudicando a la pública.

DEFENDER LO PÚBLICO/1: crítica a la defensa del proceso de privatización de los servicios públicos.

DEFENDER LO PÚBLICO/2: defensa de los servicios públicos y, al tiempo, crítica a su actual estado como posesión fraudulenta de los mismos por parte del funcionariado.

EL SUEÑO DE LA EDUCACIÓN EN ESPERANZA AGUIRRE: análisis de la idea que tiene Aguirre (y la derecha española representada por el PP) delo que debería ser la educación.

PRIVATIZACIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS Y PRECARIZACIÓN: análisis de la privatización paulatina de los servicios públicos (también en educación) y su relación con el Proceso de Precarización.

REFORMA EDUCATIVA Y PRECARIZACIÓN: análisis de la relación existente entre el Proceso de Precarización y la nueva ley del Gobierno, la LOMCE.

UNA RESPUESTA AL PP DE MADRID: respuesta dada al comunicado del PP de madrid negando recortes en Educación en junio de 2011.
LOMCE: POR QUÉ NO QUIEREN QUE TU HIJO VAYA A LA UNIVERSIDAD: Conferencia
LOMCE Y NEOLIBERALISMO: Conferencia

CAMPAÑA #DefiendeLaEscuelaPública: defensa de la Escuela Pública con datos y comparándolo con la Enseñanza Privada.

MAREA VERDE Y PROTESTAS FRENTE A LOS RECORTES:

ASAMBLEA Y PROFESORADO: análisis crítico del sistema asambleario que se intentó instalar en la enseñanza pública a partir de la llamada Marea Verde.

FUNCIONARIOS, DEMOCRACIA Y HUELGA INDEFINIDA (en educación ahora): análisis de por qué los funcionarios nunca deberían realizar una huelga indefinida.

¿HUELGA INDEFINIDA DE PROFESORES EN MADRID? Crítica a la idea de una general indefinida en educación como protesta por los recortes.

HUELGA DE ESTUDIANTES: escrito donde se analiza la inutilidad de las huelgas de estudiantes.

UNA GENEALOGÍA DE LA ASAMBLEA COMOPROFESORADO (o No haré huelga el 19 pero el 20, sí): crítica al sistema asambleario que se intentó implantar con la llamada Marea Verde.

3.- EDUCACIÓN Y FILOSOFÍA: artículos dedicados a los distintos aspectos de la materia de Filosofía.

FILOSOFÍA Y LOMCE: defensa de la presencia de la Filosofía en la enseñanza secundaria frente a la LOMCE del PP que la suprime.

DEFENSA DE LA FILOSOFÍA/1: explicación de por qué el PP defendió la Filosofía antes y la quiere quitar ahora.

DEFENSA DE LA FILOSOFÍA/2: defensa de la existencia de la Filosofía en el currículo escolar como una necesidad de la democracia.

SALVAR LA ÉTICA DE 4º DE ESO: defensa absoluta de la materia de Ética impartida en 4º de ESO
EN DEFENSA DE LA FILOSOFÍA: artículo publicado en El País, en el que participo, sobre la eliminación de la Filosofía por la LOMCE.
EN DEFENSA (otra vez) DE LA FILOSOFÍA: entrevista en Radio LibertadFM sobre la supresión de la Filosofía por la LOMCE.

RADIOSOFÍA EN RADIOCASARES: LA IMPORTANCIA DE LA FILOSOFÍA
ENTREVISTA EN GENTE DESPIERTA: Defensa de la Filosofía

EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA: crítica a la materia de Educación para la Ciudadanía desde una perspectiva de izquierdas.

EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA/1

EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA/2

EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA/3

EVAU Y SELECTIVIDAD
¿DEBE HABER OBLIGATORIAMENTE UNA FILÓSOFA ENTRE LOS AUTORES DE SELECTIVIDAD?: Mesa redonda

4.- LA LOMLOE
Amaestrar a los alumnos: la nueva Ley de Educación (LOMLOE)

TODOS APROBADOS: LA LOMLOE Y EL MERCADO NEOLIBERAL

EN DEFENSA DE LA FILOSOFÍA (publicado en ElDiario.es) 

LUCIENDO PALMITO EN DEFENSA DE LA FILOSOFÍA: intervención en el acto celebrado el 17 de octubre de 2021 en defensa de la Filosofía y frente a la LOMLOE en la Universidad Complutense.

TITULAR BACHILLERATO CON SUSPENSOS Y LA NUEVA DOMINACIÓN SOCIAL
ACTO EN VILLAVERDE: LOMLOE: LUCES Y SOMBRAS DE LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN
MODA Y DISOLUCIÓN DE LA FILOSOFÍA

ARTÍCULOS SOBRE POLÍTICA/1: ÍNDICE GENERAL

Se presenta a continuación una selección de artículos sobre política. Esta idea está entendida en un sentido amplio, intentando agrupar aquí tanto artículos puramente políticos en cuanto a opciones partidistas y electorales como hechos sociales y teóricos.

Hay una segunda parte dedicada a Nacionalismo, Feminismo y Ecología, que se puede consultar AQUÍ

Nota: actualizado a 16-08-2023

GENERAL

ANÁLISIS DEL CAPITALISMO: conjunto de artículos donde se analiza el Capitalismo.
ANÁLISIS DEL NACIONALISMO: conjunto de artículos donde se analiza el nacionalismo.

CRISPACIÓN Y ESTRATEGIAS DE MERCADO: análisis de cómo el estado de crispación y enfrentamiento enconado en política no esconde sino una política de marketing.

COMUNISMO Y PENSAMIENTO TOTALITARIO: crítica al marxismo leninismo como teoría totalitaria.

SER MARXISTA: defensa del marxismo

ANÁLISIS DE TEORÍAS ECONÓMICAS EN LA ACTUALIDAD: análisis de las principales teorías económicas y su vigencia en el momento presente.

LIBERALISMO

KEYNESIANISMO

NEOLIBERALISMO

SOCIALDEMOCRACIA.

¿POR QUÉ HAY QUE SER DE IZQUIERDAS? Reflexión sobre cuál debe ser el motivo para ser de izquierdas.

 ¿POR QUÉ HAY QUE SER DE IZQUIERDAS?/1

DEMOCRACIA Y RELATIVISMO: negación de que la democracia sea identificable con el relativismo moral.

POLÍTICA NACIONAL

¿REPÚBLICA O NO?: reflexión en torno a la abdicación del rey y si una prioridad de la izquierda debe ser la proclamación de la III república. 

IDEA DE ESTADO: análisis de la diferente concepción, ambas de derechas, de Zapatero y Aguirre.

IDEA DE ESTADO: ZAPATERO

IDEA DE ESTADO: AGUIRRE

¿ES ESPAÑA UNA DEMOCRACIA? ¿SEGUIRÁ SIENDO ESPAÑA UNA DEMOCRACIA?: análisis doble. Por un lado, si España es en la actualidad una democracia comparable a cualquier otra; por toro, si las reformas del actual gobierno y el Proceso de Precarización permitirán que lo siga siendo.

¿ES ESPAÑA UNA DEMOCRACIA?

¿SEGUIRÁ SIENDO ESPAÑA UNA DEMOCRACIA?

EN DEFENSA DE ESPAÑA: defensa del estado del bienestar español como esencia del modelo de la constitución de 1978 atacado ahora por el Proceso de Precarización y el gobierno del PP.

UNA ALIANZA DEMOCRÁTICA: propuesta de una alianza contra el gobierno del PP por parte de los partidos nacionales democráticos para defender el estado social y democrático español. 

CIUDADANOS (¿pero sólo si son del PP?): análisis del partido Ciudadanos como tapadera de la derecha.

MAQUIAVELO VUELVE DANDO LECCIONES SOBRE PODEMOS: análisis del intento de hegemonizar a la izquierda realizado por Podemos y de su fracaso.

ANALIZANDO VOX: CHINA, RUSIA Y EL FUTURO POLÍTICO DEL NUEVO CAPITALISMO.: reflexión sobre el nuevo partido de extrema derecha y su finalidad real.
ANALIZANDO VOX/1
ANALIZANDO VOX/2

ANÁLISIS DE CLASES SOCIALES

CLASE MEDIA: importancia de la clase media a la hora de hacer una propuesta política progresista.

¿POR QUÉ LA CLASE OBRERA VOTA A LA EXTREMA DERECHA? explicación de por qué la clase obrera vota ahora a la extrema derecha y cómo la izquierda ha abandonado su discurso social.
¿POR QUÉ LA CLASE OBRERA VOTA A LA EXTREMA DERECHA?/1
¿POR QUÉ LA CLASE OBRERA VOTA A LA EXTREMA DERECHA? y 2 

CLASE TRABAJADORA, CLASE MEDIA Y DISCURSO DE IZQUIERDAS: análisis de por qué la izquierda debe centrarse especialmente en la clase trabajadora y diferencia entre esta y la clase media.

CLASE TRABAJADORA, CLASE MEDIA Y DISCURSO DE IZQUIERDAS/1

CLASE TRABAJADORA, CLASE MEDIA Y DISCURSO DE IZQUIERDAS/2

CLASE TRABAJADORA, CLASE MEDIA Y DISCURSO DE IZQUIERDAS/3
CLASE TRABAJADORA, CLASE MEDIA Y DISCURSO DE IZQUIERDAS/y 4

ELECCIONES

ELECCIONES E IMPERATIVO MORAL: EVITAR LA VICTORIA DEL PP: reflexión sobre moral y política en torno al voto inmoral al PP en la lecciones autonómicas de 2015.
NO A RAJOY: defensa de la negativa del PSOE a votar a favor de Rajoy como presidente de gobierno en el Congreso.
20D: REFLEXIÓN POSTELECTORAL: análisis y predicciones sobre qué va a pasar tras la elecciones del 20D de 2015.
POR UN GOBIERNO PROGRESISTA: petición de un gobierno PSOE-Podemos-IU tras las elecciones del 20D de 2015
POLÍTICA Y MERCADO: explicación de cómo tras las elecciones del 20D de 2015, todos los partidos están interesados en que gobierne el PP.
ELECCIONES 26J Y PROCESO DE PRECARIZACIÓN: análisis de cómo cada partido político, especialmente los nuevos, han cumplido el papel para el que fueron creados y desarrollados que noes otro que afianzar el proceso de precarización.

POLÍTICA E IZQUIERDAS

ELECCIONES EUROPEAS 2014 (y el fracaso de laizquierda): análisis de las elecciones y de cómo significan en realidad un fracaso de la izquierda.

PODEMOS (¿podemos?): análisis sobre el nuevo partido.

EL PP Y PODEMOS: análisis donde se establece el interés del PP en el auge de Podemos.

ZAPATERO: UNA RECAPITULACIÓN: reflexión en torno a las dos legislaturas de zapatero y crítica a su populismo de derechas.

LA DEMOCRACIA Y LA CALLE: crítica a la idea que defiende que la legitimidad está “en la calle” y en las manifestaciones y en los disturbios.

IZQUIERDA Y FETICHISMO: crítica a la existencia en la izquierda de consignas y lemas quenoproceden de la argumentación. 

LA DIVISIÓN DE LA IZQUIERDA:  explicación de por qué la derecha siempre se presenta unida y sin embargo la izquierda no.

NUEVO CAPITALISMO Y UNIFORMIDAD SOCIAL: análisis, basado en el espectáculo de Podemos al inicio de la legislatura del 20D de 2015, de cómo el capitalismo uniformiza a los individuos bajo una apariencia de realidad.
EL FIN (ya definitivo) DEL PSOE: análisis de la reunión del Comité Federal del PSOE donde se hizo dimitir a Pedro Sánchez.

EL CASO ESPINAR: POPULISMO Y MORAL: reflexión en torno, a raíz del caso Espinar donde vende una casa de protección oficial sacando beneficio, a la moral particular y la política real. 

LA PALABRA  IGUALDAD Y EL FIN DE LA IZQUIERDA MODERNA

Reflexión en tres artículos sobre cómo la disolución social del término igualdad es un ejemplo de la propia disolución de la izquierda como teoría sociopolítica.

La palabra igualdad y el fin de la izquierda moderna/1

La palabra igualdad y el fin de la izquierda moderna/2

La palabra igualdad y el fin de la izquierda moderna/y 3

TERRORISMO:

ETA Y MAQUIAVELO: análisis del cambio de estrategia de la izquierda proetarra ante la derrota de ETA.

VENCEDORES Y VENCIDOS: análisis del fin de ETA y de la idea de paz a cualquier precio.

11-M: análisis de los hechos ocurridos el11M ante la aparición de la sentencia judicial.

TERRORISMO YIHADISTA Y ETNOCENSTRISMO: reflexión acerca de cómo la teoría de que el Yihadismo tiene u causa en occidente resulta etnocéntrica y racista.

POLÍTICA INTERNACIONAL

REFUGIADOS (desde una perspectiva de izquierdas): sobre el movimiento de los refugiados a través de una perspectiva política progresista y no meramente compasiva.

CHÁVEZ Y LA DEMOCRACIA: análisis del movimiento chavista como un movimiento realmente de derechas.

DESCARTES, ISRAEL Y PALESTINA: análisis del conflicto desde la perspectiva de que a ninguna de las partes le interesa la paz.

DUNAS EN EL SAHARA: artículo que analiza lacuestión saharaui y la imposobilidad de un estado independiente.

UCRANIA (hacia el valle de la muerte cabalgaron los seiscientos): análisis de la situación en Ucrania y sus tensiones con Rusia.

LO DE LIBIA: análisis de si se debe defender o no una intervención militar en el extranjero.

GUANTÁNAMO: crítica a la existencia del penal de Guantánamo como lugar ajeno de los derechos humanos.

GRECIA, REFERÉNDUM Y PROYECTO DE PRECARIZACIÓN: análisis del referéndum griego de julio de 2015 y la acción de UE como desarrollo del Proceso de Precarización.

UCRANIA: LA INVASIÓN RUSA Y LA SUAVE NEGATIVA A LOS HECHOS EN EL NUEVO CAPITALISMO.

DERECHOS SOCIALES (o no) Y POLÍTICA SOCIAL

ABORTO: reflexión en torno al aborto y si es un derecho o no.

ABORTO/1

ABORTO/2

LA FAMILIA NATURAL (como el yogur): crítica a la idea de que existe un orden natural que debe regir las relaciones humanas y, en concreto, la familia.

ALGO DE AUTÉNTICA IGUALDAD (HOMENAJE A LAS MADRES): reflexión en torno a la necesidad de defender el derecho a la maternidad como parte fundamental del principio de igualdad entre hombre y mujer.

DISCAPACIDAD Y ENFERMEDAD: crítica a entender la discapacidad como una mera forma de ser y no como una enfermedad que genera problemas y debe ser apoyada socialmente.

LIBERTAD DE EXPRESIÓN: defensa de la libertad de expresión como derecho fundamental de la democracia.

MINISTERIO DE IGUALDAD Y ÉLITES: crítica a la creación de un feminismo que en realidad solo pretende defender  a unas élites determinadas y no a las mujeres en general.

INMIGRANTES Y DERECHO A VOTO: defensa de que los inmigrantes no puedan votar en las elecciones generales.

ORGULLO DE LO HUMANO: defensa de los derechos de los homosexuales y, al tiempo, crítica a su presencia social tal y como se realiza, por ejemplo, en el día del orgullo gay.

REPRODUCCIÓN, ESTADO Y LIBERTAD: análisis sobre si la Seguridad Social debe financiar la reproducción asistida a parejas homosexuales.

PAPÁ ESTADO (no me deja fumar): crítica a la intervención del estado en aspectos privados de lavida y, en concreto, fumar o no en ciertos lugares públicos.

TOROS Y BARBARIE: ataque a las corridas de toros como hecho barbárico.

¿VIOLENCIA MACHISTA?: crítica a la idea de analizar la violencia doméstica como violencia machista y presentación de aquella como una violencia de (falsa) propiedad.

RENTA BÁSICA: crítica  a la idea de una renta básica por el hecho de ser ciudadanos.

LOS DERECHOS COMO PRIVILEGIOS: EL NUEVO DISCURSO NEOLIBERAL: análisis de la nueva ideología social que presenta los derechos como si fueran un privilegio.

DEFENDER LO PÚBLICO: defensa dela intervención directa del estado enciertos sectores sociales como garantía de derechos.

DEFENDER LO PÚBLICO/1

DEFENDER LO PÚBLICO/2

PENSIONES: defensa del sistema público de pensiones y de su viabilidad.

POLÍTICA ECONÓMICA

PROCESO DE PRECARIZACIÓN: análisis del actual proceso de pérdida de derechos sociales y políticos en el sur de Europa

DESPIDO (aún) MÁS LIBRE: ataque al abaratamiento del despido como política económica y la crítica al mercado laboral como inflexible.

IMPUESTOS: reflexión general sobre la necesidad de los impuestos y su justicia.

IMPUESTOS/1

IMPUESTOS/ y 2

HUELGA GENERAL: ¿YO VOY?: crítica a la idea de que la culpa del paro es la escasa flexibilidad del mercado laboral

MIL CIEN: crítica a la poca importancia que la depauperación salarial, y en general la economía, tienen en la disputa política española.

EN INTERNET Y EN LA CAZA DE BRUJAS: análisis de los nuevos frentes que surgen contra internet como fuente de libertad.

MEMORIA HISTÓRICA

GARZÓN (como excusa para, pretendidamente, más): crítica a la idea de juzgar los crímenes del franquismo y a mezclar  sin distinción la moral y la ley.

LA REPUBLICA Y EL MITO COMO LEGITIMACIÓN: crítica a a la mitificación  de la II República.

SUÁREZ (uno de los nuestro): análisis de la figura de Adolfo Suárez.

ELOGIO (y límites) DE LA TRANSICIÓN: análisis sobre la transición, sus logros y sus límites en la situación actual.

ALGO SOBRE FRAGA: análisis de lafigura de Fraga y su papel en la transición.

CARRILLO: análisis de la figura del dirigente comunista y su papel en la transición española.

MEMORIA HISTÓRICA Y MITO FUNDACIONAL: crítica la memoria histórica como ejemplo de ideología. 

COVID19: LA EPIDEMIA 2020

Como todos los grandes filósofos de nuestra época están opinando del coronavirus y diciendo bobadas, no podía yo faltar a esta cita para hacer lo mismo que las mayores cabezas pensantes. Así pues, heme aquí.

EPIDEMIA Y CAPITALISMO: 

EPIDEMIA Y CAPITALISMO/1: ¿CRISIS DEL CAPITALISMO?

EPIDEMIA Y CAPITALISMO/2: LAS CONSECUENCIAS DE LA EPIDEMIA

EPIDEMIA Y CAPITALISMO/y 3: UNA PROPUESTA PARA DESPUÉS DE LA EPIDEMIA

RAZÓN INSTRUMENTAL Y CORONAVIRUS: análisis de la epidemia y de las accones de los gobiernos ante ella a partir de la Razón Instrumental.

CORONAVIRUS Y RAZÓN INSTRUMENTAL

COVID19: PRINCIPIO DE CURSO Y LA MUERTE BARATA DE LOS VIEJOS.

EN RADIOSOFÍA, PROGRAMA DE RADIOCASARES

Y AHORA EN RADIOCASARES CON RADIOSOFÍA/14: ¿TIENE EL ESTADO DERECHO A CONFINARME EN CASA?

Y AHORA EN RADIOCASARES CON RADIOSOFÍA/15: EPIDEMIA Y PENSAMIENTO CRÍTICO

Y AHORA EN RADIOCASARES CON RADIOSOFÍA/16: MÁS EPIDEMIA Y MÁS PENSAMIENTO CRÍTICO FRENTE A LOS BULOS

Y AHORA EN RADIOCASARES CON RADIOSOFÍA/19: LA RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL (y su límite)

RADIOCASARES CON RADIOSOFÍA/20: ¿CUÁNTO VALE UNA VIDA HUMANA?

RAZÓN INSTRUMENTAL Y CORONAVIRUS.

RADIOSOFÍA/21: COVID 19 Y ÉTICA DE LA CONVICCIÓN Y ÉTICA DE LA RESPONSABILIDAD

RADIOSOFÍA/22: ¿ME PUEDEN OBLIGAR A LLEVAR MASCARILLA?

COVID Y POLÍTICA
COVID19: ASTRAZENECA, LOS EXPERTOS Y EL TRIUNFO DEL NEOLIBERALISMO

PROCESO DE PRECARIZACIÓN: ÍNDICE

Nota: actualizado a 11 de agosto de 2023

En esta serie de artículos se analiza lo que hemos dado en llamar Proceso de Precarización y que consiste en la pérdida de derechos sociales y políticos ya consolidados por parte de la población –fundamentalmente el sur de Europa-.

CARACTERÍSTICAS GENERALES:

Explicación sobre el origen y desarrollo del actual proceso de precarización existente en los países europeos, fundamentalmente, y cómo es posible.

PRECARIZACIÓN EUROPEA: UN RESUMEN: presentación resumida de las principales ideas para entender el proceso de precarización.

LA NUEVA ECONOMÍA: LIBERALISMO, KEYNESIANISMO Y NEOLIBERALISMO: análisis de la vigencia actual, en cada artículo una, de las tres tradiciones básicas de la economía aplicada: liberalismo, keynesianismo y neoliberalismo.

LA NUEVA ECONOMÍA/1: EL FRACASO DEL LIBERALISMO

LA NUEVA ECONOMÍA/2: ¿EL FRACASO DEL KEYNESIANISMO?

LA NUEVA ECONOMÍA/3: EL TRIUNFO (¿para siempre?) DEL NEOLIBERALISMO

CHINA COMO (MAL) EJEMPLO: explicación del modelo chino como paradigma del proceso precarizador en Europa.

CAPITALISMO Y NEOLIBERALISMO/1: ¿QUÉ HACER CON LA GLOBALIZACIÓN? 
CAPITALISMO Y NEOLIBERALISMO/2: ¿QUÉ ES LA GLOBALIZACIÓN? 

¿HACIA UN BRIC MUNDIAL? Estudio sobre la posibilidad de que todo el capitalismo adquiera las características del proceso que actualmente se da en los BRICS y si esto se trata o no de un hecho necesario en el desarrollo del capitalismo o no.

¿HACIA UN BRIC MUNDIAL?/1

¿HACIA UN BRIC MUNDIAL?/2

GRECIA, REFERÉNDUM Y PROCESO DE PRECARIZACIÓN: análisis desde la lógica del Proceso de Precarización del referendo convocado por el gobierno griego el día 5 de julio de 2015 sobre el acuerdo con la UE. 

PRECARIZACIÓN Y PACTO DEL EURO: análisis del primer paso legislativo y político en Europa para precarizar el continente y situar este proceso como elemento fundamental dentro de la política de la Unión Europea.

PRECARIZACIÓN Y PACTO DEL EURO/1

PRECARIZACIÓN Y PACTO DEL EURO/2

PROCESO DE PRECARIZACIÓN EN ESPAÑA:

¡QUE SE JODAN! UN PROGRAMA DE GOBIERNO: análisis general de la política del gobierno del PP y su programa de precarización.

EN DEFENSA DE ESPAÑA: análisis de cómo el proceso de precarización llevado adelante por el actual gobierno del PP es una traición a los principios constitucionales de 1978.

PRECARIZACIÓN Y RECORTES SOCIALES: relación entre el proceso de precarización y los recortes sociales actuales.

PRECARIZACIÓN Y PARO: relación entre el proceso de precarización y las actuales cifras del paro, al tiempo hablando de cómo estas cifras ahora son compatibles con el proceso.

PRECARIZACIÓN Y PRIVATIZACIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS: relación entre el proceso de precarización y la destrucción de los servicios públicos.

PRECARIZACIÓN Y REFORMA EDUCATIVA: relación entre el proceso de precarización y  la nueva ley educativa del gobierno, la LOMCE o ley Wert.

PRECARIZACIÓN Y ORDEN PÚBLICO: relación entre el proceso de precarización y las medidas del gobierno recortando la libertad de manifestación y expresión.

PRECARIZACIÓN Y REFORMA LABORAL: relación entre el proceso de precarización y la reforma laboral aprobada porel gobierno y las que se avecinan.

PRECARIZACIÓN: ¿SALIENDO DE LA CRISIS?: explicación de lo que la derecha quiere decir al señalar que se está saliendo de la crisis y como esta salida es el cumplimiento del proceso de precarización.

LOMCE Y NEOLIBERALISMO: Invitado por la Plataforma por la Escuela Pública de Vicálvaro (Madrid), se trata de una conferencia donde se analiza la relación entre la LOMCE y el proceso de Precarización, buscando evitar que loshijos de las clases trabajadoras y medias vayan a la universidad.

EPIDEMIA COVID: TRIUNFO DEL NEOLIBERALISMO Y PRECARIZACIÓN: Análisis de la relación entre la epidemia de COVID19 y el desarrollo del Proceso de Precarización (nota: los artículos tiene  el nombre de la serie pero tratan de esto.

EPIDEMIA DE CORONAVIRUS Y PROCESO DE PRECARIZACIÓN/1

EPIDEMIA DE CORONAVIRUS Y PROCESO DE PRECARIZACIÓN/2

NEOLIBERALISMO Y COVID19: LA CONSTRUCCIÓN IDEOLÓGICA DEL SENTIDO COMÚN: crítica a las medidas ante la pandemia tomadas desde un punto de vista neoliberal.

COVID 19 Y EL TRIUNFO DEL NEOLIBERALISMO

COVID19: SALVAR LA ECONOMÍA, MATAR A LAS PERSONAS. CAPITALISMO Y MERCANCÍA HUMANA

COVID19: ASTRAZENECA, LOS EXPERTOS Y EL TRIUNFO DEL NEOLIBERALISMO

PROPUESTA DE SOLUCIÓN AL PROBLEMA DE LA PRECARIZACIÓN

En este apartado se presentan diversas propuestas de contenido político progresista para eliminar el proceso de precarización.

EUROPA COMO PAÍS: propuesta de solución en la creación de Europa como un solo país, frente a la deriva nacionalista paleta, que implicaría un solo mercado de consumidores y político.

UNA ALIANZA DEMOCRÁTICA: propuesta exclusivamente nacional para frenar el actual proceso de destrucción del “estado de bienestar” en España. 

12 DE OCTUBRE: FUNDAMENTACIÓN E HISTORIA

Nota previa: el original de este artículo fue publicado en 2013. Lamentablemente, sigue siendo actual.

La revolución social del siglo XIX no puede sacar su poesía del pasado, sino solamente del porvenir. No puede comenzar su propia tarea antes de despojarse de toda veneración supersticiosa por el pasado. Las anteriores revoluciones necesitaban remontarse a los recuerdos de la historia universal para aturdirse acerca de su propio contenido. La revolución del siglo XIX debe dejar que los muertos entierren a sus muertos, para cobrar conciencia de su propio contenido. Allí, la frase desbordaba el contenido; aquí, el contenido desborda la frase.

Karl Marx, El dieciocho brumario de Luis Bonaparte.

Otra vez es 12 de octubre y otra vez resulta aburrido. Las conmemoraciones patrias es lo que tienen. Pero siempre hay algo que salpimienta el hecho –sí, metáfora gastronómica- y esta vez ha sido el furor de la crítica de la autoproclamada izquierda en las redes sociales contra la fecha: que si pérdida de libertad de los indígenas, que si genocidio, que si había que pedir perdón... Crítica reaccionaria pero crítica al fin.

¿Reaccionaria? Ya está, piensa el lector comprometido, el imbécil este con su dandismo. Bueno, un poco sí, hipócrita lector –a veces, me gusto-, pero otro poco pretendemos que sean argumentos. Empecemos.

Cuando se habla sobre hechos históricos y se relacionan con la moral, para juzgarlo como buenos o malos o inocentes o  culpables, hay que caminar con pies de plomo. Pero mayor problema surge aún cuando se habla de justicia histórica. Efectivamente, la justicia en la historia no es un concepto sencillo. La ñoña memoria histórica ha hecho mucho daño dando a entender que la justicia histórica es distinguir entre buenos -que curiosamente siempre tienen nuestras ideas políticas- y malos –ya saben, quienes no las tienen- y recuperar a los buenos con nuestro homenaje.

Aunque, paradoja, estén muertos.

Y el problema surge porque esto acaba dejando de lado el carácter de disciplina científica de la historia y la convierte en algo así como una escatología de salvación. El fin último de la historia ya no es conocer profundamente el pasado sino hacerlo presente y rescatarlo. Hay una expresión del fascismo que lo ejemplifica muy bien: ¡Caídos por Dios y por España, presentes! La memoria histórica es así el recuerdo muy emocionado de los caídos por Dios y por España -a veces me lío- y su homenaje. Hacerlos presentes, aunque estén muertos.

Sin embargo, la historia no debe tener ese anhelo de justicia sino un anhelo de objetividad si desea ser una disciplina científica. Y no debe tenerlo porque la historia como ciencia debe buscar remitirse al Ser -a lo que ocurrió- y no al  Deber Ser –a lo que debería, o hubiera sido justo, haber ocurrido-. La historia, si quiere ser una disciplina científica, deberá ser descriptiva  y no compuesta por juicios valorativos. Y gracias a ese anhelo de objetividad, se ha pasado de la crónica hagiográfica del héroe, o despectiva del villano, al estudio social que pretende completitud. Sería triste volver a la vida de los santos -o de los revolucionarios incansables- y leer los libros de historia con la emoción del converso. Porque, otra paradoja, eso no haría nunca justicia al pasado como tal pasado sino que traería la identificación plena con el presente y con ella el conservadurismo.

Todo esto no quiere decir, por supuesto, que la historia esté exenta de ideología ni tampoco  que no se puedan analizar valorativamente, e incluso moralmente, los acontecimientos pasados sino otra cosa bien distinta. Intenta expresar que el análisis moral de un hecho histórico no puede realizarse tal y como se hace dicho análisis en un hecho personal, sino que siempre debe de tener en cuenta, precisamente, el conocimiento objetivo, o al menos el más objetivo posible, de la época histórica. La justicia en la historia implica previamente la justicia para la historia. Y esta requiere, a su vez, del conocimiento objetivo. Y nunca, por tanto, pretende hacer vivo el pasado o hacerle justicia en el presente pues es consciente de que aquellos injustamente tratados nunca podrás ser resarcidos de su dolor. La historia, en definitiva, no es una compañía de seguros.

La conquista española de América es sin duda un hito histórico. Por supuesto esto no quiere decir que se nos inflame el corazón patrio cada 12 de octubre. Por hito entendemos algo fundamental en la historia. Gengis Khan y el imperio mongol fue un hito,  Roma fue otro. El imperio turco otro más, o el Imperio Británico. De esta forma, el Imperio español  pertenece la historia. Y por eso cuando se le juzga hay que hacerlo de acuerdo a lo explicado más arriba. Y al hacerlo así se rompen mitos que disfrazados de progresistas, no esconden sino el tufillo de la reacción y el racismo.

¿Reacción y Racismo? Efectivamente. Por partes.

En primer lugar hay un tufillo racista en todo esto. Las civilizaciones indígenas americanas no eran sino una estructura social barbárica de opresión hacia sus habitantes. Efectivamente, la idea de una especie de paraíso indigenista choca con la  realidad de unas civilizaciones sanguinarias y opresivas, seguramente las más sanguinarias de la historia. Y aquí empieza el racismo. Quienes no dudan, con razón, de calificar  al poder social renacentista española, y aún más en el barroco, de opresivo hacia lo humano sin embargo presentan las sociedades precolombinas como idealizaciones del buen –poco- salvaje –mucho-. Quienes tienen siempre en su boca la Inquisición miran el sacrificio humano recurrente y sistemático como si fuera un parque temático de la diversidad. Quienes se burlan de la filosofía Escolástica y la tachan de atrasada abrazan la imbecilidad mítica de la Pachamama y su ignorancia. Así, implícitamente aparece un ideal racista. Y lo es porque curiosamente al criticar lo occidental se basan, correctamente, en su acción contraria a los derechos de los habitantes, pero, al no criticar de la misma manera a la sociedad precolombina, se infiere el racismo de que sus habitantes no deben disfrutar de tantos derechos como los occidentales: doble rasero. Los indios, así piensa el autodenomina izquierdista, antes de humanos son  indios, y deben cumplir su papel: hacer el indio. Y esto se ve también cuando se defienden dictaduras por su contexto histórico –unas sí y otras no- o se es comprensivo con religiones barbáricas como el Islam –al fin y al cabo los moros no son ni blancos ni occidentales- y sin embargo se pone el grito en el cielo por anuncios presumiblemente machistas y que no puede ser admitidos por los derechos de la mujer, ay, blanca y occidental.

Pero, el segundo aspecto, más ideológico y más profundo, es la mentalidad reaccionaria que esto encierra. Efectivamente, el problema aquí surge por  el fundamento de la crítica a la conquista española. Y esto es básico. La crítica a dicha conquista, se observará, no se basa en los derechos de los indígenas -pues eso implicaría a su vez la crítica feroz, al menos tanto como a la civilización española, de las civilizaciones precolombinas- sino a la ruptura de su cultura, llamemosla así, y su forma de vida tradicional. De esta forma, como ya hemos señalado, esta vida tradicional se convierte en el ideal para el juicio moral y desde allí es donde la conquista española, que lógicamente la destruye, se transforma en mala. Surge así un romanticismo ñoño, sin la profundidad del de Rousseau del que tampoco somos fans, que solo acepta, aquí como realidad presuntamente histórica, el mito del buen salvaje pero no su superación. Y surge el problema del fundamento pues este se soluciona remitiéndose a un ideal pasado que no se sostiene históricamente. Es aquello que en España ocurre con la República y que en América pasa por los llamados movimientos indigenistas.

Y el problema comienza precisamente porque al situar el fundamento en una época histórica anterior, el pensamiento o se convierte en mito, falsificando ese pasado como en los dos casos anteriormente citados y presentándolos como carentes de contradicciones, o se convierte en reaccionario porque incita a la creencia de que lo bueno es la forma de vida tradicional, incluyendo entregar el corazón vivo al sol y hacer una bonita pared con cráneos. Lo que se ha dado es lo que debería darse.

Puede parecer esto superfluo pero es lo fundamental. Hay una frase de Marx, que encabeza este texto, que representa, tal vez, de lo más vigente de su pensamiento. En ella se señala que la revolución no debe buscar su fundamento en la historia, que no es más que la tragedia de la humanidad, sino en el futuro. La tradición, desde Aristóteles, había situado el fundamento hacia atrás en el tiempo. Precisamente, el cambio de la Modernidad será hacerlo en el futuro. La conquista de América fue un, otro, episodio brutal de esa tragedia que es la historia. Pero, como lo fueron los aztecas o los mayas. Lo que importa no es buscar el fundamento de su maldad en el pasado, incluso recordemos: estaban en la edad de piedra, sino en el futuro. Lo que importa es explicar que el 12 de octubre, en realidad, fue tan brutal para los indígenas americanos como cada día anterior de sus vidas y que nada salvará el dolor de las víctimas de la historia. Pero el dolor del presente solo podrá conjurarse en el porvenir y no en el polvo de un pasado que nunca fue como nos gustaría que hubiera sido.

La Pachamama es una basura histórica. La Escolástica es arqueología. Sólo desde un pensamiento que se niega a repetir las fórmulas de lo ya acontecido es posible enfrentarse al presente. El pasado nos pide solo creer, el futuro nos exige pensar.

COVID19: PRINCIPIO DE CURSO Y LA MUERTE BARATA DE LOS VIEJOS.

Ciñéndonos exclusivamente a las cifras oficiales, que todos sabemos sin lugar a dudas que son falsas, tendríamos unos 20.000 ancianos fallecidos por el Covid-19 en España -según las últimas estadísticas-. Como se verá estadística, matemática y objetivamente es una cifra, y aunque sea la realidad superior, muy alta. Pero hagamos un esfuerzo imaginativo y transmutemos, como en el sueño alquimista, a esos  20.000 ancianos muertos en 20.000 niños fallecidos por la epidemia. La situación sería un escándalo y el país estaría absolutamente conmocionado teniendo las autoridades que hacer extraordinarios esfuerzos, incluso presupuestarios, para pararlo. Y precisamente de esta curiosa diferencia entre unos muertos y otros, viejos o niños, y que eso explica por qué va a empezar el curso escolar sin ninguna medida efectiva para evitar los contagios es de lo que vamos a tratar.

El próximo día 1 de septiembre empieza el nuevo curso escolar y ninguna administración, ni el ministerio ni las autonomías, han tomado medidas serias al respecto para evitar el riesgo de contagio. Vamos a tener en el aula, igual que los años anteriores, una media de 30-35 alumnos con una distancia entre cada uno de nosotros de máximo 50 centímetros. Incluso, lo que importa este problema se comprueba en que la reunión para analizarlo está fijada a finales de agosto o principios de septiembre. Así, todos prevemos que los colegios se van a convertir en un foco de propagación de la enfermedad.

Y si todos sabemos, incluso Fernando Simón, que los centros escolares van a ser un propagador del virus, ¿por qué no se han tomado medidas para poder afrontar el curso con unas garantías mínimas? Es decir, lo que nos queremos preguntar es qué tiene la epidemia para que las administraciones no consideren conveniente gastarse el dinero en conseguir que los centros escolares sean seguros, reduciendo el número de alumnos por aula y contratado para ello a más profesores. O dicho de otro modo, por qué a toda la administración pública, estatal, autonómica o municipal, le da igual.

Regresemos, para explicar, al principio. Las cifras fundamentales de muertos, incluso las falsas, del Covid-19 pueden darnos una respuesta. Y esta, dentro de nuestro esquema de la razón instrumental que estamos llevando a cabo en el análisis de esta epidemia, es que  toda la actuación ante el Covid-19 tiene que ver con el perfil de víctima que tiene esta enfermedad.

Volvamos a imaginar que el perfil de víctima de esta enfermedad fueran niños y que 20.000 de ellos ya hubieran fallecido. ¿Alguien se cree que el curso escolar empezaría normalmente y que las condiciones del mismo serían las idénticas a las de todos los años anteriores provocando una mayor propagación del virus? ¿Por qué entonces va a empezar el curso escolar sin las medidas efectivas que serían la reducción de ratios y el aumento de profesores?

La víctima mortal preferente del Covid19 son los viejos. Esto es una población que vive fundamentalmente de una pensión, generalmente ridícula por cierto, sin producción laboral y cuyo nivel de consumo es bajo. Se trata, por tanto, de una población con una escasísima importancia socioeconómica. Y alguien podría señalar que eso también pasa con los niños. Pero los niños son un proyecto de futuro, una inversión capitalista,  y no resultan o no son percibidos socialmente como una carga, mientras que los ancianos por supuesto son percibidos como tal carga tanto social como económicamente, como muy bien advirtió el Fondo Monetario Internacional al señalar el riesgo de que la gente viva más de lo esperado.

De esta manera, que el curso escolar empiece sin tomar ninguna medida real para garantizar la seguridad tiene que ver  con la edad de las víctimas mortales. Los niños, indudablemente, son portadores del virus y lo pueden transmitir, pero la incidencia en su salud será generalmente muy leve. Pero estos mismos niños, como propagadores van a llevar la enfermedad de forma probablemente mortal a sus abuelitos y abuelitas, un sector no demasiado importante socialmente.

Por supuesto esto no debe entenderse como la defensa de una teoría conspiratoria. No se trata de que se haya creado un virus para eliminar a un sector de la sociedad como son los ancianos. Lejos de eso, se trata de algo más general y cotidiano: la razón instrumental que rige las decisiones políticas en el Nuevo Capitalismo. Por esta razón instrumental, la muerte de los viejos no es demasiado importante. No es conspiración sino acción política cotidiana: el principio de la razón instrumental en las sociedades capitalistas es que las mercancías, y entre ellas están las personas, adquieren valor de acuerdo a su rentabilidad en el mercado. De esta forma, los ancianos son una clase claramente sobrante y por lo tanto su vida o su muerte, de acuerdo al precio del mercado, es muy barata, casi un saldo.

La vida o la muerte en la sociedad capitalista tiene el valor que quiera concederle el mercado. La vida o la muerte de los inmigrantes que cruzan el Mediterráneo tiene un bajo precio y por eso se les puede dejar ahogarse tranquilamente, mientras que los barcos donde viajamos los turistas adquieren todas las medidas de seguridad, puesto que en nuestra cartera viaja una tarjeta de crédito (o dos). La vida o la muerte en la epidemia de Covid-19 sigue exactamente el mismo criterio. Los viejos muertos, muchos en situaciones lamentables dentro de esas residencias que el estado ni construye ni le preocupan, son muertos baratos. No importan.

Concluyamos. No se trata de que haya maldad personal en esta acción o algo así como un plan premeditado. La idea fundamental es que la estructura social capitalista está construida sobre la idea de la razón instrumental y que el Nuevo Capitalismo ha convertido todo en una mercancía. Y las mercancías reciben su valor por su relevancia o no en el mercado. La relevancia de los viejos en el mercado es muy escasa, ni tan siquiera como un producto vintage de esos, y por lo tanto su vida o su muerte vale aquello que el propio mercado ha marcado: una ganga. El uno de septiembre empezará el curso escolar porque el uno de septiembre seguirá presente el mercado. Y el uno de septiembre el contagio aumentará, pero matará viejecitos y viejecitas (seamos inclusivos).

Ya saben ustedes: abuelito dime tú qué importa tu vida.

MAQUIAVELO VUELVE DANDO LECCIONES SOBRE PODEMOS

La idea clave de la filosofía política de Maquiavelo, olvídense ustedes de ñoñerías, es que la finalidad última del Príncipe es mantener y acrecentar su poder. Es decir, que toda institución con poder tiene como objetivo primordial, al cual va a sacrificar todos las demás, seguir manteniéndose con dicho poder o acrecentarlo. Y esta finalidad última, si bien Maquiavelo por motivos históricos la sitúa en la figura personalizada del príncipe, la sociología posterior nos ha señalado que pertenece no tanto a las voluntades particulares sino a la institución como pura entidad objetiva y, por lo tanto, como sujeto. Esto quiere decir que las instituciones con poder, como por ejemplo un partido político determinado, tiene como finalidad lograr más poder y que este objetivo no es necesariamente la finalidad de cada uno de los individuos que la conforman. Las personas pueden ser idealistas, o no. Lo maquiavélico no son los individuos sino las instituciones políticas. Y en esta tensión permanente entre la institución como sujeto y los ideales personales, la política se desarrolla. Y nos ayuda a usted, a mí y a todos.

Todo lo que ahora está ocurriendo en Podemos, como todo lo que ocurrió antes en el PSOE, es producto de las primeras elecciones celebradas en diciembre del 2015. Efectivamente, en esas elecciones es donde se dibuja perfectamente el futuro panorama político español y en concreto la crisis a las que se van a ver abocados tanto el Partido Socialista como posteriormente Podemos. Cuando Pedro Sánchez, para salvar su liderazgo, procede a intentar conseguir llegar al gobierno, Podemos se niega a darle su apoyo. En una versión infantil del asunto, el equipo de Sánchez pretendería llegar al Gobierno para salvar a España del Partido Popular y Podemos se negaría a apoyar al Partido Socialista porque consideraba que no podría cumplir con él su proyecto de transformación de la sociedad española. No está mal, si se cree en los cuentos de hadas sin embargo la realidad es otra.

Pedro Sánchez era consciente, como después se demostró, de que la única forma que tenía de salvar su liderazgo era conseguir llegar a ser presidente de gobierno pues el Partido Socialista no hubiera podido prescindir entonces de él como secretario general. Eso explica su insistencia en llegar a dicho cargo y también que estuviera dispuesto a pactar con Ciudadanos. A su vez, que Podemos no pactara con el PSOE no se explica por una especie de pureza ideológica, sino porque consideraba que en unas segundas elecciones conseguiría superar al partido socialista en votos y escaños y entonces se situaría como la fuerza fundamental de la izquierda española y no sólo de ella sino también como el proyecto alternativo al Partido Popular. Por lo tanto, en ambos casos se trataba de una lucha por mantener y acrecentar el poder. Y lo que ocurre, y que explica todo lo que ha pasado después, es que el cálculo era erróneo, se había desarrollado  mal la primera condición que Maquiavelo había puesto al gobernante que era la astucia, y todo el proyecto fracasa tanto para Pedro Sánchez como para Podemos.

Efectivamente, los dos grupos políticos bajan su número de votos en las siguientes elecciones y por lo tanto disminuyen su capacidad de poder. Y aquí vuelve de nuevo Maquiavelo.

Esto ocasiona un cataclismo que en ambas organizaciones es aprovechado por el sector que busca incrementar su poder para poner en jaque al que hasta entonces había dominado la institución. Se declara una guerra civil cuya finalidad última tampoco es mantener la pureza de la institución y los grandes ideales, sino conquistar el poder por parte de unos y mantenerlo por parte de otro.

La historia del PSOE ya la conocemos y sabemos que en breve Susana Díaz, probablemente la más inútil de todos los posibles candidatos a acceder a la secretaría general, nos dirá que llevada por su obligación política va a intentar conseguir el máximo puesto de representación del mismo. Y habrá gente que la crea.

Pero lo que nos interesa ahora es la historia de Podemos. Recordemos algo fundamental de nuevo: el maquiavelismo no se aplica directamente a los individuos, que podrán ser egoístas o altruistas, idealistas o interesados, sino que se aplica a la institución y a la lucha institucional. Cuando Podemos hace la apuesta por el sorpasso y se niega a apoyar a Pedro Sánchez por ello, hábilmente el sector errejonista vincula esta decisión a la figura personal de Pablo Iglesias. Esto es así porque sabe que si triunfa, y hubiera habido sorpasso, la situación hubiera sido la misma para ellos pero que si fracasara, tal y como realmente ocurrió, la situación les beneficiaría de forma extraordinaria con vistas al próximo congreso que debía celebrarse. Así los errejonistas actuaron hábilmente de acuerdo al principio de la astucia maquiavélica: dejaron manos libres al príncipe para que éste actuara conociendo que ninguna circunstancia, ni el éxito ni el fracaso, les restaba poder aunque una les permitiría acrecentarlo.

Lo cierto, es que el sorpasso no se da, la unión con IU genera más problemas que soluciones, aparte de hacer desaparecer a IU, y el paraíso se rompe. Y es ahí donde surge el conflicto. El sector errejonista ve la oportunidad de acrecentar su poder y el sector Iglesias ve la amenaza de reducirlo.  Y para mantener su poder, el sector Iglesias, la corte, busca identificar el liderato con el equipo del líder y es ahí cuando estalla auténticamente el conflicto. Pues el conflicto en Podemos no es sobre la figura de Pablo Iglesias, que todos los podemitas están dispuestos a asumir cuando menos y probablemente a poner una foto suya encima del televisor quitando la del Che Guevara. El problema de poder es la corte que rodea al Príncipe. Es decir, el problema surge en la institución y no en las personas.

Así, el auténtico problema en Podemos estalla por el control de la institución, en este caso del grupo político. Los errejonistas se vuelven absolutamente democráticos porque comprenden que con este procedimiento su poder aumenta o al menos son capaces de cortar el poder del otro colectivo. A su vez, los pablistas de pronto descubren las excelencias del centralismo democrático, ya no se llama así, porque entienden, y con razón, que una institución absolutamente democrática reducirá el poder del líder que curiosamente es de los suyos. De esta forma, la lucha no se ejercita entre Errejón e Iglesias, sino que se ejercita entre sus respectivas  cortes. Y esto, una vez más, lo ha visto muy bien el propio equipo de Errejón, bastante más espabilado por cierto que el de Iglesias, al centrarse en la diferencia entre el órgano de gobierno del partido y el secretario general, solo, y ese solo es tramposo, luchando por lo primero y dejando libre el campo al glorioso Pablo Iglesias para que siga siendo el jefe, aunque eso sí, buscando reducir su mandato en tiempo.

Y todo esto explica también el comportamiento del tercer sector en pugna, que aunque minoritario es muy importante, como son los Anticapitalistas. Efectivamente, el partido Anticapitalista ya existía antes de la formación de Podemos y su poder político era nada o poco. Sin embargo al integrarse en Podemos consigue una cuota de poder relativamente importante, infinita en comparación a la anterior, y por lo tanto su interés como institución es mantener dicho poder o acrecentarlo. Para mantenerlo le basta con que Pablo Iglesias siga siendo secretario general, eso le garantiza una guerra permanente con el PSOE y por lo tanto que un posible pacto PSOE-Podemos se dificulte. Pero la situación del nuevo Congreso lleva los anticapitalistas a algo más y es a comprender que, si gana el equipo de Errejón, ellos a la larga van a perder poder pues este es más partidario de abrirse al sector que actualmente vota PSOE e incluso de llegar a acuerdos con el Partido Socialista haciendo prescindible absolutamente al sector de extrema izquierda que electoralmente en España es mínimo. Por ello los anticapitalistas, debajo de su mascarada de presentarse a todo como organización independiente, buscan la victoria de Pablo Iglesias en todos los frentes pues es su forma de mantenerse poderosos.

Pero toda esta situación maquiavélica no es solamente aplicable a la institución Podemos, repetimos que no necesariamente a las personas que pueden estar en Podemos por motivos absolutamente altruistas o idealistas como creemos que la mayoría lo están, sino que también afecta al resto de los partidos políticos en cuanto a lo que vaya a pasar en Vistalegre.

Efectivamente, el sector del Partido Socialista que actualmente gobierna la institución y todo el sector Susana Díaz están deseando que gane por aplastante mayoría Pablo Iglesias. Esto es así porque saben que al ganar deberá girar a la izquierda y radicalizar el discurso. Así curiosamente, lo que interesa a Susana Díaz y su grupo es la victoria del sector más radical de Podemos pues les aleja de su cuota de mercado electoral. Diciéndolo en palabras maquiavélicas: les garantiza mantener y probablemente acrecentar su poder. Aunque nunca llegue al gobierno.

Pero lo mismo pasa exactamente con el Partido Popular y con Ciudadanos, que también desean de todo corazón que gane Pablo Iglesias.

El Partido Popular sabe que está en el poder porque no hubo pacto en las primeras elecciones generales entre el PSOE y Podemos y por lo tanto le interesa que no exista posibilidad alguna de haberlo. Y la mejor garantía para ello es que Pablo Iglesias tenga todo el control del movimiento político y no sólo sea su secretario general. Del mismo modo, Ciudadanos, que poco a poco se va convirtiendo cada vez más en un apéndice del Partido Popular que era para lo que estaba pensado, ve como la negativa de Podemos a pactar le llevaría ser el único partido bisagra que permitirá gobernar o al PSOE o al Partido Popular, convirtiéndose así en imprescindible para ambas formaciones y por lo tanto en mimado por ellas.

Sin embargo, al sector de Pedro Sánchez del PSOE le interesa sobremanera que triunfe el aparato político de Errejón pues le permitiría presentarse al propio Partido Socialista como el dirigente que ha parado a Podemos en el sorpasso y como el único que a su vez es capaz de pactar con ellos y conseguir gobernar en España. De esta forma, Pedro Sánchez apoya a Errejón no porque considere que su discurso es más afín en lo político y en lo social sino porque, como institución política y repetimos que no necesariamente de forma personal, considera que sus posibilidades de mantener y acrecentar el poder son mayores.

Y Maquiavelo solo diría una cosa más: que gane el mejor. Porque hay que ser deportivos.