Ya defendimos aquí el derecho de la Razón frente a la barbarie musulmana. Volvemos a defender ahora el derecho de la crítica frente a la barbarie cristiana. Hay gente que prefiere arrodillarse ante curiosos seres inmateriales y sus extraños representantes terrícolas. Tienen la defensa de una ley que hicieron y lucharon aquellos que no creyeron en cosas tan ridículas. Pero igual que ellos pueden exhibir sin pudor sus curiosas imágenes y extraños actos pretendidamente mágicos, exigimos nuestro derecho a criticar sus dogmatismos.
Por todo ello, vaya desde aquí nuestro apoyo a Javier Krahe, que está siendo acusado por el fanatismo. Está claro, los gilipollas esta vez son ellos.
18 comentarios:
A lo mejor esta vez tenemos que usar la camiseta de “Gilipollas somos todos”
El primer calificativo que a cualquier persona normal se le ocurre al visualizar el video es que es una gilipollada.
Y quién hace gilipolladas es un gilipollas.
Por tanto Krahe, incuestinablemente, es un gilipollas.
Tambien es una gilipollada por su parte Sr. Mesa, el comparar el terrorismo islámico, con el deseo de unos ciudadanos de que se cumplan sus derechos demócraticos.
Tambien es una gilipollada su afirmación: “Tienen la defensa de una ley que hicieron y lucharon aquellos que no creyeron en cosas tan ridículas”. Pues si se refiere Ud a los chicos de la Ilustración, todos eran masones que se relacionaban como dijo Azaña “a cuatro patas, culo en pompa y con un mandil puesto”. O con cultos a la Diosa Razón. Que inventaron las armas de destrucción masiva asesinando a 120.000 católicos en la Vendee, por poner un ejemplo ¿Eso no es ridículo?
Y si no se refiere a esos y se refiere a la izquierda PSOE, etc…, sepa Ud que en la fosa común de Paracuellos hay enterrados 400 menores, cuyo delito no era otro que el ser católico o estudiar en un colegio católico o formar parte de una familia católica. Un primo de Amando de Miguel, junto con otros niños, estaban internos, porque habían suspendido y sus padres les habían castigado a quedarse para preparar los exámenes de septiembre.
Si por algo lucho la izquierda es por exterminar a los católicos.
La pena de Krahe, cuando cocinaba al crucificado es que en estos tiempos ya no podía hacerlo con personas de verdad, como hacían tranquilamente los suyos no hace mucho, violando, descuartizando, desollando en las checas de ese, añorado, Madrid republicano.
Y yo también me apunto a las gilipolladas, al querer enmendarle la plana a Ud.
Discúlpeme Ud. la licencia que me he tomado de utilizar la palabra “gilipollas”, que sólo la he utilizado para dar ritmo a mi comentario y porque Ud la ha destacado en el suyo.
Por supuesto, y sinceramente, que no considero a Krahe, un gilipollas (sus vinilos forman parte de mi discoteca), y mucho menos a Ud.
Sobre mi, me reservo la opinión.
Y en otro orden de cosas.
Es un clásico entre los progres el ir de valientes y machitos. Pero cuando les toca cargar con las consecuencias, ya no quieren jugar.
Yo cumplo la ley y voto para que se legisle con justicia y para que se haga cumplir la ley.
Una constante que Ud. no tiene en cuenta en ninguno de sus comentarios y es imprescindible, básico, en cualquier análisis democrático es que cuando no se cumple la ley, siempre el que pierde es el más débil.
Un Oyente de Federico
Dice usted, D. Oyente, que D. Enrique falla en comparar el terrorismo islámico "con el deseo de unos ciudadanos de que se cumplan sus derechos democráticos", pero sin embargo compara usted a Krahe con los desmanes que se cometieron en la Guerra Civil... quién está haciendo interpretaciones más partidistas??
Y en cuanto a lo del Cristo... pues mire, no me parece precisamente de buen gusto, aunque yo no sea católico. Pero eso es una cosa y otra es que se le vaya a juzgar y tenga posibilidades de ser multado. Eso es una flagrante agresión a la libertad de expresión, por mucho que no gusten las formas.
D. Oyente: varias cosas.
1.- la ley no es necesariamente sinónimo de democracia: puede haber leyes injustas. Aquí lo que hay es un problema de libertad de expresión. Quienes creemos en ella la defendemos para poder escuchar a los gilipollas, no a quienes están de acuerdo con nosotros. A mí, personalmente, las manifestaciones del reciente congreso de las familias me parecen una muestran de ignorancia profunda, pero creo que están en su derecho a expresarse libremente y yo en el mío a decirles lo brutos e ignorantes que son.
2.- Al decir usted que vota para que se haga justicia eso implica, necesariamente, que se quite cualquier ley injusta.
3.- Por spuesto, está claro que todos aquí usamos el término gilipollas en un contexto determinado y sin ánimo ofensivo.
y 4.- REsulta curioso que en 1500 años de dominio absoluto de crsitianimos no se generera ni una sola escuela para pobres. NI tan siquiera para enseñar a leer la biblia. Y yo repùdio tanto Paracuellos, como usted sabe, como cualqier otro crimen contra la humanidad.
1- A nivel jurídico, de derechos fundamentales, es un caso apasionante: se produce un litigio entre el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la libertad religiosa. Se da una aparente colisión entre ambos derechos que veremos si se resuelve dignamente por el tribunal. Creo que aún quedan más instancias judiciales tras la actual: hay posibilidad de recursos de las partes tras la sentencia que se dicte.
2- Mi opinión: no se ha vulnerado en ningún momento el derecho a la libertad religiosa. El cantante no atacó directamente a nadie por profesar ninguna creencia.
No se le puede exigir a nadie que se comporte con la reverencia propia de los creyentes religiosos en relación a los símbolos sagrados de éstos. El símbolo sagrado de unos para otros es un objeto común. Y puede usarse para ilustrar o escenificar una crítica a la ideología ajena. Y a la propia, si se desea. Sólo que eso es ya más improbable, dado que tales mitologías entorpercen sobremanera la crítica desde dentro, debido a sus fuertes componentes coercitivos.
Las ideologías son criticables en democracia. No así en teocracia, donde la ideología mitológica hegemónica no puede ser objeto de cuestión.
¿Acaso no era usado un crucifijo como útil de masturbación por una persona, supuestamente endemoniada, en la obra de ficción "El exorcista"? Espero que no se pretenda también comenzar a censurar obras como ésa, a perseguir a quienes participaron en ellas. No creo que se vaya a defender que allí sí se podía hacer aquello, probablemente más impactante aún que esto, porque aquélla era una obra de ficción de temática enterarmente relacionada con la religión cristiana católica. Vendría a equivaler tal defensa a que de esto sólo pueden hablar los nuestros. Sería difícil de aceptar. De nuevo: en democracia.
La libertad de expresión, como cualquier libertad, tiene límites. Por ejemplo, el derecho a la dignidad de los demás. No aprecio que aquí se hayan traspasado dichos límites. Si esto los hubiese traspasado, entonces, aquellas caricaturas de Mahoma con una bomba bajo el turbante entiendo los habrían traspasado más aún.
3- A nivel social, sin embargo, creo que es un caso judicial de poco interés. Con la que está cayendo, la mayoría de la gente que no esté directamente implicada se sentirá, probablemente, muy poco interesada por el hecho de que un cantante participase hace años en una extravagante obra de ficción, en la cual se tratan con un surrealista sarcasmo (entiendo que perfectamente legítimo) las aún muchísimo más extravagantes creencias sobrenaturales de un colectivo religioso.
Cordialmente,
Don Dany., tiene Ud razón es también exagerado igualar la acción de Krahe con la de un chequista.
También me he dejado llevar por el ambiente de “memoria histérica”
Y digo, también, porque creo no equivocarme si afirmo que si esa biografía filmada del cantautor, hubiera sido hecha en otro momento y en un ambiente más profesional, no se hubiera incluido esa filmación.
Estoy convencido que se utilizo electoralmente, por uno de los órganos de propaganda del régimen de Zapatero, para alimentar el ambiente calimochero y guerracivilista y, sobre todo, anticlerical sin tener en cuenta si a Krahe le sería beneficioso o no.
Intuyo, por lo que se de la época que se grabó, 1978, que era más un acto de transgresión, personal, un “lo hago porque ahora se puede y me sale de los cojones”, que la pretensiòn de humilación pública a los cristianos. O a lo mejor si.
Pero es que esa pelìcula a mi me gustó, esto del Cristo no lo recordaba, lo que si recordaba es cuando dice que en España hay mucho gilipollas porque hay mucho nacionalista.
Como dice el Sr.M,es apasionante el caso, me gustaría saber que es lo que se dice en el juicio. Como se argumenta.
Supongo, que a Krahe se le absolverá, pues habrá prescrito el delito, 33 años (¿qué cree Ud. Sr. M?), y se le pondrá una multa a los chicos del exfranquista, Juan Luis Cebrián.
No hace mucho, creo que menos de un año, durante el zapaterismo, se ha retirado de la venta un libro (ahora soy incapaz derecordar el título) porque decía como curar la homosexualidad.
Tambien se secuestro el libro de la biografía de Pascual Maragall, porque en uno de sus capítulos se decía algo así, como que sus padres fueron felices cuando entraron las tropas franquistas en Barcelona.
También durante el zapaterismo se ha tenído secuestrada una película “ La Mula” sobre la guerra civil que no se ajustaba a la versión oficial del régimen.
Se ha llevado a juicio, como a Krahe, a Inter Economía por contraponer el “Dia del Orgullo Gay” a “364 días de gente normal y corriente”. Ni siquiera hornearon un geyperman.
¿Se puede ejercer la libertad de expresión ofendiendo a impedidos, victimas del terrorismo, judios, homosexuales…?
¿Es hacer crítica del catolicismo el hornear un cricifijo de plástico?
Durante la fiebre anticlerical del PSOE, unos de los datos que se dieron fue el que las 3/4 partes de toda la publicación de Occidente tenía contenidos anticlericales.
¿Alguín sabe de demandas de la Iglesia a esas publicaciones?
No hace mucho una obra de teatro en el Circulo de Bellas Artes, subvencionada, pagada con mi dinero, dinero católico, titulaba con grandes letras en su fachada “ME CAGO EN DIOS” ¿hubo alguna denuncia?
Por otro lado si recuerdo imágenes de gente del 15-M agrediendo a niñas de de las JM por llevar cruces. Eso si está denunciado.
Don Enrique, por lo que sé las primeras universidades fueron religiosas, hasta que los estados se ocuparon de ellas. Y durante el franquismo y despues del franquismo, los pobres podían ir a la universidad, pero los de zonas rurales que no tenían becas o familiares en la ciudad, no podían pagar alojamientos. Por lo que el proceso era hacer la carrera en el seminario. Conozco mucha gente que estudió así. Y no se hicieron curas, ni les violaron.
Un Oyente de Federico
Dº Oyente de Federico:
1- No tengo por la mano ahora mismo el plazo de prescripción o el de caducidad. Seguramente la acusación (conociendo al Instituto Tomás Moro) intentará que no se cuente desde el 78, momento de producción del vídeo, sino desde el momento de difusión, mucho más cercano. Eso aumentaría la probabilidad de condena del demandado.
2- La cuestión de la ofensa creo que se modula adecuadamente distinguiendo la ofensa del ataque a la dignidad.
Por ejemplo. Decir "curar" a los homosexuales presupone que están enfermos. Eso es un ataque a su dignidad. No lo están. A priori son personas igual de sanas que las que experimentan, o experimentamos, otras tendencias sexuales.
Si el tema de la homosexualidad es un debate más o menos actual, o del que se conoce menos, podemos echar mano de la Historia de los dos últimos siglos con otro clásico caballo de batalla de la discriminación. Ser negro también fue considerado una deficiencia, una enfermedad, etc. Se vendían productos, tratamientos que se llamaban médicos, etc. para tratar "la negritud". Para repararla o atenuarla. Peor: se siguen vendiendo en algunos países del tercer mundo y de los emergentes.
Sin embargo, pintar, tachar una X sobre una bandera arcoiris, símbolo relacionado con la homosexualidad, o incluso quemarla, no es un ataque a la dignidad de esas personas, por mucho que pueda resultar ofensivo.
Parafraseando un texto anterior de nuestro buen anfitrión: es muy posible que los nazi-fascistas estuvieran muy ofendidos con los judíos. Pero su ofensa estaba fundada en argumentos torpes.
3- El acto teatral del hornear el crucifijo de plástico viene narrado así en la noticia enlazada por el profesor:
"
Luego se explicaba que había que untarlo "con abundante mantequilla" y colocarlo en una fuente "sobre lecho de cebollas" y con "especies y finas hierbas al gusto", para finalmente introducirlo "en horno moderado" durante tres días, "al cabo de los cuales sale completamente solo".
"
(...)
(...)
Yo sí lo entiendo como una crítica al dogma católico de la resurrección. Obviamente es una crítica sarcástica, teatral. No es un tractatus philosophicus.
Por ejemplo. Entiendo que sí se pasaría al ataque a la dignidad, o a algo peor, si la explicación dada en la escena hubiera sido algo abyecto, como: "esto es lo que hay que hacer con todos los cristianos, hervirlos en aceite y meterlos en el horno para que ardan tres días". Sería muy distinto. Pero no es el caso.
Esto se acerca más a esa representación de un escultor (creo que alemán) donde aparece crucificado un batracio, el cual sostiene en una mano una jarra de cerveza y, en la otra, un huevo duro. Fue muy criticada en Italia, donde se exponía. La intentaron censurar por presiones de los religiosos. No recuerdo si lo consiguieron.
Otro ejemplo. Al cómico Leo Bassi, por una obra teatral suya en la cual satirizaba la figura del Papa de Roma, el Director del Consejo de Administración del Vaticano, S A, como lo denomina el periodista David Yallop en su recomendable "En nombre de Dios" (trata sobre la vida y, sobre todo, muerte de Dº Albino Luciani, Juan Pablo I), un grupo de extrema derecha cristiana lo amenazó con una bomba. Al final, la Guardia Civil, tras evacuar el teatro, no halló el supuesto artefacto explosivo. Bassi, como protesta contra los terroristas, terminó su espectáculo en la calle, lo cual agradeció su público y los viandantes. Estos últimos pudieron verlo de forma gratuita. Creo que el Gobierno (no recuerdo si fue el de J.R.Zapatero o el anterior) no le dio la protección que se da a las víctimas del terrorismo.
Al contrario, Bassi fue denunciado igual que Krahe. ¿El motivo? En su representación artística, el personaje que él interpretaba, su extravagante versión pontifical, bailaba con explosivo brío un rap, tocaba el piano haciendo acrobacias o simulaba la bendición de un cáliz lleno de condones, entre otras cosas.
Bassi ganó su juicio hace poco. En nuestro país, las consecuencias judiciales, por mucho que haya salido absuelto de las acusaciones, fueron para la persona que hacía un espectáculo cómico vestido igual que el Papa de Roma; no para la organización (no tengo noticia de ello) que lo amenazó de muerte y emitió una amenaza de bomba.
(...)
(...)
Más ejemplos. Hace poco se hizo una exposición de fotografía. El artista es conocido por combinar los temas erótico y religioso. De distintas religiones. Una de sus recientes exposiciones en España contaba con una versión de la pietá en la cual una virgen aparece ligerita de ropa. La exposición recibió amenazas de bomba por parte de grupos de extrema derecha cristiana. Creo recordar que esta ocasión las fuerzas de seguridad del Estado sí incautaron artefactos explosivos de fabricación casera.
La ICAR intentó perjudicar la publicación de los largometrajes sobre "Harry Potter" y sobre "El Código Da Vinci". Consiguieron el efecto contrario. Alimentaron la expectación.
Recientemente, la extravagante cantante yankee Lady Gaga ha tenido que suspender varias actuaciones internacionales. El motivo, idéntico: amenazas de muerte de (algunos sectores de) las comunidades religiosas cristiana y musulmana. Dicen que les ofende y que su deber es destruirla por impura y pecaminosa.
Una compañera de estudios (católica, por cierto) me contó que había visto un vídeo en youtube particularmente penoso. Un par de manifestantes contrarios a la cantante, el uno cristiano y el otro musulmán, en lugar de hacer causa común (en su ánimo censor por fanatismo), terminan enzarzados en una violenta pelea entre ellos.
4- Sobre despropósitos durante las últimas Jornadas de las Juventudes Católicas se podrían llenar volúmenes enteros.
Las imágenes que vd. comenta son detestables. Nadie debe agredir a nadie por portar una cruz. O por no llevarla. O por llevar una media luna, o un yin-yang, etc. Nuestra Historia peninsular del potro de tortura, de la hoguera, de anular retroactivamente matrimonios civiles por no ser celebrados por el rito canónico, etc. va precisamente de eso.
Quienes queremos que la Humanidad cada vez sea más civilizada, sentimos repugnancia por eso. Es legítimo enfrentarse a esos actos. Y reprimirlos de la forma adecuada.
En la confluencia hace meses entre el Quincemayismo y esas Jornadas, se detuvo a un terrorista cristiano, estudiante de química, quien planeaba atentar mortalmente contra quienes él consideraba infieles. Lo denunciaron las propias fuerzas de seguridad del Estado.
(...)
(...)
Hubo más imágenes deplorables en aquellas jornadas. Como la de unos agentes de policía pateando, con sus botas de punta metálica, a un manifestante laico hecho un ovillo en el suelo. Ésa fue especialmente cruel. No había motivos para dicha actuación. No se ve qué había hecho la víctima, si es que había hecho algo. Pero así no se reduce ni se detiene a una persona en un Estado de Derecho Democrático.
O la de los manifestantes religiosos queriendo linchar a un grupo de manifestantes laicos, a quienes la policía no protegió debidamente, a pesar de que los primeros invadieron el recorrido programado y aprobado para la marcha de los segundos. Lo normal (lo legal) habría sido que hubiesen evitado dicha invasión y hubiesen cargado contra los boicoteadores.
Estas cosas son también denunciadas, pero infructuosamente, porque muchos miembros de las fuerzas de seguridad de los que cometen actos de esta clase, que imaginamos serán minoría, vulneran una norma más, con el consentimiento o consejo de sus superiores: rompen la reglamentaria, obligatoria, uniformidad y esconden su número identificativo de funcionario. Eso hace virtualmente imposible que la denuncia del ciudadano perjudicado pueda llegar a buen puerto.
Otra imagen fea fue la de los religiosos con vía libre para llenar la capital de vómitos etílicos, orines y botellas de alcohol, mientras que a quienes se manifestaban por el mal funcionamiento de nuestra Democracia (estaban haciendo oposición, pues, al propio Gobierno Zapatero, ojo) se les llamaba "sucios". El Gobierno Aguirre se dedicaba, pocos meses antes, a una guerra sensacionalista, a las que es tan aficionada, contra la celebración del botellón (que a mí no me gusta). Se les pudo ver y oír por TV cantando alcoholizados. Vecinos entrevistados declararon que fueron días en los cuales, llevar una de esas mochilas con el logotipo de ls JMJ Católicas era tener una patente de corso.
El colectivo de la prostitución declaró, tras esas Jornadas de las Juventudes Católicas, que habían hecho un buenísimo agosto gracias a los peregrinos y beatos.
Todo eso también estuvo financiado con el dinero público, directa e indirectamente. Y no era algo artístico, de mejor o peor gusto, de mayor o menor calidad. No era algo de interés general del Estado. Era algo confesional en un Estado que constitucionalmente se declara aconfesional.
6- De todas estas largas ^^' palabras que he puesto, creo que las mejores, si es que se las puede llamar así, están en el apartado 2.
Saludos,
P.D.: Con lo de "artefacto explosivo" y después "explosivo brío" se podrían hacer chistes :-D
Sr. M?
Aunque Cañita Brava salga en TV cantando, nos es el Monteverdi Choir
Y el que un descerebrado amenace por teléfono, no es lo mismo que: Organizaciones Terroristas de Ultraderecha Cristiana (Que si le parece bien podemos completarlo añadiendo: Neocons y Realmadridistas, que le da más enfasis y abarcamos más facherío) reivindicando un atentado.
El que un violador esté afiliado a CCOO, no quiere decir que CCOO apoye a los violadores y apologize la violación.
El Que Ud. vea en un video de Yuotube un señor de no se que país diciendo que no le gusta Lady GaGa, le aseguro que no quiere decir lo mismo que el Vaticano haya publicado una encíclica papal condenando a dicha Lady.
Una denuncia si no se pasa por un juez y este la admite a trámite, no tiene consistencia.
Los manuales de kaleborroka recomendaban hacer denuncias falsas de torturas y malostratos. Y los niños del 15-M siguen el manual al pie de la letra.
La Marvel en el proximo capítulo de los Vengadores incluira un nuevo heroe “Superindignado (SI)” que con su supermeada destruirá a los policías y las níñas católicas.
Y lo de ese autodenominado payaso, para adolescentes y, posiblemente, el único intelectual que le queda a la autodenominada izquierda, el que se promocionaba en Gran Hermano, Leo Bassi y su atentado con bomba en el Teatro Alfil, es otra más de las burlas que esa repugnante izquierda hacen a las víctimas del terrorismo.
Ojala al Sr Bassi, jamás le pongan una bomba, de las de verdad, y pueda seguir divirtiendo a sus adolescentes, ofendiendo a la inteligencia y a las víctimas del terrorismo, todo el tiempo que el quiera, con la libertad que no tendría de hacerlo en las tiranías socialistas que el apoya pero que nunca visita.
Un Oyente de Federico
Muy interesante
Don Oyente,
En sí, creo que lo importante es hacer la distinción entre la ofensa y el ataque a la dignidad. La ofensa tiene una carga mucho más subjetiva, frente al componente objetivo del ataque al derecho a la dignidad (o a la libertad de pensamiento, p.ej.).
¿Donde encajan las famosas viñetas de Mahoma con una bomba bajo el turbante? A mí no me gustaron. Pero creo que no se pueden, que no se deben (en Democracia), prohibir ni perseguir legalmente, porque no entran en el ataque al derecho a la dignidad, sino que se quedarían en una ofensa, subjetiva, que desgraciadamente sentirían algunas personas por su conjunto de creencias. También se ofenderá un racista, p.ej., cuando se le dice que las personas de todas las etnias son iguales.
El vídeo que se quiere condenar del Sr. Krahe estaría en el mismo caso que aquellas viñetas sobre Mahoma, considero.
.
.
No querría entrar a fondo en ramificaciones de la conversación que pueden desviarse del tema central de la publicación pero, ¿cómo se falsifica esto: http://a4.idata.over-blog.com/300x199/2/69/54/36/policia-pateando.jpg ? Lo que pueda decir cualquier manual de paramilitares no interfiere con lo que nosotros podamos apreciar y denunciar, con esas violaciones de DD.HH. Hay multitud de vídeos y fotografías que muestran actos similares. Aunque con un ejemplo creo que vale. Lo visto ahí no es cómo se debe hacer el uso de la fuerza legítima que la Constitución otorga a nuestros Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Esos actos documentados son injustificables por un demócrata. El argumento de "yo no he sido" es pronunciado muchas veces por el hilarante Bart Simpson. Pero nosotros no somos Bart. Él tiene sólo 10 años y, además, es un dibujo animado.
Por otra parte, personalmente me parece de más calidad la producción intelectual de, p.ej., Holloway o Rawls, entre otros (luego ya se estará más de acuerdo o en desacuerdo con ellos), que la de Leo Bassi. De hecho, este último es un cómico, un payaso de profesión. En ese sentido, él no se ha reclamado como lo que no es.
Cordialmente,
Absueltos todos los acusados:
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1186308
http://www.abc.es/20120608/medios-redes/abci-sentencia-cocinaban-cristo-201206081129.html
Por cierto, si hace poco decía que puede entenderse como una crítica al mito de la resurrección, hoy me ha venido a la mente que también puede estar criticándose el sacramento del pan y el vino, entendidos por la mitología católica como el cuerpo y la sangre de Cristo, comidos por sus creyentes. No en vano el cortometraje se titulaba "Cristofagia".
Mejor explicado aún: http://www.huffingtonpost.es/2012/06/08/javier-krahe-absuelto-el-_n_1580088.html
“…el cuerpo y la sangre de Cristo, comidos por sus creyentes.”
Es un buen momento para relatar la parabola del “dedo que señala la luna”.
Dice la sentencia:
"no resulta probado que concurriera en ninguno de los acusados la intención de menoscabar, humillar o herir los sentimientos religiosos de terceros"
¿Hay algún tercero por aquí?
Un Tercero Oyente de Federico
Quería distinguir lo que puede ayudar a una abeja en uno de animación de manera que está acá no es que no podía otorgar una respuesta exacta .
Publicar un comentario