ORGULLO DE LO HUMANO

Otra vez es el día del orgullo gay. Y ahora europeo. Por varias ciudades de España habrá desfiles, actos, fiestas y todas esas cosas con las que se suelen celebrar este tipo de actos. Sin embargo, el día del orgullo gay se distingue de otras fiestas en que tiene, o pretende, un tono reivindicativo: poner de manifiesto la marginación y limitación de los derechos de los homosexuales que se dan efectivamente con este colectivo. Además, la fiesta del orgullo gay tiene una repercusión mediática en la que se le presenta como la punta de esa vanguardia reivindicativa. Pero frente a esta visión aparentemente trasgresora este artículo pretende demostrar que, al contrario, la marginación de los homosexuales pervive en sus formas y maneras pues lo que se está haciendo con ellos es integrarlos como maricones (es decir: de acuerdo al prejuicio fijado por el rol social más conservador) y no como individuos. Y ello, lo cual es lo más lamentable, con la complicidad de una parte importante del mismo colectivo y de los presuntos y autodenominados progresistas de izquierdas.

La integración del diferente en las sociedades totalitarias sólo se realiza desde la eliminación de esa misma diferencia. Pero la eliminación de la diferencia, sin embargo, no es siempre realizada desde la imposición e imitación de los comportamientos considerados normales sino también desde la reproducción de los comportamientos que el prejuicio social considera como correctos. Es decir: que los negros se comporten como negros (como afroamericanos, según lo políticamente correcto, porque los americanos son los blancos), los judíos como judíos, los moros como moros y los maricones como tales. Así, los que se consigue, con vistas a la dominación, es un doble objetivo: por un lado, dominar a los individuos que conforman ese colectivo a costa de clasificarles de forma grupal para que su identidad individual, que es el auténtico desarrollo de su libertad, devenga arrollada por su pertenencia al grupo; y, dos, dominar al propio grupo donándole unas señas de identidad que, en realidad, no es sino la aceptación, podríamos decir que simpática, de los propios prejuicios sociales que les marcan como diferentes. Así, la sempiterna idea del respeto a la diferencia se convierte en una forma de dominación. Los individuos se clasifican previamente a su desarrollo, sólo por su pertenencia a ciertas culturas, en un sentido antropológico, o colectivos a los que aparentemente deben rendir culto y no emanciparse. Lo presentado aparentemente como progresista es así la clave del sistema de dominación de los individuos. Los prejuicios lo invaden todo y la gente –pues se les ha negado su individualidad al resultar forjada su identidad, como en el mejor fascismo, por su pertenencia a la cultura o grupo X- se comportan, si quieren ser correctos, como se espera de ellos.

Este sistema de dominación tiene, en España, un exponente muy interesante en la forma en la cual se está presentado a los homosexuales. Su mismo nombre gay, que significa alegre, jovial, ya marca la primera dominación. El homosexual, que no se debería distinguir más que en un gusto sexual privado por los individuos del mismo sexo, se convierte así en una forma ya de enfocar la vida en su totalidad. El gay, como señala su nombre y marca su imagen difundida ampliamente por los medios, debe ser divertido, extrovertido, gracioso, promiscuo (en esto resultaba paradigmática una serie como queer as folk.)... Es decir: su forma de ser individual, su personalidad, debe venir dominada por el rol, el papel social, que esa misma sociedad, que le desprecia y le hace ser frente a humano sólo gay, ha decidido. El gusto sexual, innato o no pues ese es otro tema, pasa a formar parte no de una faceta de la personalidad, lo que realmente es y no desde luego la más importante, sino que se convierte en su clave. Nadie espera, curiosamente, que todos los heterosexuales nos comportemos igual o de un modo claramente identificativo, incluso los hay aburridos de su propio yo y de los otros como uno mismo, pero sí esperamos ver rasgos comunes, y el prejuicio social, en el que se alían conservadores y progresistas, los describe, en los homosexuales. Así, el paradigma del homosexual liberado, que curiosamente se sitúa en el mundo periodístico de la basura televisiva dedicándose a tener un comportamiento digno de mamarracho, puede ser bien Boris Izaguirre. Éste, en su afán por cumplir su buen papel para la propia reacción social y la mirada aprobatoria de una progresía que hace mucho tiempo perdió el norte, no escatima todo el repertorio que cualquier persona de derechas de toda la vida podría situar en un maricón: gritos, saltitos, amaneramiento y presuntas trasgresiones. De esta forma el homosexual se acaba convirtiendo obligatoriamente en eso, homosexual/maricón, de acuerdo a la propia imagen que la sociedad se ha forjado de los mismos. Y con ello los individuos se ven obligados, so pena de ser marginados por no aceptar esa identidad que se les presupone como propia y que sin embargo ha sido impuesta, a comportarse tal y como a priori les ha descrito la sociedad. Así, por citar un ejemplo, la propia existencia de Chueca, el barrio de Madrid, resulta realmente no el lugar de libertad que canta la autosatisfecha y autoproclamada progresía sino precisamente el gueto: pues la existencia de un barrio homosexual implica a su vez que no hay libertad real en ningún otro sitio de esta, ni de ninguna, ciudad para que se amen fuera de él.

Los homosexuales, no todos afortunadamente, han aceptado el juego. Han admitido que su integración pasa por hacer aquello que precisamente les degrada como individuos. La gente espera verles en los programas de televisión como payasos cuyo único mérito es ser, para un público que nunca querría que sus hijos fueran así, maricones. De esta manera, la drag queen -un patético personaje con un interés artístico nulo, reivindicativo ridículo y cultural negativo- se convierte en la gran expresión de una falsa liberación: el maricón debe comportarse como tal.

La derecha respira tranquila: son ridículos.
La izquierda, tan real y tan plural, satisfecha: les dejamos ser maricones.

Y mientras tanto, los homosexuales, se lo digo yo que trabajo en un instituto, siguen escondiéndose para besarse, siguen ocultando que lo son. Menos si salen comportándose como cualquiera esperaría que lo hiciera un maricón o se comportan de acuerdo a la propia degradación de lo humano que la sociedad les marca como rol.
Y siguen así marginados: que nadie lo olvide.

LA DIGNIDAD Y LA VERGÜENZA

D. Filo tiene una hija. No lo sabía. Y la niña le preguntó un día qué es la dignidad. Tiene cuatro años y no lo sabe. Hay gente mayor que ella y tampoco. Según Piaget la niña está en una etapa de pensamiento intuitivo: no razona como un adulto. Por ello, le viene bien el ejemplo. Tal vez no sirva, tal vez sí. Pero con el ejemplo va el homenaje: solo, por supuesto, a unos pocos.

LA DIGNIDAD: D. GERMÁN LÓPEZ COBOS

Hay gente de toda condición. Hay ideas políticas para todos los gustos. Sinceramente, yo soy marxista y creo que quien no piense como yo está equivocado (la verdad existe y uno es coherente). Pero el ejemplo que están dando todos los concejales del PP y muchos, la mayoría a pesar de su propio partido, del PSOE en el País Vasco es fuente de dignidad. Frente al totalitarismo -ojo no fascista, que son marxistaleninistas- de ETA, sus secuaces, aquí se lee ANV permitida por el gobierno, sus cómplices y aquellos que por mantener el poder están dispuestos a cualquier cosa, esos políticos, sí: políticos, están presentado un ejemplo de dignidad.

Hoy presentamos un caso concreto: D. Germán López Cobos. Otros se esconden, tienen miedo como yo lo tendría. D. Germán por supuesto tiene miedo, pero también tiene dignidad. Y le escuché por la radio decir algo: D. Germán tiene familia en Ondarroa pero no puede ir a verla. Es la democracia en el País Vasco. Es el terror instaurado y mantenido por, entre otros, aquél que fue denominado por el presidente del gobierno hombre de paz. Es el gobierno nacionalista vasco y de IU (que nunca, salvo allí, pactará con la derecha) quien no impone la ley.

Desde aquí, nuestro respeto a D. Germán López Cobos y a esos concejales heroicos.



Y LA VERGÜENZA: IÑAKI GARCÍA

Hay gente de toda condición. Hay ideas políticas para todos los gustos. Hay gente buena y hay gente miserable.

Iñaki García sería concejal de Ondarroa por EB (IU)-Aralar-Berdeak. Ponemos sería porque nunca fue a recoger su acta de concejal. ¿Miedo? No, el miedo es demasiado digno para que algunos individuos lo tengan. No la recogió porque dice en una entrevista de hoy domingo en El País, que no merecía la pena ir al Ayuntamiento para enfadarte con amigos (¿los etarras son amigo?), compañeros (¡¿los etarras son compañeros?!) y ciudadanos (aquí lo mejor porque luego leerán algo).
Y añade
El único (¡el único!) culpable es la Ley de Partidos, que no aporta nada a la pacificación y crea crispación (¡ay, la manía de la gente de querer pensar en libertad!) y enfrentamiento en los pueblos, y en particular en éste (¿vasco-vasco?).

Y propone
que renunciemos todos (¿todos?), PNV, EA y EB-Aralar (ahora se entiende: todos, incluyendo a los etarras y a sus cómplices, son ciudadanos, los del PP, no), y no ir a una junta gestora, que sólo va a soliviantar (siempre incordiando la democracia), sino que vayamos todos (¿todos? no, sólo los miserables) al Ayuntamiento, electos e impugnados (¿no hay diferencias? Ya no hay diferencias), y trabajemos juntos (¿juntos? ¿Resucitarán a los muertos? ¿Traerán a los exiliados?). Y que en las comisiones domine lo que dicen los más votados, es decir ANV (que mande ETA: fin)

Este individuo, imagino, no tendrá problemas en visitar a su familia en Ondarroa. Tiene allí amigos, compañeros y ciudadanos (sic). Y lo que ha quedado claro es quiénes son sus amigos y sus compañeros. Y a quiénes no considera ciudadanos.


Y UN FINAL

Hay una escena en Cabaret que describe a la perfección la sociedad vasca. En ella un niñato de ojos azules, rubio y nazi, lo que sería un vasco-vasco para nuestro ejemplo, se levanta y canta un himno: el mañana me pertenece (tomorrow belongs to me). Y poco a poco, la inmensa mayoría de los presentes entonan la canción, pero con excepciones. La sociedad vasca es , como antaño lo fue la alemana, moralmente repugnante pero en ella hay, tal vez solo todavía -unos asesinados, otros exiliados, otros aún allí- un ejemplo de dignidad. Vaya nuestra admiración para ellos. Y vaya también decirles que si alguna vez alguien que ahora es una niña comprende lo que es la dignidad algo habrá tenido que ver su labor.

DIGNIDAD, DIGNIDAD Y DIGNIDAD. SIEMPRE DIGNIDAD.

Hay una escena genial y divertidísima, como lo es toda la película de Cantando bajo la lluvia, en la cual sus protagonistas, Gene Kelly y Donald O'Connor, explican sus orígenes como actores bajo un lema:
Dignidad, dignidda y dignidad. Siempre dignidad.
Pero mientras hablan para la propaganda con la periodista a la puertas de su último estreno, vemos en flash back que su dignidad nunca existió.

Hemos leído hoy un manifiesto en los blogs autodenominados progresistas. Con dignidad, dignidad y dignidad, ya saben como sigue, siempre dignidad, muestran sentirse traicionados en el histórico cinturón rojo madrileño (sic) porque la abstención de IU ha permitido que sea nombrada una alcadesa del PP:¡¡¡¡¡¡¡Dios mío (o Che Guevara), la derecha!!!!!!!

Y ahora pregúntese de qué ideología es el PNV.
Y luego pregúntense con quién gobierna el PNV.
Y ya, en fin, sigan preguntándose.
Porque, es tan bueno preguntarse... Incluso, bajo la lluvia.

FUNCIONARIADO VIRTUAL

Yo les cuento aún sin salir de mi asombro. Resulta que ahora, y me parece bien, la Comunidad de Madrid ha decidido utilizar un sistema informático, una página web, para poner notas y demas información académica. Se puede entrar a él a través de internet lo cual facilita, presuntamente, el hecho de la información a los padres y el trabajo de los profesores. Acabo de conectarme, es la 1,05 horas -he estado en el Bernabéu, otro día les comento pero que sepan que me fui a mitad de la celebración- y ¡oh sorpresa! el sistema está cerrado: sólo está conectado de 7 a 24 horas.

Imagino que a nadie se le pudo ocurrir que un funcionario entrara tan tarde a poner notas.
O, seguro que fue eso, el sistema no sacó su oposición para trabajar tanto.

Mañana volveré a intentarlo. Espero no pillarle a la hora, vieja reivindicación obrera, del desayuno.

LA SEÑORA MINISTRA DE EDUCACIÓN, LA LEY Y LA EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA

Hoy, la Señora Ministra de Educación ha hecho una declaración extraña. Ha dicho que quien no curse Educación para la ciudadanía no conseguirá el título. Bueno, quizás la Señora ministra no haya tenido tiempo de leer las leyes que ella misma firma -tal vez embarcada en otras causas aún mayores como que el bachillerato se apruebe sin cursarlo o en potenciar aún más el reino de taifas en las esperpénticas y basuras universidades españolas-. Incluso, es posible, que lo que diga le sorprenda: aunque estoy casi seguro de que no me lee. Pero si la señora ministra mirara el Real Decreto 1631/2006 de 29 de diciembre, en el que se establecen las enseñanzas mínimas de la Educación Secundaria Obligatoria, y que repito lleva su firma, vería que en el artículo 15.2 se dice lo siguiente:

Quienes superen todas las materias de la etapa obtendrán el título de Graduado en Educación Secundaria Obligatoria. Asimismo podrán obtener dicho título aquellos que hayan finalizado el curso con evaluación negativa en una o dos materias, y excepcionalmente en tres, siempreque el equipo docente considere que la naturaleza y el peso de las mismas en el conjunto de la etapa no les ha impedido alcanzar las competencias básicas y los objetivos de la etapa.

Es decir, tal vez la ministra no entienda lo que firma y por lo que cobra, y aunque no lo entienda cobra. Pero quiere decir que un alumno puede hasta suspender tres, tres, materias y conseguir el título de la ESO. Puede objetar, aún, otras dos.

Pero alguien, quizás un abogado de ese miembro del ejecutivo, podría decir que eso no lo dice el decreto, sino que será el equipo docente, o sea: los profesores, quienes así lo consideren. Que va, que va. Por que en ese mismo decreto y en su anexo III, donde se señala el horario de las enseñanzas mínimas del estado, se ve que en toda la Secundaria el mismo gobierno socialista, o sea: del PSOE, sobre un total de 2665 horas concede a Educación para la ciudadanía, en total, ¡70 horas! (a Religión, por ejemplo, 175). Es decir, que sobre sus competencias el estado da una carga lectiva a esa materia fundamental del 2,6%. Y ello, concluyo, hace imposible defender que un alumno que suspenda, traduzco: evaluación negativa, esa materia, decreto en mano, no pueda, por la naturaleza y el peso de la susodicha materia en el conjunto de la etapa alcanzar las competencias básicas y los objetivos de la etapa.

Se puede destrozar la educación en España.
Pero no es de educación mentir.

ALGO TRISTE

Uno es viejo. Uno nació viejo. Uno siempre se ha sonreído ante esa estupidez: hay que ser joven. Puede que de cuerpo, quien no tenga interés en morir, pero desde luego no en espíritu. Ahí hay que ser viejo. Lástima que uno no crea en el espíritu.
Uno recuerda la primera vez que su padre le llevó al fútbol. Había ido a por una entrada para mí. Mi padre llevaba muchos años de socio. Pero había ido a por un entrada para que yo pudiera ir. Era un Madrid-Betis, creo recordar. Uno cree que el Madrid ganó 5-0. Y vio jugar a Amancio. 1976.
Luego socio. Septiembre de 1976.
Uno recuerda un hecho ahora asombroso, entonces normal. El Madrid había ganado la liga la jornada anterior. Y tenía que saltar al campo. Entonces no había Cibeles, ni tonterías de esas. Sólo había fútbol. Y desde megafonía dijeron que rogaban a los señores aficionados un aplauso al equipo campeón. Aplaudimos un poco. Plas, plas, plas. Y a ver el fútbol. Bernabéu estaba en el palco. Y no salió a saludar. Eran tiempo ajenos. Luego, Bernabéu murió y el club tuvo que darle una pensión a su viuda: eran pobres.
Uno recuerda la época de Mendoza. Cinco ligas seguidas. Buen fútbol, seamos sinceros. Pero siempre faltó algo: Europa. Y en la quinta liga, tal vez falle la memoria, aquel presidente proyectó su foto sobre el césped. Creo, incluso, que después de la de Bernabéu. Gran pitada. Parecía que quedaba esperanza.
El sábado hubo carambolas. El Madrid parece que se aseguró muchas probabilidades de ganar la liga. Y, de pronto, uno vio Calderón, el presidente del Madrid, dar la vuelta al campo. Como si él hubiera ganado algo. Como si no fuera su obligación ganar.
Uno irá el domingo al Bernabéu. Treinta y un años de socio. Mucho tiempo. Uno espera que gane el Madrid. Pero uno sospecha que acabará triste. Seguramente sea culpa de uno: sin aprender a ser feliz.

ESPERANZA AGUIRRE Y LA FILOSOFÍA

¿Saben ustedes que el gobierno liberal de Esperanza Aguirre, les debo un artículo analizando su terrible idea de estado, ha decidido que los alumnos de Madrid cursarán dos horas de religión (o su optativa) y sólo una hora semanal de Ética?

Kant distinguía entre la autonomía, propia de la dignidad del sujeto y que se basaba en que éste se daba a través de la razón las normas morales, y la heteronomía, donde las normas morales vienen dadas por algo ajeno al sujeto que se le impone perdiendo así su propia dignidad. Ahora, Esperanza Aguirre, el PP, por fin se quitó la careta. Como decía Urbano II, imaginamos ya que intelectual de cabecera de la derecha –aquí no autoproclamada-: Dios lo quiere. Sí, lo quiere: un mundo de tontos y fieles. Como el PP.

Pero no queremos acabar así, sino con una interesante cuestión: ¿qué tiene la Filosofía para que todos los partidos políticos busquen expulsarla del sistema educativo? Intentaré contestar en cuanto acabe de corregir exámenes: de Ética y Filosofía.

CON URGENCIA: PROCESO DE PAZ Y MISERIA MORAL

Lo más repugnante de todo el proceso de impostura intelectual, y en realidaD mero marketing político, que ha sido el autodenominado proceso de paz, ha ocurrido hoy en doble hecho.

Por un lado, por fin, y tras algunos denominados accidentes (¿tendrá razón Freud?), el presidente del gobierno ha decidido que ETA sí ha roto el proceso. Resulta ridículo que quien habló de suspensión del proceso
tras cartas de extorsión
terrorismo callejero
robo de armas
pruebas de reorganización
y dos muertos en un atentado, aunque eran sudamericanos debió de pensar,
ahora se ponga solemne y diga que todo se acabó porque haya unas letras de más. Se nota: se acabaron las elecciones municipales y empiezan, inmediatamente, las generales.
Pero, con todo lo repugnante, eso no es lo peor. Sino que lo más miserable es lo que hoy se ha atrevido a decir Zapatero, ese ejemplo preclaro de lo que antaño se denominaba pequeñoburgués y ahora es un paladín, nuevo Tartarin de Tarascon, de la autoproclamada izquierda:
He realizado todos los esfuerzos posibles para alcanzar la paz y abrir un marco de convivencia para todos en el que pudiesen defenderse democráticamente todas las opciones y supere todo enfrentamiento
Ha dicho. Olvidando tal vez, que ese marco de convivencia ya existe en España desde, ahora se van a cumplir 30 años de las primeras elecciones democráticas, la transición. Y que ETA ha actuado desde entonces en contra de él. No necesitamos a Zapatero para el marco porque lo teníamos antes de él y en España y en el País Vasco el marco ha sido atacado por ETA con quien, por cierto, Zapatero quería negociar nunca se supo qué. Olvidando ahí -ah, la memoria selectiva histórica- los muertos y los, ¿alguien lo dirá?, héroes que se han opuesto a la organización terrorista.

¿Se acabó la negociación? Sólo un ratito. Como cuando lo de Barajas. En un año hay elecciones generales y hay que ganarlas como sea. Y nunca dejes que dos muertos, o tal vez más, te estropeen una elección. Al fin y al cabo, eso aprendimos de todos, y el todos es todos, en el 11-M.

UNA PEQUEÑA REFLEXIÓN (post)ELECTORAL/1

Yo es que, frente al amplio espectro, tardo un poco en reflexionar. Soy lento. Por eso he esperado para comenzar siquiera a plantear una ligera reflexión sobre los resultados electorales del pasado domingo. Y creo que hay algunos puntos de interés que sobresalen sobre otros que son los que enumeramos aquí, por cierto no necesariamente en orden de importancia, y que intentaremos desarrollar en sucesivos artículos.

En primer lugar, los resultados generales. Es interesante comprobar que hay más votos para el PP que para el PSOE. Sin embargo, en el recientísimo, algo bueno debe resultar ser lento, resultado del CIS, relativo al voto de abril, el PSOE aventaja al PP en voto. La pregunta inmediata sería por qué.

En segundo lugar, y tema fundamental quiera o no la autoproclamada izquierda, el hundimiento del PSOE, y el no arranque, por cierto, de IU, en Madrid.

En tercer lugar, las condiciones en las que se ha desarrollado la campaña y la votación en el País Vasco y el retroceso en la libertad que ello, gracias por cierto a la política de Zapatero, significa. Unido a este, el problema de ANV.

En cuarto lugar, el tema de Navarra. Y de nuevo, ANV. Por cierto, si es un partido más, ¿por qué no pacta el PSOE-PSE con él? ¿A ver si al final es Batasuna/ETA?

En quinto, y un tema al que parece se le da poca importancia, que Cataluña vuelve a protagonizar un altísimo nivel de abstención.

Y sexto, pero como dirían los ingleses, no menos importante, la definitiva consagración, con declaraciones del inefable Llamazares incluidas, de IU como mero satélite del PSOE.

Creemos que estos temas son los puntos básicos, que no los únicos de las pasadas elecciones. Y nos proponemos analizarlos.

Ya saben, en uno, dos o tres ladrillos.

EL CONTENIDO DE LA FELICIDAD.

¿Queremos ser felices? Es una pregunta extraña pues parecería que la respuesta inmediata sería que sí, claro, cómo no. Pero las respuestas inmediatas sueles tener errores graves. O al menos estar llevadas por la imprecisión. Y también, muchas veces, las preguntas suelen ser erróneas.
¿Debemos ser hoy felices? O, mejor aún, ¿podemos y debemos ser hoy felices? La respuesta seguirá siendo, a primera vista, la misma; sí claro, por qué no. Pero la imprecisión ya no estará en la pregunta sino, tal vez, en quien responde.

La idea de felicidad se suele relacionar con la vida privada, con el mundo interior de la persona. Así, la felicidad se convierte en una relación entre la expectativa del pensamiento, lo que espero que ocurra, y la realidad, lo que ocurre realmente. Hay así un principio epistemológico (de forma de conocer) que subyace: la necesidad de una adecuación entre dicha forma de pensar, como subalterna, y el mundo, como dominante. De esta forma, y de acuerdo con esta teoría, el sujeto que piensa debe adecuarse a la realidad circundante. Esto lo han entendido muy bien los libros de autoayuda cuando prometen la felicidad con el cambio meramente en la representación del mundo, en la perspectiva con que el sujeto lo ve. El problema así estaría en la forma de ver la realidad y con cambiarla reconduciéndola a lo que el mundo es, con aprender a variar el punto de vista y conformarse, se solucionaría. Se puede ser feliz solo viendo el mundo de otra forma y sin tocar, realmente, la realidad.

La Modernidad, como la filosofía, es triste. Es el intento de superación del conocimiento como adecuación subalterna al mundo, como sentido común. Para la Modernidad, desde Descartes de forma explícita, existe un abismo entre pensamiento y realidad, un abismo entre el sujeto y la realidad externa. Y ese mismo sujeto debe, de algún modo, construir el puente: conquistar la realidad, humanizarla. Es el sueño, y la desgracia, de D. Quijote y de Hamlet: poner orden en el mundo. Surge así un conflicto que va más allá de la propia interpretación del individuo. Éste pierde su carácter subalterno y se transforma en sujeto, es decir, en acción: el mundo no satisface al sujeto, a la Razón, y debe ser cambiado. Precisamente, es este el germen de la ciencia, del capitalismo y de la filosofía moderna: la insatisfacción ante la pobreza de lo real. Es el germen también de la idea de emancipación.. Y su consecuencia es la infelicidad absoluta y total subsiguiente porque la realidad no satisface la racionalidad.

Por ello, cuando la burguesía decimonónica conquistó el poder intentó transformar a D. Quijote. La tragedia desgarradora, la inadecuación entre el sujeto y el mundo, pasó a ser drama conciliador, la vida hermosa de un soñador como todos somos en el fondo: de la injusticia del mundo externo se pasó al mundo interior, de la revolución a la metamorfosis del espíritu. La felicidad, hasta entonces asunto público y político –no en vano la Declaración de Independencia americana la señalaba como derecho inalienable junto con la vida y la libertad - se transformó en vida privada. D. Quijote, como repiten incansables la mayoría de los profesores de literatura y los ignorantes libros de texto, representaba al soñador, al idealista. Surgió junto al artista bohemio: mientras el movimiento obrero resultaba aún peligroso la burguesía idealizaba, es decir: domesticaba, al trasgresor. El poeta maldito componía versos mientras miraba al mundo con desdén esperando, hipócrita lector/hipócrita escritor, la fama, el dinero y el panteón de hombres ilustres. La felicidad transformada en sentimiento llegó a su apoteosis. Se era feliz siendo infeliz incluso: ya no importaba el contenido. La forma mercancía aplicada a la idea de felicidad, la negativa al contenido concreto, era el presagio del triunfo definitivo del capitalismo, inmenso arsenal de mercancías, como Realidad Absoluta, como Realidad Ontológica. Felicidad falsa.

¿Felicidad falsa? La pregunta que cabría ahora plantearse es cómo es posible hablar de un sentimiento como falso. Si la felicidad es algo que se siente no cabría, aparentemente, señalarla como falsa o verdadera. Pero, decíamos antes que aparentemente la felicidad remite a una relación entre el pensamiento y la realidad. Es feliz aquel que se complace con lo real. Aquel que espera, como deseo, que algo ocurra y entonces ocurre. Pero esta idea de felicidad tiene ese principio epistemológico antes citado: el pensamiento debe adecuarse al mundo. Así, el mundo prevalece y el error no está en la realidad sino en aquel que se empeña en intentar humanizarlo. Es la definitiva renuncia a la Modernidad. Los individuos desean ese repugnante “vivir la vida” que se refiere a la felicidad ante un mundo real que es la negación de la propia vida. Y para ello no dudan en rebajar su subjetividad, de sujetos, a su mera individualidad volviéndose subalternos al mundo real. Y así entre la felicidad más elemental -aquel que sueña con que su equipo gane la liga y lo vive como realización personal- y la aparentemente más compleja -esa gente cargada de una intensa vida interior que sólo se corresponde realmente al prestigio pequeñoburgués por la bohemia anteriormente citada- buscan en los restos del naufragio, como Robinsón Crusoe, algo con lo que sobrevivir en la isla desierta y sin esperanza en que se ha transformado su existencia. Sin pretender ya nada, y ahí se diferencian del mismo Robinsón, para con la isla.

¿Se puede ser feliz? Sí claro. Cualquiera puede serlo con cambiar su punto de vista ante la permanente injusticia. ¿Se debe ser feliz? No. Si es verdad que el pensamiento, es decir: lo propiamente humano, debe prevalecer sobre la realidad, y no al contrario, la única posibilidad es la infelicidad absoluta. Porque la injusticia es la regla. Toda la vida privada, todo ese mundo interior en el que se ampara el individuo asustado ante su propia razón, no es más que enfatizar la realidad de un mundo que ha dejado la humanidad, como en cualquier otra época pero siendo ésta mas culpable, en el estrecho ámbito de las fantasías mentales. Todo ese aire autosatisfecho del que cree que su vida individual tiene un sentido no es más que la falsificación de la mercancía que orgullosa se pasea por el mercado buscando, en verdad y encontrándolo, comprador. Pero, también sería falso pretender la superioridad moral del infeliz. No se trata de que el individuo consciente de su infelicidad, que es la realidad, sea moralmente superior al que no lo es pues es lo mismo objetivamente: mercancía. El trabajo, la fiesta, el ocio, el tiempo para la vida propia, ¿propia?, no son más los momentos de venta de la propia vida cuya única finalidad real es ser mercancía ya en el consumo ya en la producción.

Me gusta imaginar que mi perro es feliz a su manera. Pero no es ni podría ser un sujeto. El mundo le avasalla a cada instante y él busca en su pelota, y cómo para mi perro su pelota cuando intento meterle gol, el consuelo ante la totalidad. Es solo un perro y una pelota, una sola pelota, le puede hacer feliz.

JOHN WAYNE

Y muchas gracias a D. Filo

HELIOS GUEVARA CASTRO: IZQUIERDA TRANSFORMADORA O DEL BOTELLÓN COMPROMETIDO

Helios Guevara Castro se ha hecho colaborador de nuestras páginas. Pero, ¿quién es Helios Guevara Castro? Pues un ejemplar único, inclasificable tal vez, de la nueva y autoproclamada izquierda. Superador de Marx y de todas las corrientes etnocentristas, incluyendo la Ilustración, Helios Guevara preconiza el nuevo talante: tonto, muy tonto. Pero de izquierdas.

Ossssseeeeeeeeea.
Chachi y piruli.
Mola mazo ser de izquierdas.
Izquierda rebelde, eso sí.
Nada conformista, eso sí.
Verde, eso sí.
Feminista, eso sí.
Ecosocialista, o algo así.
Y sobre todo,
transformadora.

PUM, PUM, ¿QUIÉN ES?
EL BOTELLÓN COMPROMETIDO,
¡¡AAAABREEEEE

LAAAAAA

MURAAAAALLLLLLLLLLAAAAAAAAAAAAAAA!!

UNA DE MULTICULTURALISMO Y SUPERSTICIÓN

Acabo de leer en El País esto:

TITULAR: Zara se disculpa ante los judíos ortodoxos por mezclar lino y algodón en una prenda.
ENTRADILLA: Tal mixtura está prohibida por el judaísmo por ser un "híbrido" que va contra natura.

En un mundo normal, o sea: con gente que piensa y esas cosas, los judíos se disculparían ante el mundo por creer esa estupidez. Pero esto es el multiculturalismo, o sea, la apoteosis de la barbarie y la superstición.

¿SER CRISTIANO (o, tal vez, religioso)?/6KEPLER Y YO SOMOS ASÍ

Hay una hermosa historia. Kepler estaba entusiasmado con los sólidos platónicos que debían explicar el universo y llevaba años trabajando para explicar el cosmos con ellos. En ninguno de ellos aparecía la elipse: tan vulgar, tan desgarbada. Y Kepler conoció las mediciones de Tycho Brahe sobre los planetas. Aquello no cuadraba. Kepler hubiera podido echar la culpa al observador y seguir a lo suyo. Pero Kepler era raro: se puso a repensar y se dio cuenta de que había perdido su vida hasta entonces. Y dibujó, no sólo en el espacio, una elipse.
Había yo escrito un artículo muy sesudo. Me había llevado mi tiempo. En él buscaba demostrar lo absurdo de pretender poner a Dios como fundamento ontológico de la realidad. Además, en el artículo demostraba mis conocimientos sobre dos materias: ciencia y filosofía. Estaba muy orgulloso y a punto de publicar.
Pero era lo de siempre.
Y ahí surgió una interesante reflexión de mi señora esposa en una comida -fijénse ustedes de que temas hablamos-. Y siguiendo con la reflexión no pude por menos que pensar que todo el artículo no era más que el diccionario de filosofía de Ferrater Mora, por cierto: la mejor obra de filosofía en español que conozco, redivido. Pero sólo eso. Y que no demostraba nada. Por eso, había que reescribirlo. Y reorientarlo.
Paseaba con mi perro, Ethan Edwards –imagino que el único perro del mundo que tiene nombre y apellidos que constan en el buzón de correos y en Marte, créanlo- cuando comprendí algo. No se trata de demostrar el agnosticismo, no hay razones para creer en Dios, ni tan siquiera el ateísmo, no existe Dios, sino algo más: debemos emanciparnos de Dios. Porque la clave de todo, creemos tras repensar, es que Dios y el sujeto moderno son incompatibles. Uno u otro.
Y ahora a (re)pensar y escribir.

PALETOS CON ROSQUILLA

Hace relativamente poco publiqué aquí un artículo sobre una de esas barbáricas fiestas populares, esta vez en Fuenlabrada, ciudad en que trabajo. Ese artículo, que aún muchos no han perdonado aunque no sé si han leído, se titulaba, de acuerdo a esa concreta tradición, Paletos con tortilla. En la vorágine, pequeña como todo aquí, alguien, con cierta razón, me insinuó que yo no sería capaz de lo mismo con las fiestas de mi ciudad: Madrid. Como no tengo nada más que decir sobre cualquier otra tradición de esas populares y barbáricas que lo ya dicho no voy a aburrirles con otro artículo. Pero sí, porque el argumento, a pesar de ser add hominen -es decir: vinculado al autor del artículo y no a su razonamiento- no era absurdo, tenía que decir algo sobre S. Isidro.
Yo nací en Madrid. Vivo en Madrid. La ciudad más hermosa del mundo que conozco es Roma: le pegas una patada a una piedra y aparece una obra de arte. Madrid me gusta: imagino que el roce hace el cariño y, al final, uno acaba sintiéndose a gusto donde ha nacido. Bueno, así es la vida. Y punto. Pero no me siento madrileño. Ni español. Ni europeo. Ni eso tan cursi de ciudadano del mundo. Me siento, solo, extraño en todas partes.
Hoy es San Isidro. Y en dos semanas, algo menos, hay elecciones. Y hay que rendir culto a lo paleto y barbárico. Arriba, en fotos sacadas de El País, esta la prueba.

¿Votar a alguno? ¿Para eso hubo Ilustración?

SANTA IRA (compartida)

Señala muy bien D. Ricardo,
lo siento,
lo siento,
que he faltado a mis obligaciones.
Pues tiene razón. Hay que condenar la violencia etarra con, como él señala, con santa ira.

1-0.- Así que he corrido a la página de IU-EB para solidarizarme en la sin duda campaña que tendrán contra ETA. No la he encontrado porque, sin duda, no sé buscar. Aunque me he podido solidarizar con la “ocupación” israelí y con una cosa del Prestige.

2-0.- Una vez solidarizado con esto e incluso casi firmado contra una incineradora en, imagino, San Sebastián he dejado la página web del partido de la coalición gobernante de derechas.

3-0.- Corro a ver al fiscal general del estado quien ayer dijo textualmente (mala suerte, soy suscriptor):

la Fiscalía va a estar muy atenta respecto a cual es el comportamiento de los líderes más notorios de Batasuna durante la campaña electoral y con posterioridad, habida cuenta de que estos dirigentes han dejado claro que ANV no era su opción. Pero si se manifiestan de manera que ANV es su opción, naturalmente este comportamiento podría ser un indicio adicional para su futura ilegalización o incluso para su suspensión por la vía pena

Pues resulta que Batasuna va y lo hace. Espero ansioso la acción del gobierno autoproclamado progresista. No dudo de que el fiscal independientemente del interés electoral lo hará.

4-0.- Una vez todo esto, y vista la acción contra IU-EB y la libertad por parte de Batasuna y ETA corro al blog de D. Ricardo para disculparme. Y leo esto . Y vuelvo a leer: la culpa de lo que ha pasado esta mañana, patada incluida, es del PP. Y me doy cuenta de que efectivamente soy un miserable si no digo lo que debo.

5-0.- ¿Condeno la acción de Batasuna contra la sede de Iu-EB? Bueno, yo siempre la he condenado. Así que otra vez, sí. Son terroristas y deben ser desterrados de la sociedad. Desde aquí nuestro apoyo a los militantes de IU-EB.

HARRY EL SUCIO Y EL BUEN DIOS

Hay una presencia extraña en, por otro lado estupenda película, Harry el sucio. Durante toda su metraje, en los tejados de la ciudad aparece un anuncio (ya solo eso): Jesus save (Jesús salva). Pero al final debe ser Harry, el sucio, quien lo haga.
Hoy el papa Benedicto XVI en Brasil ha advertido a los traficantes de drogas: “Dios os pedirá cuentas”.
Mientras el buen dios cristiano pospone separar el trigo de la cizaña al momento de la siega después de crecer juntos (Mateo, 13, 24 y ss.), el insensible Harry decide actuar ya.
Es un buen dilema.

ALGO QUE LEER EN VERANO ( o Cómo se hace una tesis de verdad)

Hacer una tesis doctoral es difícil.
Uno tiene, normalmente, que conseguir no trabajar, o sea: ser explotado en la producción, el máximo de tiempo posible mientras vive de una beca y no hace nada. Bueno, a veces uno debe llevar algún maletín, pero no fue mi caso: yo no hice nada. Literalmente.
A su vez, uno tiene que tener una idea. Tampoco es fácil. Y encima esa idea tiene que ocupar, quién sabe, un mínimo de unos 200 folios. Prueben ustedes a escribir sus teorías: una línea, tal vez una subordinada. Poco más. Se trata entonces de repetir.
Y cuidar los márgenes.
Y el tipo de letra.
Encima hay que ser original. Bueno, esto menos. Uno cita,
y cita,
y cita,
y, de vez en cuando, dice algo que se le ocurrió
para volver a citar en seguida.
Además hay que contar con un director de tesis. Alguien culto, interesado por el alumnado, buen profesor, … Bueno, o cualquier otro.
Ya lo hemos dicho, pero los márgenes son importantes. Amplios pero discretos. Y, que nadie lo olvide, el tipo de letra. Y la configuración de página.
Un buen tribunal forma parte del futuro del conocimiento. Por eso, es la universidad, vale que sea.
Y por fin, y esto es fundamental, tiene que haber un doctorando que demuestre que lo suyo no es meramente un trámite administrativo. Una persona con ideales, que ame su carrera, que busque, por encima de cualquier otro hecho, el avance de la Razón. Una persona, en fin, comprometida con la propia Ilustración.
Por encima de todo.
Cobro 66, 24 € más al mes gracias a que soy doctor pues te dan 5 puntos por ello en el concurso de traslado. Y eso me sirvió para ser jefe de departamento de un instituto de secundaria. Otro trabajo clave, y lleno de servidumbres personales, en el progreso de la humanidad.
¡Cuánto trabajo!
Pero todo sea, ya lo saben ustedes, por el desarrollo de la emancipación, esto…, ¡ah, sí!, humana.

MIS ALUMNOS ME CRITICAN (otra vez)

Como ya decíamos el curso anterior, los alumnos son usuarios de un servicio público. Tienen, por tanto, derecho a la crítica sobre cómo se presta dicho servicio. Y, como son alumnos, se les debe enseñar a criticar.

Algunos principios básicos deben ser:

Hay que distinguir lo personal de lo objetivo (no se critica si me cae bien o mal, sino su trabajo)

La crítica debe ser firmada y conocido quien critica, pues la persona criticada debe, a su vez, tener derecho a la defensa.

La crítica debe estar razonada. No sólo debe constar qué está mal, sino la causa por la que se considera que eso está mal e igualmente la razón, si la hubiere, por la que podremos felicitar algún aspecto de su labor.

La crítica debe ser respetuosa con las personas. No se puede ni se debe insultar. Ello no quiere decir, por supuesto, que la crítica no pueda ser totalmente negativa. Se critica la labor profesional, no la persona concreta.

La crítica debe ser libre.

Así, los alumnos tienen derecho a criticar a sus profesores. ¿Quiere esto decir que los profesores debemos estar de acuerdo con las críticas de los alumnos? No, pues sus críticas pueden ser absolutamente erróneas. Pero, de igual modo, pueden ser acertadas y correctas. E incluso, pueden ayudar a conocer qué opinan los propios alumnos de nuestra labor en el aula (y fuera de ella cuando venga a cuento). Y, si consideramos que puedan tener razón, permitirnos cambiar ciertos aspectos de nuestra docencia.Con todo esto, mis alumnos han tenido que escribir una crítica de mis clases (Ética de 4º de ESO y Filosofía I de 1º de Bachillerato) en el blog que les mandé abrirse. El presente enlace permite llegar hasta la lista de sus blogs y, una vez allí, podrán leer sus artículos. Me he abstenido esta vez, considerándolo lo correcto, de hacerles comentarios.

JÓVENES PIJOS PERO MUY, mazo ossssea, REBELDES

Lo de Malasaña