En el anterior artículo analizábamos la idea de ideología en Marx. Según esta, la ideología era el conjunto de teorías e ideas que buscaban crear en la población una falsa conciencia -una interpretación falsa- sobre la realidad para que la dominación pudiera ser efectuada de una manera más efectiva y mantener así el sistema capitalista -o cualquier otro sistema anterior-. Además, en el análisis de Marx la ideología tenía a su vez un interés para la clase dominante, que buscaba con ella engañar a la población para perpetuar su poder y sus intereses. Así, quedaba estructurada, decíamos, lo que podríamos llamar como teoría clásica sobre la ideología -nota: dejamos aparte todo el tema del fetichismo de la mercancía, donde creemos que habría un giro, más intuido que desarrollado, sobre un nuevo proceso ideológico-.
Lo que ahora nosotros queremos presentar es si esta teoría clásica, dentro de aquello que podríamos denominar marxismo normalizado, puede aplicarse al capitalismo actual. Y para ello vamos a centrarnos en tres aspectos que consideramos fundamentales y que buscaremos si pueden aplicarse o no a la realidad moderna. Primero, la relación entre ideología e interés de clase dominante, tema clásico en Marx; segundo, el carácter exclusivamente cultural -en cuanto a ser un conjunto de ideas- de la ideología; y, tercero, si acaso se comprobara que no se puede aplicar el concepto clásico de ideología al capitalismo actual, contestar entonces a la pregunta de si hay o no aún ideología. En definitiva lo que queremos saber es si existe o no la ideología en el capitalismo actual con el mismo modelo que el anterior y, en el caso de existir, qué características tiene y si permanece igual que antes o ha variado.
¿Es la ideología actual una ideología de clase dominante? Por un lado, resulta evidente que sigue existiendo una manipulación ideológica de los colectivos sociales a través de la expansión pública de ideas y su utilización. Sin embargo, resulta evidente también que esto se corresponde más a manipulación partidista, en cuanto a ciertos sectores sociales, que a ideología en sentido estricto ya que su finalidad no es la salvaguarda del sistema capitalista en cuanto tal sino atender a los intereses de un grupo social determinado. Por tanto, no es igual que antes. Y no lo es por dos motivos.
En primer lugar, porque el capitalismo actual no se corresponde con una explotación de clases. Efectivamente, ya hemos analizado en esta serie (1 y 2), el hecho de que el capitalismo actual no se corresponde esencialmente con una explotación de una clase sobre otra. Por eso, se puede afirmar que el interés de una clase, sea una oligarquía con gran poder o no, no se puede identificar con el sistema capitalista como tal. Y por esto, a su vez, la manipulación social de este colectivo podrá existir, y de hecho existe, pero no tendrá como finalidad objetiva mantener el sistema sino preservar el interés particular del colectivo en cuestión. No deberemos, por consiguiente, considerarlo ideología en sentido estricto, pues incluso puede tener como finalidad cambiar sustancialmente el status quo social como, por ejemplo, la actual ofensiva contra el déficit público que busca ampliar el negocio de la oligarquía financiera. Y hay algo más, la emergencia de colectivos sociales permite a estos emitir su propia manipulación frente a otros colectivos y no haber solo una unidireccionalidad en el engaño como había básicamente antes.
Así, la creencia en la ideología como pensamiento de clase se desmorona. En primer lugar, porque el capitalismo ya no se corresponde con una estructura de explotación de clases. En segundo, y como consecuencia del primero, es que entonces no se da que el interés de una clase sea el interés del sistema, pues este puede ir más allá e incluso, como ocurre ahora con la oligarquía financiera, ser contrario al propio interés del sistema capitalista -nota: suena raro, pero es así, ya lo explicaremos-. Ideología y clase social, por tanto, ya no van juntos.
Y surge ahora el segundo problema: el carácter cultural de la ideología. ¿Es la ideología hoy solo ideas o elaboraciones intelectuales o algo más? Hemos analizado aquí que una característica básica del nuevo capitalismo es su globalización. No nos referíamos con ella tanto a la expansión internacional del mercado como a la superación de la diferencia entre el tiempo de vida productiva en el trabajo y la vida no productiva fuera de él. Así, decíamos, en el capitalismo todo es producción. Pero ello implica que exista una vida, paradójicamente, dedicada al ocio, productivo pero ocio, en el cual se consumirán productos culturales con mensajes determinados. Aparentemente se podría ahí ejercer una labor ideológica determinada, extensa e intensa. Pero para ello haría falta de forma indispensable controlar socialmente los discursos dados ya mediante la censura, ya mediante la distribución. Es decir, la prueba de fuego de ese modelo ideológico sería la existencia de ese mismo control social. Sin embargo, la prueba de fuego sale aguada. Cualquiera puede acceder a obras supuestamente subversivas, aquí tienen ustedes este blog, e incluso a obras realmente subversivas como esas con tintes rojos y estrellitas que pueblan la red. Incluso, el libro más vendido llama a la indignación presuntamente progresista. Marx, y este sí es real, entra en el examen de selectividad. Las ideas circulan libres porque ya no son importantes. El carácter meramente cultural, en cuanto a hecho intelectual, de la ideología es pieza de museo o de historia. Incluso es tan falso que puede ser objeto de memoria histórica.
La ideología ha dejado, efectivamente, de ser algo con un contenido concreto intelectual, unas ideas o teorías determinadas, con valor social. Y esto es debido, también, a la realidad productiva donde prima la producción no de útiles determinados sino de mercancías independientes a su contenido concreto. Así, lo que importa realmente no es el contenido presentado sino su presentación social: todo se constituye como mercancía. Y la industria cultural, de la que yo mismo sin cobrar formo parte, genera mercancías.
Pero, hay aún una mercancía mayor que en sí misma encierra el contenido ideológico actual. ¿Qué queremos decir? Lo desarrollaremos en el último artículo de esta serie, pero adelantamos algo. La propia vida es la ideología actual. Y adelantamos algo más. Esto no quiere decir que la vida anterior fuera auténtica, no somos reaccionarios, sino que nunca ha existido la vida individual como tal, excepto para la clase ociosa y dominante, hasta el desarrollo del actual del capitalismo. Y que este mismo sistema la convierte en pura ideología. Pero la explicación, otro día.
Lo que ahora nosotros queremos presentar es si esta teoría clásica, dentro de aquello que podríamos denominar marxismo normalizado, puede aplicarse al capitalismo actual. Y para ello vamos a centrarnos en tres aspectos que consideramos fundamentales y que buscaremos si pueden aplicarse o no a la realidad moderna. Primero, la relación entre ideología e interés de clase dominante, tema clásico en Marx; segundo, el carácter exclusivamente cultural -en cuanto a ser un conjunto de ideas- de la ideología; y, tercero, si acaso se comprobara que no se puede aplicar el concepto clásico de ideología al capitalismo actual, contestar entonces a la pregunta de si hay o no aún ideología. En definitiva lo que queremos saber es si existe o no la ideología en el capitalismo actual con el mismo modelo que el anterior y, en el caso de existir, qué características tiene y si permanece igual que antes o ha variado.
¿Es la ideología actual una ideología de clase dominante? Por un lado, resulta evidente que sigue existiendo una manipulación ideológica de los colectivos sociales a través de la expansión pública de ideas y su utilización. Sin embargo, resulta evidente también que esto se corresponde más a manipulación partidista, en cuanto a ciertos sectores sociales, que a ideología en sentido estricto ya que su finalidad no es la salvaguarda del sistema capitalista en cuanto tal sino atender a los intereses de un grupo social determinado. Por tanto, no es igual que antes. Y no lo es por dos motivos.
En primer lugar, porque el capitalismo actual no se corresponde con una explotación de clases. Efectivamente, ya hemos analizado en esta serie (1 y 2), el hecho de que el capitalismo actual no se corresponde esencialmente con una explotación de una clase sobre otra. Por eso, se puede afirmar que el interés de una clase, sea una oligarquía con gran poder o no, no se puede identificar con el sistema capitalista como tal. Y por esto, a su vez, la manipulación social de este colectivo podrá existir, y de hecho existe, pero no tendrá como finalidad objetiva mantener el sistema sino preservar el interés particular del colectivo en cuestión. No deberemos, por consiguiente, considerarlo ideología en sentido estricto, pues incluso puede tener como finalidad cambiar sustancialmente el status quo social como, por ejemplo, la actual ofensiva contra el déficit público que busca ampliar el negocio de la oligarquía financiera. Y hay algo más, la emergencia de colectivos sociales permite a estos emitir su propia manipulación frente a otros colectivos y no haber solo una unidireccionalidad en el engaño como había básicamente antes.
Así, la creencia en la ideología como pensamiento de clase se desmorona. En primer lugar, porque el capitalismo ya no se corresponde con una estructura de explotación de clases. En segundo, y como consecuencia del primero, es que entonces no se da que el interés de una clase sea el interés del sistema, pues este puede ir más allá e incluso, como ocurre ahora con la oligarquía financiera, ser contrario al propio interés del sistema capitalista -nota: suena raro, pero es así, ya lo explicaremos-. Ideología y clase social, por tanto, ya no van juntos.
Y surge ahora el segundo problema: el carácter cultural de la ideología. ¿Es la ideología hoy solo ideas o elaboraciones intelectuales o algo más? Hemos analizado aquí que una característica básica del nuevo capitalismo es su globalización. No nos referíamos con ella tanto a la expansión internacional del mercado como a la superación de la diferencia entre el tiempo de vida productiva en el trabajo y la vida no productiva fuera de él. Así, decíamos, en el capitalismo todo es producción. Pero ello implica que exista una vida, paradójicamente, dedicada al ocio, productivo pero ocio, en el cual se consumirán productos culturales con mensajes determinados. Aparentemente se podría ahí ejercer una labor ideológica determinada, extensa e intensa. Pero para ello haría falta de forma indispensable controlar socialmente los discursos dados ya mediante la censura, ya mediante la distribución. Es decir, la prueba de fuego de ese modelo ideológico sería la existencia de ese mismo control social. Sin embargo, la prueba de fuego sale aguada. Cualquiera puede acceder a obras supuestamente subversivas, aquí tienen ustedes este blog, e incluso a obras realmente subversivas como esas con tintes rojos y estrellitas que pueblan la red. Incluso, el libro más vendido llama a la indignación presuntamente progresista. Marx, y este sí es real, entra en el examen de selectividad. Las ideas circulan libres porque ya no son importantes. El carácter meramente cultural, en cuanto a hecho intelectual, de la ideología es pieza de museo o de historia. Incluso es tan falso que puede ser objeto de memoria histórica.
La ideología ha dejado, efectivamente, de ser algo con un contenido concreto intelectual, unas ideas o teorías determinadas, con valor social. Y esto es debido, también, a la realidad productiva donde prima la producción no de útiles determinados sino de mercancías independientes a su contenido concreto. Así, lo que importa realmente no es el contenido presentado sino su presentación social: todo se constituye como mercancía. Y la industria cultural, de la que yo mismo sin cobrar formo parte, genera mercancías.
Pero, hay aún una mercancía mayor que en sí misma encierra el contenido ideológico actual. ¿Qué queremos decir? Lo desarrollaremos en el último artículo de esta serie, pero adelantamos algo. La propia vida es la ideología actual. Y adelantamos algo más. Esto no quiere decir que la vida anterior fuera auténtica, no somos reaccionarios, sino que nunca ha existido la vida individual como tal, excepto para la clase ociosa y dominante, hasta el desarrollo del actual del capitalismo. Y que este mismo sistema la convierte en pura ideología. Pero la explicación, otro día.
