miércoles, agosto 18, 2021

AFGANISTÁN Y LA HIPOCRESÍA

Lo primero a destacar en el problema de Afganistán es el desastre que ha producido la invasión de Estados Unidos y sus aliados. Durante veinte años han sido absolutamente incapaces de crear una estructura mínima estatal y social que transformara esta región en un lugar próspero y medianamente civilizado. Ya no es solo que apoyaran a los fanáticos musulmanes durante la invasión soviética anterior, sino que cuando ellos mismos han conquistado el país no han sabido generar una estructura objetiva, estatal y social, que pudiera enfrentarse a este fanatismo. Incluso, en el colmo de la inutilidad, fueron incapaces de constituir al menos un ejército que pudiera enfrentarse a los talibanes.

Por supuesto, pecaríamos de ingenuos, o de ser derechas, si creyéramos que los países occidentales invadieron Afganistán pensando en el beneficio de los afganos, pero al menos se podía haber creado algún tipo de estructura estatal o social que les permitiera afrontar el futuro de una manera más prometedora. Y si no por altruismo, por el interés de eliminar un futuro amparo de terrorismo o de tráfico de drogas. Sin embargo, lo que han hecho las potencias occidentales en Afganistán ha sido llegar, destruir y devolverlo a los antiguos oligarcas del lugar, la inculta ralea musulmana de los talibanes.

Por ello, la hipocresía actual de la derecha consiste, como se está viendo en las redes sociales, en achacar el problema afgano a la resistencia que hubo a la guerra de Irak, que por cierto implicó la destrucción de este país y su construcción como remedo del propio Afganistán. La derecha quiere presentar que el lícito No a la guerra es el que ha creado esta situación cuando, en realidad, ha sido precisamente el desastre de la guerra y la gestión de la conquista. Así, lo que ha ocurrido estos días en Afganistán, y va a ocurrir en su futuro, es un producto de la invasión de los Estados Unidos y sus aliados, apoyada ideológicamente por esa misma derecha hipócrita, y de su incapacidad de organización para que dicha conquista dejara al menos algo útil al propio pueblo afgano.

Pero también hay aquí para repartir a la izquierda y no es precisamente su apoyo anterior al No a la guerra. Resulta contradictorio que la autoproclamada izquierda, conquistada ya por el pensamiento posmoderno y anclada actualmente en un relativismo cultural y social, desde las tonterías de los estudios postcoloniales al ridículo indigenismo de América o el feminismo islámico, llene ahora las redes sociales de mensajes exigiendo el respeto a los derechos humanos y a los derechos de las mujeres, es decir, defendiendo todo el proyecto ilustrado de la razón occidental: la universalidad. Incluso, exigiendo, sin atreverse a decirlo explícitamente eso sí, que ya no cabe el diálogo de civilizaciones sino la intervención militar europea sobre Afganistán para expulsar a los talibanes como acción moralmente justa.

Así, la izquierda está pagando su deriva antiilustrada, descubriendo de pronto, aunque ya sabemos que será una serpiente de verano, que sin la Ilustración los valores de emancipación y libertad no pueden defenderse. Pero que nadie se preocupe, en breve la autoproclamada izquierda sacará a una feminista con velo y defensora del Corán para explicarnos que aquello que le dictó el arcángel Gabriel al profeta es, sin duda, mucho más elevado y profundo intelectualmente que el resultado de todo el proceso de la filosofía occidental que derivó en la Ilustración y a la que juzgarán de privilegio de hombres blancos heterosexuales. Y entonces, olvidando en un par de semanas a los afganos -nota: y como diría un cursi inclusivo, a las afganas- la izquierda llenará las redes sociales clamando a favor de la espiritualidad y las emociones frente al pensamiento racional.

Y, por último y seguramente lo más importante, es el hecho de lo que demuestra Afganistán en relación al Nuevo Capitalismo. Cuando Marx analizó la conquista británica de la India, en un artículo genial por cierto, señaló que si bien los británicos iban en realidad a expoliar a los habitantes del subcontinente indio, también llevaban con el Capitalismo el germen de la futura revolución. La idea que estaba ahí es que el Capitalismo llevaba en sí mismo una negatividad que este no podía esconder y que permitiría, o al menos ahí estaría la esperanza objetiva, la consecución de un mundo mejor. Sin embargo, la invasión de Afganistán lo que ha demostrado ya es que el Nuevo Capitalismo carece absolutamente de la potencialidad emancipadora del antiguo, que ya fue alabada incluso en el Manifiesto Comunista, y que por lo tanto nos enfrentamos a un nuevo sistema económico que es en realidad, y como ya hemos definido aquí, una realidad ontológica cerrada sobre sí y que carece prácticamente de cualquier factor de negatividad, excepto uno: la idea de sujeto moderno, que pueda llevar adelante un cambio real del sistema. 

El drama de Afganistán no es una tragedia. No pertenece ni a un hecho excepcional ni a la acción de fuerzas trascendentes. Es el drama cotidiano de la nueva realidad: una derecha crecida; una autoproclamada izquierda idiota y un Nuevo Capitalismo triunfante. Frente a ello, si la izquierda quiere seguir siendo emancipatoria y no una forma de medrar en el mercado político y ser guai en redes sociales, debe volver a una visión crítica desde la Ilustración y desde la idea de sujeto moderno, para poder enfrentarse con esa nueva y terrible realidad.


domingo, agosto 08, 2021

DIARIO PEDANTE DE UNA MUNDANZA/7

 Cada vez más hogar...
"- ¿Cuál es su nacionalidad?
-  Soy borracho."
Película #Casablanca, 1942.
#YoTambiénSoyUnTíoSensible
#PeroEsperenAlFinal

miércoles, agosto 04, 2021

DIARIO PEDANTE DE UNA MUDANZA/6

 Preparado para las visitas.
"El primero que limitando un terreno dijo: "esto es mío" y encontró gente ingenua para creerlo, fue el fundador de la sociedad civil."
Rousseau, "Discurso sobre la desigualdad"
#YoTambiénSoyUnTíoSensible
#PeroEsperenAlFinal


martes, agosto 03, 2021

DIARIO PEDANTE DE UNA MUDANZA/5

 "Otra vez le llevó el diablo a un monte muy alto, y le mostró todos los reinos del mundo y su gloria, y le dijo: Todo esto te daré, si postrándote me adoras" 
Mateo 4, 8
Y se firmó la hipoteca del ático.
#DiarioPedanteDeUnaMudanza/5
#YoTambiénSoyUnTíoSensible
#PeroEsperenAlFinal


lunes, agosto 02, 2021

DIARIO PEDANTE DE UNA MUNDANZA/4

 Y ya en la nueva casa...
"Preferiría no hacerlo"
Herman Melville, "Bartleby, el escribiente"
#YoTambiénSoyUnTíoSensible
#PeroEsperenAlFinal


domingo, agosto 01, 2021

DIARIO PEDANTE DE UNA MUNDANZA/3

 Ya nos vamos...
"Volvieron la vista atrás y contemplaron toda la parte oriental del Paraíso, poco antes su dichosa morada"
#Milton, "El Paraíso Perdido" (es el final, el resto me lo salté lógicamente).
#DiarioPedanteDeUnaMudanza/3
#YoTambiénSoyUnTíoSensible
#PeroEsperenAlFinal


sábado, julio 31, 2021

DIARIO PEDANTE DE UNA MUDANZA/2

 "Dime: ¿cuál tu nombre señorial?
 Dijo el Cuervo: Nunca más”. 
Edgar Allan Poe, poema #ElCuervo
#YoTambiénSoyUnTíoSensible
#PeroEsperenAlFinal




viernes, julio 30, 2021

DIARIO PEDANTE DE UNA MUDANZA/1

 “A mitad del camino de la vida,
en una selva oscura me encontraba
porque mi ruta había extraviado”
Dante, Divina Comedia, Canto 1 
(Al principio del libro, lógico ¿Alguien ha leído más?)
#DiarioPedanteDeUnaMudanza/1
#YoTambiénSoyUnTíoSensible
#PeroEsperenAlFinal



martes, julio 27, 2021

Y AHORA EN RADIOSOFIA/48: EL COMUNISMO

 ¿Es el #Comunismo coherente con la filosofía de #Marx? ¿Se puede ser marxista y contrario a las dictaduras comunistas? ¿Es #Podemos, como dice la derecha, comunista?
Como siempre en #RadioCasares, en #RadioSofia
#EPMesaLaVozIlustrada

domingo, julio 18, 2021

Y AHORA EN RADIOSOFIA/47: EL NEOLIBERALISMO/y 3

No hay dos sin tres. O a la tercera va la vencida. O es que ya no sé qué decir. En fin, final sobre el neoliberalismo.
Como siempre en #RadioSofia, en #RadioCasares.
.#EPMesaLaVozIlustrada

viernes, julio 09, 2021

Y AHORA EN RADIOSOFIA/46: EL NEOLIBERALISMO/2

 La teoría más exitosa de todo el siglo XXI merecía una segunda parte. Así que seguimos hablando del #NeoLiberalismo.
Como siempre en #RadioSofía y, como siempre, en #RadioCasares.
#EPMesaLaVozIlustrada


martes, junio 29, 2021

Y AHORA EN RADIOSOFIA/45: EL NEOLIBERALISMO/1

Rentabilidad, libre mercado o competencia. ¿De qué hablamos cuando hablamos de #Neoliberalismo? La teoría más exitosa del siglo XXI, analizada en #RadioSofia de #RadioCasares
.#EPMesaLaVozIlustrada

viernes, junio 18, 2021

Y AHORA EN RADIOSOFIA/44: EL FASCISMO

 Haciendo un repaso en #RadioSofía, en #RadioCasares, por las ideologías políticas para conocerlas ¿Qué es el #Fascismo? ¿Hay que ser #Antifascista para ser demócrata? ¿Es lo mismo, ser fascista que totalitario? ¿Es Vox fascista?

#EPMesaLaVozIlustrada

miércoles, junio 16, 2021

TODOS APROBADOS: LA LOMLOE Y EL MERCADO NEOLIBERAL


1. El #GobiernoMásProgresistaDeLaHistoria pretende reducir el fracaso escolar rebajando la exigencia académica. Esto podría parecer una medida social y progresista, pero en el fondo es #Neoliberalismo. 
2. ¿Por qué es neoliberal? Una idea clave del neoliberalismo es que el Estado debe abrir nuevos mercados para privatizarlos. Y esta medida lo hace, abriendo a la iniciativa privada aún más el mercado de la educación.
3. Efectivamente, cuando los títulos oficiales y públicos se degradan, pues la titulación en ellos no implica ninguna diferencia, surge la necesidad de recurrir a los títulos privados para resaltar el currículo propio.
4. Así, al rebajar la exigencia de un título educativo este pierde su valor diferencial en la sociedad y en la búsqueda de empleo, pues no refleja ninguna actitud o capacidad especial ya que su consecución no ha implicado nada.
5. Esto hace, a su vez, que quiénes solo pueden, por su condición económica o social, conseguir estos títulos oficiales y públicos, pierdan capacidad de competitividad en el mercado laboral, pues carecen de cualquier titulación diferenciadora ya que no pueden pagar la titulación privada que se ha convertido en clave y diferencial.
6. Así, al rebajar el nivel de exigencia de la enseñanza oficial y pública se obliga a los individuos a adquirir una formación adicional privada para poder competir curricularmente con los demás
7. Y por lo tanto, se abre el mercado educativo a las empresas privadas que ofrecen a precios escandalosos cursos que, independientemente de su auténtico valor educativo, sí diferencian curricularmente a los pretendientes laborales, por su capacidad de pagarlos al menos.
8. Y si alguien le parece esto una falsedad, que piense qué ha pasado en la universidad con el título de grado (licenciado), absolutamente degradado (obsérvese la ironía), y la necesidad de todos de realizar un máster reconvertido en una especie de atraco educativo, pero beneficioso para la privatización de la enseñanza
9. Así, al regalar el título de la ESO o el título de Bachillerato lo que se hace es negarle cualquier valor intrínseco y situar estos valores educativos diferenciadores  en los títulos de la enseñanza privada y sus chorraditas a precios carísimos.
10. Y llegamos al #Neoliberalismo. Al hacer esto lo que se consigue es abrir un nuevo nicho de mercado a las instituciones privadas para que aprovechen y generen títulos que, sin necesidad de ser reconocidos oficialmente, son los auténticos diferenciadores en la competencia laboral
11. Es el sueño neoliberal de un mercado educativo abierto a su privatización en lo fundamental y únicamente público en el elemento puramente burocrático, en cuanto a que los títulos oficiales carecen ya de valor por sí mismos para la realidad social.
12. Y por tanto, cerramos reflexión, la #LomLoe muestra de nuevo su talante neoliberal convirtiendo su legislación en un nicho de oportunidad para la privatización de la enseñanza.

miércoles, junio 09, 2021

Y AHORA EN RADIOSOFIA/43: ELFASCISMO

 Haciendo un repaso en #RadioSofía, en #RadioCasares, por las ideologías políticas para conocerlas ¿Qué es el #Fascismo? ¿Hay que ser #Antifascista para ser demócrata? ¿Es lo mismo, ser fascista que totalitario? ¿Es vox fascista?
#EPMesaLaVozIlustrada


lunes, mayo 31, 2021

Y AHORA EN RADIOSOFIA/42: LA DEMOCRACIA

#Democracia: palabra griega que significa más de lo que pensamos. Es más que votar, es más que un procedimiento político, y por supuesto es más que la “libertad“ de poder irse de cañas.
Como siempre en #RadiCasares en #RadioSofía
#EPMesaLaVozIlustrada


lunes, mayo 24, 2021

LAS CLASES ONLINE EN SECUNDARIA Y EL PARIPÉ COMO IDEOLOGÍA

Hay algo en que coinciden el gobierno más progresista de la historia de España y las autonomías más cercanas al pensamiento neoliberal de la historia de España. Ese algo es curiosamente la idea de que la solución a la pandemia han sido las clases semipresenciales, añadiendo la transmisión de la clase por vía telemática a los alumnos que no están presentes en ese momento en el aula. Consiste en que el profesor da la clase normal, a los alumnos allí situados físicamente y que son la mitad del grupo, y a través de una cámara se transmite esa misma clase a los alumnos que en ese momento están en su casa. 

 Esto se presenta como si fuera una solución al problema de la pandemia. Pero, es un paripé.

Efectivamente, las clases online así realizadas no son más que un paripé educativo cuya finalidad no es que el alumno aprenda o que el profesor pueda desarrollar su tarea docente, sino mantener contentos a los padres y aparentar que se está haciendo algo en el campo de la educación. Y es un paripé porque resulta un imposible pedagógico y un imposible laboral para el profesorado.

 Es un imposible pedagógico porque o das clase presencial o das clase online: son dos cosas distintas. Intentar hacer las dos a la vez es, ha sido, tarea imposible. Efectivamente, una clase online no se puede dar como si fuera una clase presencial y, lógicamente, una clase presencial no se puede dar como una clase online. Pero, precisamente, es lo que se está haciendo a diario. Se trata así de pedirle al profesorado que realice algo imposible. Por eso, pedirlo es un paripé.

 Además, es un paripé, o diciéndolo más correctamente: una sobreexplotación, en relación al trabajo realizado por el profesorado. Efectivamente un profesorado sobresaturado de horas lectivas, que ya en sí mismas no se pueden preparar bien, se le exige que además doble la preparación de sus clases, doblando así su trabajo. De esta forma, los profesores estemos trabajando más que nunca y con resultados mucho peores que nunca en lo educativo.

Pero, si la educación telemática simultánea con la presencial resulta absolutamente inútil, ¿por qué se está haciendo?

El primer motivo es a corto plazo: para mantener la sobreexplotación horaria y laboral de los padres, que no pueden atender a sus familias en casa y por lo tanto de lo que se trata es de llenar o sustituir la vigilancia familiar de los niños. Es la escuela como aparcamiento. La idea básica así es que mientras los padres han tenido que ir a trabajar, ya saben: o economía o salud, los niños debían estar vigilados de alguna forma y esto es lo que cumplen las clases presenciales como paripé. El viejo y real “Gran Hermano te vigila”.

 El segundo motivo es la preparación para un nuevo modelo educativo que cada vez que puede anuncia la inútil ministra de Educación. Se trata de ese modelo en el cual van a desaparecer las materias concretas y los contenidos culturales en aras de una serie de competencias, cuya única finalidad real es convertir a los alumnos en sujetos perfectamente adaptados a las nuevas condiciones del mercado laboral y del mercado de consumo. Las competencias educativas así, como explicamos en uno y dos, son en realidad nada más que un proceso para la creación de un nuevo sujeto del nuevo capitalismo. Y las clases online lo que están haciendo es servir como prueba para después generar inmensos grupos de alumnos que los profesores tengamos que atender, unas veces de forma  presencial y otras telemáticamente, aumentando radicalmente la ratio, ahorrándose una cantidad ingente de dinero en la educación y al tiempo generando un nuevo modelo educativo alejado de la tradición académica y cercano a la conformación de una modelos adaptativos. El poder lo llama hiperaulas, en realidad es almacén.

 Pero, ¿se podía haber hecho otra cosa?

Por supuesto, del mismo modo que en Infantil o en Primaria se han reducido los grupos, se podía haber hecho en Secundaria y en Bachillerato. Y para esto hay espacios de sobra, porque se podría incluso haber doblado el turno viniendo unos alumnos por la mañana y otros por la tarde, aumentando la plantilla de profesores, y reduciendo de esta forma cada una de las ratios de las aulas. Y si esto lo he hecho así no es porque el Estado no tenga dinero, como demuestra que el Estado gasta el dinero allí adónde quiere y sin problemas como puedan ser por ejemplo en el rescate bancario, el rescate de las autopistas de peaje o la operación Castor, sino porque esto podría presentar un peligroso precedente en relación a la ratio del alumnado. Y esto se ha visto muy bien con el nuevo anuncio de que las ratios no se reducen para el próximo curso. Volvemos, pues, a la a-normalidad.

 Y ya acabamos. Todo este modelo educativo actual, donde lo que menos importa es que el alumno aprenda y lo que más interesa es que se conforme como individuo adaptable, va a ser el modelo educativo del futuro. No se cansa de advertirlo la inútil ministra de Educación en cada uno de sus tuits con tono profético a la par que festivo y pensamiento positivo barato. La idea, efectivamente, es la destrucción de la escuela como transmisora de conocimiento y su sustitución como un método de coaching, o sea: adiestramiento, para la conformación de un nuevo modelo de individuo adaptable perfectamente a todo el proceso social.

 En 1984, George Orwell imaginaba un mundo totalitario basado en el control absoluto a través de cámaras donde el Gran Hermano lo veía todo. Las cámaras han venido para quedarse y cada instituto se parece cada día más a esa distopía. Pero mientras que 1984 se presentaba a sí mismo como tal horror, en nuestros institutos se presenta como un modelo cargado de luz, aulas diáfanas y actividad innovadora atendiendo a las competencias. Puro dominio totalitario de los individuos para el desarrollo del sistema capitalista.

miércoles, mayo 19, 2021

Y AHORA HUME: DESPERTANDO DEL SUEÑO DOGMÁTICO (soy un clásico)

 Queridos niños, queridas niñas y público en general...
"Con Hume y su Empirismo ni sé si soy yo mismo"
Y aquí lo tienen ustedes para que lo comprueben y despierten del #SueñoDogmático.
#MiProfesorMiHéroe
Esta es una serie dedicada a la presentación de la Filosofía de Hume. En ella se presentan los principales rasgos de su pensamiento, siempre desde una perspectiva divulgadora. Todo lo dicho aquí, está reflejado en los apuntes de la La Lechuza de Minerva (http://lalechuzademinerva.es/historia...). 
Su orden es: 

lunes, mayo 10, 2021

Y AHORA EN RADIOSOFÍA/41: LOS EXPERTOS

 Lo sé, lo sé, me esperaban...
Pues aquí de nuevo en #RadioCasares con #RadioSofía, ahora eso del #PensamientoPositivo.
¿De verdad piensan que la felicidad es solo mental y no algo que necesita una sociedad justa?
Ya saben, #EPMesaLaVozIlustrada

domingo, mayo 09, 2021

LA NUEVA PEDAGOGÍA Y LA CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO SUJETO DEL CAPITALISMO/y2

En el artículo anterior veíamos como el fin del Capitalismo Industrial y la aparición del Nuevo Capitalismo, había dejado fuera el modelo educativo anterior. Por lo tanto, para la adaptación de los sujetos a este Nuevo Capitalismo era necesario realizar a su vez un nuevo modelo educativo. Y precisamente de explicar las características de este modelo trata la segunda parte de este artículo.

La primera característica general de la innovación educativa es la negación de los contenidos y la memoria. Es, según estos presuntos rebeldes del sistema, ir contra la educación enciclopédica. El argumento es que todo está en internet y ya no tiene sentido aprenderlo pudiendo buscarlo. 

Por supuesto, y ya en un primer vistazo, destaca la falsedad. Google será un inmenso cementerio cultural que nadie visitará y, además, esta cultura desaparecerá del simbolismo colectivo, quedando reducida al conocimiento de la clase social alta y sus vástagos que serán, por la propia distribución desigual del conocimiento que ya la escuela no paliará, los únicos que conocerán esa cultura. Pero además, lo que se pretende no es solo mantener la ignorancia. El triunfo del Capitalismo es la conversión de todo en mercancía. Lo importante de la mercancía no es su contenido concreto, sino ser una mercancía: tan mercancía es una poesía, una salchicha o el propio dinero. La conversión de la persona en mercancía implica, por ello, la eliminación de contenidos estables y concretos. Y eso implica también la nula importancia de los contenidos culturales. La vacuidad absoluta, y más de contenidos culturales que podrían mostrar una diferencia entre lo que las cosas son y lo que deberían ser, implica la adaptación perfecta. El sujeto vacío en sí mismo, sin memoria ni contenidos culturales, es sencillo de dominar. Además, la cultura podría presentar una alternativa, un pedir algo más a la propia vida vacía del individuo, y por ello debe ser eliminada. 

La segunda característica propia de la innovación pedagógica oficial y dirigida es el canto a la interdisciplinariedad y al trabajo en grupo: los proyectos, la colaboración y la ahora famosa hiperaula ¿Por qué? 

Primero porque la escuela se concibe ya como modelo y adiestramiento para el futuro laboral. Lo que se está haciendo es entrenar a los alumnos en el nuevo modelo productivo, donde el trabajador deberá ser capaz de adaptarse a los distintos sectores productivos a lo largo de su vida laboral precaria y de ahí la importancia de lo interdisciplinar, que en realidad quiere decir aquello que no implica la profundización. Segundo, porque el trabajo en equipo, la actual cadena de montaje camuflada en el entorno chachi de la cooperación, es la nueva forma de acción de las grandes empresas. 

Pero, además, hay algo más y algo paradójico aparentemente: el Nuevo Capitalismo, y con él uno de sus referentes ideológico como es la nueva pedagogía y la innovación educativa, debe negar al individuo. La nueva sociedad capitalista no será individualista en la acepción moderna de la palabra. El individualismo moderno defendía que uno se construye a sí mismo y al hacerlo construye el mundo. Lo que está ocurriendo en la nueva sociedad capitalista es, frente al individualismo del liberalismo clásico, la idea de la exaltación de la singularidad:  uno ya es lo que debe ser. No es que haya que construirse como un sujeto fuerte, construirse a uno mismo, sino que se asume que lo que se ya se es es lo que se debe ser. Se niega la ruptura, clave de la Modernidad, entre el ser, lo que actualmente eres, y el deber ser, lo que podrías y deberías ser. Todo lo que hay, incluyendo mi yo, es lo que debe haber. Me asumo, en definitiva, como mercancía en cada selfie o vídeo que cuelgo en tik tok. Estoy encantado de haberme conocido. Soy guay, soy mercancía. Y en la cadena de montaje del beneficio capitalista cumplo mi función.

Tercero, la exaltación de la emoción ¿Por qué la nueva pedagogía exalta las emociones? Se trata de acabar con el discurso argumentado, racional, y sustituirlo por formas de expresión emotivas sin profundidad de análisis. Se renuncia a la racionalidad para eliminar la única arma que al enfrentarse a lo real puede descubrir aquello que no es aparente y se nos oculta, ir más allá de lo presentado social e ideológicamente como sombras de la caverna, y, segundo, plantear el problema de que lo que hay no es necesariamente lo que debería haber. Y así, frente al peligro de la razón se presenta como ideal lo emotivo. Es la exaltación de esa falsa subjetividad buscando la adaptación pura de estar a gusto: bien adaptado al mundo. Y es muy interesante observar que el auge de la nueva pedagogía coincide con el del pensamiento positivo y la autoayuda. La adaptación pura del sujeto, al que además se le culpabiliza si no la realiza, es la mayor emoción. Se trata, por tanto, de renunciar a la racionalidad frente a la emoción ¿Por qué? Porque la racionalidad se cuestiona de raíz el problema de la realidad frente a una emoción que lo único que hace es convivir con esa realidad y, de hecho, bajo ella.

En cuarto lugar, surgen las nuevas materias para la vida que deben sustituir a las materias excesivamente academicistas, se dice. Cada vez que se pide una nueva materia, no se pide por un contenido académico que haya que cubrir, sino que se exige un contenido ideológico. Desde una materia sobre feminismo, como pide Podemos, hasta la consabida educación financiera, como piden las grandes corporaciones bancarias, las nuevas materias lo que buscan es adoctrinar y amaestrar: no se trata que los alumnos aprendan contenidos culturales que les permitan tener herramientas para juzgar el mundo sino enseñarles a ser de una determinada manera. Es un catecismo. Y de hecho, y como paradigma, esa es la clave de la supresión, por parte del PSOE, de la materia de Ética en la nueva LOMLOE y su sustitución por Educación en valores éticos y cívicos: las materias de reflexión y contenidos deben ser sustituidas por un nuevo catecismo de formación del espíritu individual.

Y hemos dejado para el final el gran leiv motiv de la innovación pedagógica: la motivación y lo divertido. Hay que motivar, se repite. Hay que ser ameno, se dice ¿Qué esconde la motivación como criterio superior de la labor docente? La idea clave de la motivación es la idea de la desaparición de la voluntad personal y, con ello y como consecuencia, el que domina el estímulo motivador domina al otro sujeto. Hay que acostumbrar a los niños desde pequeños a responder a estímulos externos vivaces y cambiantes donde pierdan su voluntad de acción, que desarrollaría su voluntad, y se acostumbren a la heteronomía que es el control del estímulo por alguien ajeno: quien domina el estímulo va a someter al otro. El individuo en un entretenimiento permanente es controlado por el tratamiento del estímulo y su control. La finalidad de la clase ya no es dar contenidos sino pasar el tiempo: un consumo más. Un consumo para enseñar a consumir.

El panóptico de Foucault es la imagen favorita del educador autoproclamado progre. Te explica que eso es la educación clásica. Y añade con un guiño de superioridad moral: vigilar y castigar. Pero no entiende, o busca ocultar, que la realidad capitalista actual ya no es así. El auténtico símbolo, la edificación que mejor responde a la realidad del nuevo dominio capitalista es la oficina de Google. Se han creado, según dijo un portavoz de la compañía en el New York Times, con un solo objetivo: crear el lugar de trabajo más feliz, más productivo del mundo. Felicidad productiva. 

El panóptico se ha vuelto innecesario en su dimensión disciplinaria, la oficina Google es la nueva disciplina: el lugar feliz que promete también aulas llenas de niños y de niñas sonrientes, hiperaulas diáfanas, para ser falsamente felices pero auténticamente productivos. Se trata de construir el Nuevo Capitalismo: el lugar más (falsamente) feliz y más productivo del mundo. Es la destrucción, en una palabra, del sueño ilustrado que una vez prometió que la tierra sería un paraíso.

viernes, abril 30, 2021

LA NUEVA PEDAGOGÍA Y LA CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO SUJETO DEL CAPITALISMO/1

 Enseñar es un largo proceso donde importan más las actitudes que los contenidos (…) El impulso a la digitalización facilitará el cambio de paradigma educativo, con metodologías más activas y competenciales, y transformando los espacios en hiperaulas interactivas, abiertas y diáfanas.

Isabel Celaá, twitter 1-02-2019 y 23-10-2020.

Un principio de Pedagogía que debería considerarse es el de que no se debe educar a partir del estado presente de la especie humana, sino a partir de la idea de humanidad y su destino (…) con el fin de que un estado más perfecto pueda surgir en el futuro.

Kant, Pedagogía

Artículos que forman esta serie:
LA NUEVA PEDAGOGÍA Y LA CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO SUJETO DEL CAPITALISMO/1
LA NUEVA PEDAGOGÍA Y LA CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO SUJETO DEL CAPITALISMO/y2

Si a usted le hubieran dicho hace 30 años que poseía una educación enciclopédica sin duda alguna hubiera sonreído lleno de orgullo. Efectivamente, eso significaría que poseía vastos conocimientos y era una persona culta: lo mejor que se podía ser. Y precisamente se consideraba que ese era uno de los fines fundamentales de toda educación. Sin embargo, hoy en día si le hablan de una educación enciclopédica se esconde una crítica, pues se presenta su formación como algo antiguo y trasnochado. ¿Qué ha cambiado entonces? ¿Cómo debe ser la educación?

Lo que pretende este artículo es precisamente explicar por qué en la actualidad las instituciones de poder como los gobiernos, con la ministra Celaá al frente, los pedagogos afines y las grandes corporaciones privadas de educación, y no por casualidad actuando conjuntamente, defienden que la educación no debe ser enciclopédica y basada en la racionalidad, es decir de raíz ilustrada, sino que debe ser competencial, es decir basada en la capacidad de aprender a aprender y en la inteligencia emocional. 

Así la tesis principal de este artículo será que la nueva idea de educación, que subyace a todas estas noñerías relacionadas con el auge de las competencias en detrimento de los contenidos, no es sino un proceso de dominación, control y creación del nuevo sujeto del capitalismo. Por ello, lo que vamos a hacer, es en primer lugar, explicar muy brevemente algo que ya hemos tratado en artículos anteriores publicados también aquí, qué es ese Nuevo Capitalismo que se ha impuesto, para luego intentar a su vez explicar cómo esta nueva educación pretende ser una forma ideológica de control social para crear sujetos sumisos y productivos para esta nueva realidad.

El Nuevo Capitalismo es resultado de un proceso de globalización que no atañe solamente al mercado internacional, sino que tiene como fundamento la conversión de cada individuo en mercancía capitalista. Su clave es la conversión de la vida humana en mercancía y esto significa que todos los momentos de esta vida son productivos para el propio capitalismo, ya sea a través de lo laboral, tal y como había sido en todos los sistemas económicos anteriores, o ya en la novedad de la producción de beneficio capitalista en el consumo. Así, el sujeto del Nuevo Capitalismo vive una vida absoluta de explotación en cada instante, pues es explotado tanto en su trabajo como en el resto de su horario diario a través del consumo. La vida humana queda así reducida a producción capitalista en su totalidad. 

Y es en este marco de realidad, casi podríamos decir de ontología, donde hay que entender toda esta nueva pedagogía que insiste en la eliminación de los contenidos y pretende la adquisición de las competencias. Efectivamente, esta nueva pedagogía lo que busca es la construcción de un nuevo sujeto. Y para entender esto hay que diferenciar el ideal de sujeto que tenía la Modernidad con el ideal de sujeto que necesariamente debe tener este Nuevo Capitalismo.

En la Modernidad, se proclamó un sujeto fuerte que se enfrentaba al mundo intentando su conquista. Se trataba, por tanto, de un sujeto que no buscaba adaptarse a la realidad sino transformarla permanentemente. Era un sujeto esencialmente transformador y de ahí viene paradójicamente, también pero no solo, la creación del Capitalismo. Así el ejemplo de este sujeto, como muy bien descubrió Marx, era Robinson Crusoe, quien en la isla desierta construía un mundo absolutamente nuevo.

Con el definitivo triunfo del Capitalismo, sin embargo, este sujeto fuerte ha acabado resultando peligroso, pues del mismo modo que había conformado el Capitalismo podría construir su alternativa. Por ello, el sujeto del Nuevo Capitalismo, y de la Posmodernidad, es un sujeto que ya no busca transformar el mundo, pues carece además de una idea de Verdad, sino sólo adaptarse fluyendo en él. Se trata de un sujeto adaptativo a lo real y no transformador. Pues efectivamente, el nuevo sujeto ya no encuentra su sentido en sí mismo, sino que necesita su adecuación a lo externo para seguir sintiéndose realizado. Y esto, en lenguaje normal, quiere decir que el nuevo sujeto del capitalismo tiene que encontrar la realización de su vida en el consumo diario de mercancías para desarrollar su propia personalidad haciendo así, al tiempo, que se incremente el beneficio capitalista. Y así, para que el sistema funcione hay que hacer individuos que busquen adaptarse al mundo y que consuman en busca de una identidad que nunca alcanzarán. Y es esta la clave para entender las nuevas pedagogías y cómo buscan exclusivamente la dominación con la exaltación y desarrollo de esa misma adaptación. Los individuos tienen ahora que aprender a aprender a adaptarse al Nuevo Capitalismo.

De esta forma, el Nuevo Capitalismo requiere un nuevo sujeto dominado. Y ahí nace la nueva pedagogía. 

Analicemos, por tanto, ahora los elementos característicos que desde esta innovación educativa permiten la creación de este nuevo sujeto para el Nuevo Capitalismo. Pero, antes hagamos una importantísima aclaración. Aquí no criticamos al profesor particular que decide en sus clases, y en aras de hacerlo mejor, tomar una serie de decisiones metodológicas. Consideramos de hecho que puede darse clase perfectamente trabajando desde distintas perspectivas y no hay necesariamente a priori una forma de dar la clase mejor que otra. Lo que juzgamos aquí es la innovación como modelo de imposición social y político, cuya última finalidad no es más que la creación de ese nuevo sujeto del capitalismo.

Y como esto ya se ha alargado y ustedes (o usted, o tú mamá que eres la única que sigue ahí) ya estarán cansados, seguimos en breve. 


jueves, abril 29, 2021

UN PARIPÉ Y...

Un placer participar en este reportaje sobre las consecuencias del COVID19 en el curso escolar,  realizado por Sergio Arroyo para #RadioNacional.
Y suelto: "Lo que estamos haciendo es un paripé". 
Ojo, paripé: soy un clásico, incluso un antiguo, pero en radical.
#EPMesaPedagogoALaÚltima



domingo, abril 18, 2021

Y AHORA EN RADIOSOFÍA/40: LOS EXPERTOS

 Pues es de actualidad con el fiasco de #AstraZeneca 
¿Debe regirse todo por #LosExpertos? ¿No caemos en gobierno de  #Tecnocracia? 
En #RadioCasares.
En #RadioSofía
#EPMesaLaVozIlustrada (y verán el día que sea por tv, que soy un maduro atractivo...)

miércoles, abril 14, 2021

LA CARTITA Y LA NUEVA EDUCACIÓN

Es más que probable que usteds hayan visto en redes sociales.
Reflexionemos sobre ella.


1.- La #CartitaDeEducaciónEmocional no es más que un canto a la construcción del nuevo sujeto para el #Neoliberalismo y su desarrollo. Es la idea de una educación que solo sirve para formar trabajadores del nuevo y precarizado mercado laboral y consumidores idiotizados. 

2.- Obsérvese en primer lugar las profesiones que cita: artista, emprendedor (por cierto, ¿qué es un emprendedor?), músico y atleta. Como vemos, la típica profesión que todos nuestros alumnos tendrán. Falta astronauta y físico cuántico. 

3.- Es decir, es poner el sueño de las profesiones presuntamente excelentes y guais -aunque otro día hablamos de la precarización entre artistas, emprendedores, músicos y atletas- como la realidad del mercado laboral. Ocultar el mercado laboral precarizado. Se llama Ideología: engañar a la gente.

4.- En segundo lugar, parece que la especialización en la producción económica libera del hecho de ser persona y ser culta. Por eso el músico no debe saber de ciencia y el emprendedor (en serio, ¿qué es un emprendedor?) no debe saber literatura. Cada uno se limita a producir y callar.  

5.- Por ello, es admitir que la producción capitalista y su puesto en el mercado laboral determina a la persona y sus actividades. Ah, y no lo olviden, la mayoría estaremos en el sector servicios o industrial absolutamente precarizados y hablando todo el día, horizonte cultural, de nuestro mundo productivo.

6.- Pero lo mejor es tres ¿Cuál será así la finalidad de la educación? Como dice la ley: atender los intereses de cada alumno. De otro modo: dar al pobre su interés de pobre y al rico su interés de rico. Formar unos pocos artistas, algunos emprendores (¿?), músicos y atletas. Y sobre todo camareros, reponedores, mensajeros,… Pero, muy importante, nadie culto.

7.- ¿Y por qué nadie culto? Porque la cultura es la presencia de que el mundo podría ser diferente. La cultura exige más a la mediocridad del mundo.
No exige emprendedores, ni artistas ni reponedores ni mensajeros… Exige algo ahora imposible: seres humanos. Exige sujetos reales.

8.- Efectivamente, la Cultura ya no importa. Ya no importa el Saber. Debe borrarse el Conocimiento.
Importan las competencias: adaptarse al nuevo mercado laboral. Y saber lo justo para tener un trabajo precarizado y eso sí, ser #MUYFELIZ: o sea, ser imbécil integral.

9.- La #NuevaEducación, esa amalgama de pensamiento ñoño y emotivo como todo pensamiento totalitario, busca ser la adaptación perfecta a lo que la nueva sociedad neoliberal y capitalista necesita: productores explotados y consumidores idiotas.


martes, abril 13, 2021

SOCIALISMO O LIBERTAD

 ¿Has ido hoy a tu trabajo explotado?
¿Cada vez vives peor y estás más precarizado?
¿Has pensado en cuanto beneficio capitalista has producido en cada cosa que has hecho hasta ahora?
¿Cuántas cosas de tu vida las haces libremente?
Y ahora repite conmigo: Socialismo O Libertad

sábado, abril 03, 2021

Y AHORA EN RADIOCASARES, CON RADIOSOFÍA/39: ¿LIBERTAD DE EXPRESIÓN?

 Pues otra vez en #RadioCasares  con #RadioSofia.
Y ahora, de nuevo, #LaLibertadDeExpresión. 
Porque defenderla sólo para que puedan hablar los míos, no es defenderla.
#EPMesaLaVozIlustrada

martes, marzo 30, 2021

DIARIO DE UN PROFESOR VACUNADO CON ASTRAZENECA/1

 #TragediaGriega
Coro: Has tenido efectos secundarios?
Yo: #ComunismoOLibertad
Coro: Has tenido efectos secundarios?
Yo: #YoSíTeCreoHermana
Coro: Has tenido efectos secundarios?
Yo: #EducaciónPorCompetencias
Corifeo: Oh, dioses. Uno más.

CAMPAÑA #MatricúlateEnLaEscuelaPública

La Pública elige a todos
Defiende la Escuela Pública
 #LaPúblicaEligeATodos
#DefiendelaEscuelaPública


Decálogo en defensa de la Enseñanza Pública

1.- Los datos globales dicen que la Pública ofrece una mejor educación.
Los alumnos de la Pública obtienen mayor rendimiento académico una vez descontado el ISEC (Índice Socioeconómico y Cultural) del alumno y el centro que los de la privada en las pruebas PISA, tanto de Ciencias, Lectura y Matemáticas (ojo, sin descontar el ISEC sacan más puntos los de la privada).
FUENTE:
  

2.- La Pública no tiene COPAGO en forma de cuotas. 1.590€/año media en la Concertada.

Aunque las cuotas son legalmente voluntarias, de hecho, tal y como se demuestra en el informe CEAPA son regla común, estando la media en 157 euros al año.

Igualmente, el estudio Cuentas de la educación en España, 2000-2013, dirigido por Francisco Pérez García y Ezequiel Uriel Jiménez, precisa lo que las familias gastan en clases lectivas, servicios y actividades complementarias, bienes como libros y uniformes y actividades extraescolares dentro y fuera del centro educativo. Según datos del INE analizados por los autores, el gasto familiar medio por alumno de la pública en estudios reglados era de 822 euros anuales en el curso 2011-2012, frente a los 1.549 de la concertada y los 3.627 de la privada.
Así, los padres de la Concertada gastan el doble que los de la Pública en Educación. Los padres de la pública dedicaban 187 euros a clases lectivas, 209 a servicios y actividades complementarias y 299 a libros y uniformes; y los de la concertada, 352, 427 y 530 euros, respectivamente.

3.- El profesorado de la Pública se selecciona con criterios públicos, transparentes.

Los profesores de la Pública son seleccionados de acuerdo a sistemas transparentes y públicos (oposiciones y listas abiertas públicas) frente a los criterios desconocidos y cerrados de la selección del profesorado en la Privada, tanto en la Privada Concertada como en la Privada no sostenida con fondos públicos.
  

4.- La Pública ofrece mayor diversidad de servicios y de estudios de calidad.

En todo tipo de ofertas educativas, la pública ofrece más diversidad y mayor calidad. Por ejemplo, en Enseñanzas de Régimen Especial: la Pública triplica a la Privada en las Escuelas de Artes o en las Escuelas de Música y Danza y duplica en los Centros EE. De la Música y en las Escuelas de Arte Dramático. Otro ejemplo, el 31,2% de la Pública está en municipios de menos de 5.000 habitantes frente a solo el 4,1% de la privada. Y el 42% de la Pública está en municipios con menos de 10.000 habitantes mientras que sólo el 9,7% % de la privada.
- La universidad pública cubre al 84,3% del alumnado.
FUENTE:

5.- Los servicios públicos nos desarrollan como un Estado Social (Constitución)

El artículo primero, resaltar que es el primero, de la Constitución española señala: España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho.
Existe una diferencia fundamental entre un “Estado Social” y un mero “Estado Garantista”. En el primero, el estado social, el estado interviene como sujeto social y económico no solamente legislando sino actuando realmente para que las leyes se puedan cumplir en igualdad de oportunidades. En el segundo, el estado obliga a cumplir la ley sin intervenir para poner las condiciones de su cumplimiento en igualdad de oportunidades. España, por tanto, constitucionalmente es un estado donde éste actúa con el desarrollo de servicios públicos y las actuaciones públicas necesarias para cubrir las necesidades de sus ciudadanos (por ejemplo, como señala el artículo 27.5 sobre la Educación: Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes.
    

6.- La Pública tiene más capacidad de satisfacer las distintas demandas académicas

La pública ofrece mayor diversidad en itinerarios y materias optativas que la enseñanza privada, permitiendo al alumno escoger su itinerario sin verse coartado por las necesidades del negocio.
-       La Pública triplica a la privada en centros de enseñanzas de régimen especial (1473 frente a 544)
-       La Pública presenta mayor oferta de itinerarios en Bachillerato así como de materias optativas.
-       En las poblaciones con menos de 25.000 habitantes el 84,3% de los centros educativos son públicos
-       El 72% de los alumnos ACNEE están en la Pública

   

7.- La Pública cubre con calidad toda la geografía de España porque no es un negocio.

El 89,88% de los centros escolares en poblaciones con menos de 10.000 habitantes son públicos.
El 84,31% de los centros escolares en poblaciones de hasta 25.000 son públicos
PERO…
En poblaciones con más de 500.000 habitantes se cambian los datos y el 61% son Privados frente al 39% públicos
  

8.- La Pública no adoctrina ni es proselitista: forma en ciudadanía democrática.

La Iglesia Católica tiene un 68% de los colegios concertados y busca una educación determinada desde su propia fe que es pagada por todos los españoles.
La Iglesia pretende educar de acuerdo a sus ideas particulares y su ideario que es contrario a la autonomía y el pensamiento crítico. 
Como ejemplo, podemos citar el documento La escuela católica. Oferta de la Iglesia en España para la educación en el siglo XXI: Una de las manifestaciones de la cultura, que también está presente en la educación, es la crisis moral con raíces claramente culturales; se caracteriza, entre otras cosas, por la exaltación de la libertad y de la conciencia individual como fuente de valores, independientemente de la verdad del hombre y de Dios.

FUENTE:

9.- La Privada, seleccionando a su alumnado, no mejora los resultados de la Pública

Por ejemplo, el 72,02% de alumnos con necesidades específicas de apoyo educativo está en la Pública frente al 27,98% en la privada. El 89,88% de los centros escolares en poblaciones con menos de 10.000 habitantes son públicos y el 84,31% de los centros escolares en poblaciones de hasta 25.000 también son públicos. Igualmente, en la Pública está matriculado el 80,3% del alumnado extranjero
PERO…
Los alumnos de la Pública obtienen mayor rendimiento académico una vez descontado el ISEC (Índice Socioeconómico y Cultural) del alumno y el centro que los de la privada en las pruebas PISA, tanto de Ciencias, Lectura y Matemáticas.

  

10.- La Pública es un “ascensor social”: mejora al alumnado, venga de venga.

La escuela como ascensor social implica que los alumnos de ambiente social desfavorecido pueden, a través de la educación, mejorar su situación social. Para ello es indispensable la enseñanza pública.
En otras palabras, los títulos educativos conceden una gran ventaja para la movilidad ascendente en todas las clases sociales; además, la ventaja que otorgan es mayor cuanto más baja es la posición social de partida.” (pág. 23)

Igualmente, la OCDE reconoce que los países donde más se gasta en Educación Pública son mejores a la hora de romper la inmovilidad social de sus habitantes, permitiendo un mayor y mejor trasvase desde las clases bajas a las más altas:
1.4. What can be done to foster social mobility? There is nothing inevitable about socio-economic advantage or disadvantage being passed from one generation to another, or floors and ceilings remaining persistently sticky. Large differences in mobility outcomes across countries suggest that there is room for policies to make societies more mobile and protect households from adverse consequences of income shocks. For instance, countries which in the past spent more on public education tend to have higher educational mobility (Figure 1.14).
(Traducción propia: 1.4. ¿Qué se puede hacer para fomentar la movilidad social? No existe nada inevitable en la ventaja o desventaja socioeconómica que va pasando de una generación a otra, ni hay un límite superior o inferior inquebrantable. Las grandes diferencias en los resultados de movilidad entre países sugieren que hay lugar para la realización de políticas que permitan que una sociedad sea más permeable al ascenso social y se pueda proteger a las familias de las consecuencias adversas cuando haya una crisis. Por ejemplo, los países que en el pasado gastaron más en educación pública tienden a tener mayor movilidad educativa (figura 1.14))
FUENTE

#LaPúblicaEligeATodos
#DefiendeLaEscuelaPública

lunes, marzo 29, 2021

DIARIO DE UN PROFESOR NO VACUNADO/11

 Ya estoy vacunado 
¿Mira que si nunca me ha tocado la lotería y ahora va y me toca el trombo? Ya sería causalidad (¿o es casualidad, que siempre me lío?)
#LaVidaEsUnaTrómbolaTromTromTrómbola
#HumeYYoSomosAsí

domingo, marzo 28, 2021

DIARIO DE UN PROFESOR NO VACUNADO/10

 ¡Mañana me vacunan!...
¡Mañana me vacunan!...
¿Qué me pongo?...
¿Voy formal y elegante?
¿Voy informal y casual?
¿Voy en plan estadístico?
¡¡Qué momento!!
#MomentosEsteralesDelaHumanidadALoStefanZweig

miércoles, marzo 24, 2021

OSSSSSEEEEA, POR COMPETENCIAS

Bienvenidos a la innovación educativa del #Neoliberalismo. Se busca un sujeto débil sin contenido.
Finalidad: un sujeto adaptable para la precarización laboral y un sujeto sin contenidos culturales para impedirle quejarse en los social.
#LomLoeUnaEducaciónNeoliberal



LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y LA MNISTRA

 En #Ética4ESO, ponía #12HombresSinPiedad. 
Peliculón. 
Lo hacía porque una clave de la #Democracia es la #PresunciónInocencia.
#Ética4ESO la quitó el #PP y el #GobiernoMásProgresista se ha negado a volver a ponerla.
Ahora lo entiendo.
No ha habido juicio, pero la ministra conoce ya la culpabilidad..
El #Fascismo crece.



lunes, marzo 22, 2021

COVID19: ASTRAZENECA, LOS EXPERTOS Y EL TRIUNFO DEL NEOLIBERALISMO

Como todos los grandes filósofos de nuestra época están opinando del coronavirus y diciendo bobadas, no podía yo faltar a esta cita para hacer lo mismo que las mayores cabezas pensantes. Así pues, heme aquí.

Hay sin duda una polémica sobre la vacuna de AstraZeneca. Lo primero de todo es señalar que dicha polémica no es sobre las vacunas en sí mismas, nadie discute que son útiles y necesarias, sino solo sobre esta vacuna en concreto. Es decir, no se trata de algo relacionado con los ignorantes antivacunas, sino de un tema concreto.

El problema surge porque el empleo de la vacuna ha coincidido, de forma casual o causal porque todavía no lo sabemos y así lo ha reconocido la propia Agencia Europea del Medicamento de la Unión Europea este mismo jueves 18 de marzo al no poder descartar la relación, con una serie de casos mortales de trombosis. Por lo tanto, aquí el asunto es si esta vacuna debería seguir poniéndose o no ante estos casos.

Además, el problema se pone aún más interesante porque resulta que esta vacuna particular no es la única posible, sino que hay otras dos vacunas ya aprobadas y poniéndose sin tantos problemas, y que si no están con mayor disponibilidad es por la inutilidad de la UE y sus contratos secretos, y otra muy próxima. Por lo tanto, parece que habiendo más vacunas disponibles, y por un principio meramente de precaución, se debería parar la administración de la vacuna sospechosa aun cuando no se pudiera confirmar ni sus sospechas ni su inocencia. Es decir, no es parar la vacunación sino dejar momentáneamente de poner esta vacuna.

Sin embargo, lo curioso del caso es que rápidamente las instituciones gubernamentales y los conocidos como expertos, dejando de lado este principio de precaución, se han lanzado a la defensa de esta vacuna en particular. Y la pregunta es inmediata y doble: primero, ¿tienen razón al hacerlo?; segundo, ¿por qué?

Vamos a responder.

Lo primero es que a alguien le puede parecer atrevido que nos metamos en este tema. Hombre, nos dirán, usted qué sabe de inmunología… Por ello, resulta pertinente, lo primero de todo, distinguir entre decisión técnica y decisión política.

La decisión técnica es una decisión tomada exclusivamente con criterios científicos concretos sobre un tema y limitada también, por tanto, al estrecho campo de estos conocimientos. En este caso, la decisión técnica sería cómo hacer la vacuna, yo no tengo ni idea, y si la vacuna se debe aprobar de acuerdo a los requisitos fijados por esos mismos técnicos.  Sin embargo, la decisión política refiere a la toma de decisiones qué atañe al ámbito social y, por lo tanto, a lo general y a la vida de las personas en cuanto a ciudadanos. En este caso, refiere en concreto a si los casos acaecidos en relación a la vacuna de AstraZeneca, varios mortales, son o no relevantes a la hora de parar esta vacuna aduciendo el ya citado principio de precaución. Es decir, la decisión política guarda relación con aquello que atañe a las personas en cuanto a ciudadanos mientras que la técnica a una especificidad muy concreta.

Así pues, cuando los expertos hablan sobre la vacuna de AstraZeneca podrán hablar efectivamente con más conocimiento, sin duda alguna, de sus aspectos técnicos, limitados al contenido científico de la ciencia correspondiente, pero en cuanto a las decisiones políticas sobre la misma vacuna tendrán la misma fiabilidad a priori y el mismo derecho a opinar que cualquier otro ciudadano. Los expertos, por tanto, podrán afirmar con pleno conocimiento sobre cómo hacer la vacuna y si se debe aprobar o no, pero su opinión sobre si es asumible un riesgo estadístico determinado, es decir: cuántas muertes de ciudadanos son admisibles en la dispensación de determinada vacuna, tendrán la misma autoridad intelectual a priori que mi opinión o la de usted. Porque este último tema ya no lo tratan como expertos en virus o microorganismos, sino que están hablando como ciudadanos y sobre ciudadanos. Escapa, por consiguiente a su campo de acción como tales expertos. Y todavía, aunque no duden que saldrá pronto en el mercado universitario una vez que ya hay chorraditas como experto en ética, no hay una especialidad en Ciudadanología.

Pero obsérvese que hemos utilizado la expresión tendrán la misma autoridad intelectual a priori que mi opinión o la de usted. Efectivamente, no estamos diciendo que todas las opiniones, en concreto en este caso sobre si se debería o no de continuar con la vacunación de AstraZeneca, sean igualmente válidas. Al contrario, decimos que apriori todo ciudadano, al tratar un tema de ciudadanía y no de especialización, podrá opinar con el mismo derecho previo sobre dicho tema. Pero una vez afirmado algo, a posteriori, podremos analizar o no su verdad o razón. O dicho de otro modo, el principio de autoridad no debe ser aquí admitido pues no hay autoridad previa alguna en cuestiones de ciudadanía, esto es: política. Todos hablamos, a priori, desde el mismo nivel y luego nuestras opiniones serán interesantes o idioteces.

 De esta manera, por supuesto deberemos conocer e interesarnos por la opinión de los expertos en su campo de especialización, y ahí tendrán un principio de autoridad a priori aunque luego pueden lógicamente equivocarse, pero una vez fuera de él, tendrán la misma autoridad que cualquier otro ciudadano.

Sin embargo, y esto es interesante, lo que se está haciendo es crear un clima en el cual el experto, por el hecho de ser experto, tendrá siempre la razón ante cualquier tema. Y así el inmunólogo, o todavía más ridículo el experto en bioética y moral, será quien deba tener la única voz para decidir cuánta proporción estadística de muertos es admisible o no en este proceso de vacunación. Y esto es lo interesante del tema. La tendencia a construir la política, es decir: las cosas que atañen directamente a la ciudadanía, en materia exclusiva de expertos. Es decir, reutilizar el esquema que ya se usó durante la crisis económica para recortar derechos sociales, económicos y políticos bajo el amparo de la opinión experta.

Digamos ya la tesis. La epidemia de COVID19, como antes ocurrió en la crisis económica, está siendo aprovechada para crear las condiciones necesarias para la implantación definitiva del Neoliberalismo como forma de gestión económica del Capitalismo. Y este tema de la glorificación de los expertos no es ajeno, aunque por supuesto no sea el único, a esta decisión política. Porque una clave del Neoliberalismo es acabar con la intervención democrática, es decir: ciudadana, en el campo económico, y de ahí tanto interés en los expertos. Se está construyendo así un estado general de opinión donde el experto, acuérdense de los hombres de negro, deben dirigir la política. Y el siguiente paso será eliminar ciertas cuestiones políticas, económicas y sociales de la acción de la política, limitando con ello la democracia, bajo la excusa de que son cuestiones de expertos. Es, en definitiva, el fin de la democracia.

Pero esto, ya lo analizamos el próximo día.

jueves, marzo 18, 2021

miércoles, marzo 17, 2021

DIARIO DE UN PROFESOR NO VACUNADO/8

 Breve: poner la vacuna de #AstraZeneca y no otra ha sido una decisión política. Desde el principio se sabía que tenía más efectos secundarios que otras. 
Y ya, metáfora: aquí no se tira nada. Caiga quien caiga. Aunque caigan personas.